La destrucción de instalaciones de almacenamiento y logística no implica automáticamente una escasez de productos en todo el país, pero aumenta progresivamente el coste de los suministros, genera riesgos de interrupciones y obliga a los ucranianos a pagar por el mantenimiento de un sistema cada vez más complejo, que debe garantizar la circulación habitual de mercancías incluso en tiempos de guerra.

Para la mayoría de la gente, un almacén es un lugar que queda al margen de la vida cotidiana. El consumidor ve el producto en las estanterías de una tienda, lo pide por Internet o compra medicamentos en la farmacia. Detrás de este sencillo proceso hay todo un sistema: producción, importación, transporte, almacenamiento, clasificación y entrega.

Mientras todos sus elementos funcionan, la gente prácticamente no se da cuenta de la logística. Pero cuando uno de los nodos clave se ve afectado, las consecuencias se extienden poco a poco más allá de la empresa. Hay que encontrar un nuevo lugar para almacenar las mercancías, trasladar las existencias restantes, modificar las rutas y reestructurar el funcionamiento a través de otros centros. Si estos daños se multiplican, las soluciones provisionales pueden convertirse en un nuevo modelo de trabajo más costoso.

Por eso mismo, los ataques contra la infraestructura logística no son solo un problema para las empresas. Pueden influir en qué productos compran los ucranianos y a qué precio, cuánto tiempo tardan en recibirlos y en qué medida el acceso a los productos es equitativo en las distintas regiones.

De un almacén destruido a un problema para el consumidor

Un sistema logístico puede visualizarse como una red en la que cada gran almacén o centro de clasificación actúa como un nodo. A través de él transita un volumen considerable de mercancías que, posteriormente, se distribuyen a tiendas, farmacias, empresas o consumidores finales.

Por lo tanto, tras la destrucción de una instalación de este tipo, el problema no radica únicamente en la pérdida física de las reservas. Si el almacén deja de estar operativo, las mercancías deben desviarse a otro lugar. Si la instalación alternativa se encuentra más lejos, aumenta la distancia de transporte. Si tiene menor capacidad, hay que distribuir las existencias entre varias instalaciones. Si el centro de clasificación resulta dañado, cambia el orden de paso de las mercancías.

Para la empresa, esto supone gastos adicionales y la necesidad de reorganizar su actividad. Para el consumidor, las consecuencias pueden ser mucho menos evidentes: el producto simplemente llegará más tarde, no estará disponible en una tienda concreta, el surtido se reducirá temporalmente o habrá que traer los productos desde otra región.

Por eso, la falta de un producto a nivel local no equivale a una escasez a nivel nacional. Esta diferencia es especialmente importante a la hora de evaluar las consecuencias de los ataques. Si el producto está disponible en otra tienda o región, el problema no radica en la ausencia física del producto en el país, sino en la interrupción de un canal de suministro concreto. Según Oleg Pendzin, director ejecutivo del Club de Debate Económico, es precisamente la competencia entre proveedores y cadenas comerciales la que, por el momento, permite compensar en gran medida estas interrupciones.

A finales de agosto y principios de septiembre de 2026 se registraron daños en instalaciones de almacenamiento, clasificación y transporte en diversas regiones. En concreto, tras el ataque del 28 de agosto en la región de Kyiv, resultaron dañadas 14 instalaciones de almacenamiento en cinco distritos de la región.

Sin embargo, el número de edificios dañados no refleja por sí solo la magnitud total del problema. Lo más importante es la rapidez con la que la empresa puede sustituir el nodo perdido y cuánto costará dicha sustitución.

El precio de la guerra se refleja en el costo de las mercancías

La destrucción de la logística tiene un impacto directo en la vida cotidiana a través de los precios.

La destrucción de un almacén no implica automáticamente un aumento del precio de todos los productos. Sin embargo, genera gastos adicionales que no se producirían en condiciones de paz: es necesario alquilar o acondicionar nuevas instalaciones de almacenamiento, transportar la mercancía, cambiar las rutas, mantener mayores existencias y, en ocasiones, asegurar los bienes y las mercancías contra los riesgos en caso de guerra.

Si una empresa utiliza varios centros más pequeños en lugar de uno grande, aumentan los gastos de gestión y transporte. Si una ruta directa se vuelve peligrosa, hay que sustituirla por otra más larga. Si se destruye parte de las existencias, hay que volver a adquirirlas.

En una economía en tiempos de paz, la logística suele optimizarse para lograr la máxima eficiencia: las mercancías deben recorrer la distancia más corta posible y las existencias deben almacenarse donde resulte más barato. La guerra obliga a las empresas a renunciar a parte de esa eficiencia en aras de la seguridad.

De hecho, las empresas están empezando a invertir en capacidades de reserva. Un almacén adicional puede permanecer inactivo la mayor parte del tiempo, pero sigue siendo necesario por si se produjera un nuevo ataque. Una ruta alternativa puede ser más larga y más cara, pero es necesaria para que el suministro no se interrumpa tras la pérdida de la ruta principal.

Este es el “precio de la resiliencia”: los costos necesarios para que el sistema siga funcionando incluso cuando fallan elementos individuales.

Según las estimaciones del director general de la Oficina de Programas de Inversión, Oleksandr Bondarenko, en los últimos 12 meses los ataques rusos han dañado más de 500.000 metros cuadrados de inmuebles logísticos en Ucrania. Debido a la escasez de espacios de almacenamiento de calidad, las tarifas de alquiler podrían aumentar aproximadamente entre un 10 % y un 12 %. Al mismo tiempo, no prevé un aumento proporcional en los precios finales: los grandes importadores y distribuidores ya han aprendido a distribuir las existencias entre distintas regiones y a desviarlas entre diversos centros logísticos.

Por lo tanto, el hecho de que la logística de almacén sea más cara no implica que el precio de cada producto aumente automáticamente en el porcentaje correspondiente.

Sin embargo, los gastos adicionales no desaparecen. Las empresas pueden cubrirlos durante un tiempo con sus propios beneficios, reservas o mediante la optimización de otros procesos. Pero si los ataques se repiten y la necesidad de contar con una infraestructura de respaldo se convierte en algo permanente, el margen para esta compensación se reduce. Es entonces cuando parte de los gastos puede incorporarse gradualmente al precio final.

El mayor riesgo no son las estanterías vacías, sino la inestabilidad

En la percepción pública, los problemas logísticos suelen asociarse con la escasez. Sin embargo, para la economía ucraniana actual existe otro riesgo no menos importante: la inestabilidad del suministro.

Un producto puede fabricarse, importarse e incluso encontrarse físicamente en Ucrania, pero no llegar al lugar adecuado en el momento oportuno. Para el consumidor, esto se manifiesta en situaciones habituales: un producto concreto no está disponible en una tienda determinada, un pedido online tarda más en llegar, el surtido se reduce temporalmente y el envío desde otra región resulta más caro.

Si la interrupción es breve, es fácil pasarla por alto. Sin embargo, las interrupciones recurrentes alteran el funcionamiento de todo el sistema. Las empresas se ven obligadas a mantener reservas constantemente, buscar rutas alternativas y distribuir sus existencias.

Como resultado, la logística se vuelve menos predecible, y la imprevisibilidad, en sí misma, tiene un coste económico.

Estas consecuencias pueden percibirse de forma desigual en las distintas regiones. Las grandes ciudades cuentan con más tiendas, proveedores, opciones de transporte y centros logísticos alternativos. En las comunidades pequeñas o en las zonas alejadas de los principales corredores de transporte, estas opciones son más limitadas.

Por eso, un mismo ataque puede tener consecuencias diferentes. Cuando existen varias rutas alternativas, el suministro puede restablecerse más rápidamente. Cuando las opciones son limitadas, las interrupciones pueden prolongarse más y el coste del transporte puede aumentar. Por lo tanto, la resiliencia logística se convierte también en una cuestión de igualdad de acceso a los productos básicos.

Cuando el retraso se convierte en una cuestión de seguridad

Los sectores médico y humanitario son especialmente vulnerables a las interrupciones logísticas.

Los medicamentos, el material sanitario o los envíos humanitarios no siempre pueden sustituirse fácilmente ni entregarse más tarde. En este caso, la destrucción del almacén no solo supone una pérdida económica, sino también el riesgo de que se interrumpa la ayuda a la población.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud, en los tres primeros meses de 2026 fueron destruidos tres almacenes humanitarios de la organización. Uno de los almacenes, situado en Dnipró, quedó completamente destruido, lo que provocó la pérdida de la mitad de las reservas médicas y el equipamiento destinados a unas 225.000 personas en zonas cercanas al frente y de difícil acceso. A principios de septiembre fue destruido otro almacén principal de suministros médicos en la región de Kyiv.

En total, en 2026, la ONU informó de al menos 20 ataques que afectaron a almacenes humanitarios, mientras que la OMS confirmó 15 ataques contra instalaciones donde se almacenaban suministros médicos.

Este ejemplo muestra por qué la logística de reserva no solo es necesaria para garantizar la continuidad del negocio. Tras la destrucción de un almacén, es necesario encontrar un lugar alternativo de almacenamiento, trasladar las existencias y redirigir los suministros para que la gente no se quede sin la ayuda necesaria.

Por lo tanto, la resiliencia del sistema de abastecimiento en condiciones de guerra tiene dos dimensiones: la económica: el coste de su funcionamiento, y la social: en qué medida garantiza de forma fiable el suministro de los productos necesarios a la población.

De la máxima eficiencia a la resiliencia

Antes de que estallara la guerra a gran escala, la concentración de existencias en grandes centros logísticos estaba justificada desde el punto de vista económico. Un único almacén de gran tamaño permitía aprovechar de forma más eficaz el espacio, la maquinaria y el personal, mientras que el sistema centralizado permitía optimizar las rutas y reducir los costes.

La guerra ha puesto de manifiesto el punto débil de este modelo: lo que en tiempos de paz supone una ventaja, puede convertirse en un punto vulnerable ante ataques constantes.

Por eso, las empresas están adoptando poco a poco una lógica diferente: la dispersión. Las existencias se reparten entre varias instalaciones, se duplican las rutas y, siempre que es posible, parte de los envíos se transfieren a entregas directas. En lugar de un único gran centro, se crea una red de elementos intercambiables.

Este sistema es menos eficaz desde el punto de vista de la economía en tiempos de paz, pero mucho más resistente en tiempos de guerra.

Al mismo tiempo, las propias empresas no pueden financiar indefinidamente esta reestructuración. Los almacenes de reserva, las instalaciones de protección, los seguros contra riesgos de guerra y la reubicación requieren una inversión considerable. Por ello, la cuestión de la resiliencia logística se está convirtiendo poco a poco en un asunto de política económica estatal.

En este caso, las medidas de apoyo del Estado no solo son importantes como ayuda a las empresas tras las pérdidas sufridas. Su objetivo es reducir el riesgo de que un nuevo ataque provoque una interrupción prolongada del suministro.

En este contexto, el diputado Ruslan Gorbenko propone utilizar de forma más específica el programa “5-7-9 %” para las empresas que se trasladen o inviertan en la construcción de instalaciones de protección, así como revisar los mecanismos de seguro de bienes contra riesgos de guerra. Este enfoque demuestra que la protección de la infraestructura logística se percibe cada vez más no solo como un asunto empresarial privado, sino como un elemento de la resiliencia económica general.

La lógica es sencilla: si una empresa dispone de recursos para crear una infraestructura de respaldo antes de que se produzca el siguiente ataque, la probabilidad de que se produzca una interrupción prolongada disminuye. Por lo tanto, también se reduce el riesgo para el consumidor, tanto en lo que respecta a la disponibilidad de los productos como a los gastos adicionales. Sin embargo, incluso con el apoyo del Estado, es imposible evitar por completo el “precio de la resiliencia”.

Las empresas asumen parte de los costos, mientras que los mecanismos de seguro o los programas gubernamentales pueden cubrir el resto. Sin embargo, reestructurar el propio sistema de suministro requiere más recursos que mantener su funcionamiento en condiciones estables.

Por eso, la cuestión principal no es si la logística se encarecerá. Ya se está encareciendo. La cuestión es otra: qué parte de ese coste se podrá compensar y qué parte acabará repercutiendo en el precio que paga el consumidor.

Por el momento, Ucrania está demostrando su capacidad para evitar un déficit a gran escala precisamente gracias a su capacidad de adaptación: se redirigen los productos, se diversifican las existencias, se duplican las rutas y las empresas crean capacidades de reserva. Pero la adaptación no es gratuita.

Antes del inicio de la guerra a gran escala, la cuestión principal en materia de logística era cómo entregar la mercancía de forma más rápida y económica. Ahora se ha añadido una tercera condición: la mercancía debe llegar al consumidor incluso tras la destrucción de uno de los nodos clave.

Para los ucranianos, esto significa que las consecuencias de la guerra no solo se notan directamente en los lugares donde se producen los ataques. Pueden manifestarse en el precio de los productos, los plazos de entrega, el surtido de las tiendas o la disponibilidad de medicamentos.

Por eso, el verdadero impacto de la destrucción de la infraestructura logística no radica únicamente en si mañana habrá productos en las estanterías. Se trata de hasta qué punto se vuelve costoso, complejo y vulnerable el sistema que transporta esos productos hasta allí.

Y precisamente de la rapidez con la que Ucrania sea capaz de pasar de una reacción forzada ante los ataques a la creación sistemática de reservas, la protección de las infraestructuras y el establecimiento de rutas alternativas, dependerá de si este “precio de la resiliencia” seguirá recayendo principalmente sobre las empresas y el Estado o si se hará sentir cada vez más directamente en los bolsillos de los ucranianos.

Diana Gorbachuk, Kyiv