Mark Feygin, abogado ruso inhabilitado
¿Cuál es la característica principal del "caso de Súshchenko"? Se negó a cooperar con la investigación por completo
28.04.2018 20:45 496

El martes, 24 de abril, el defensor de Roman Súshchenko y, además, de muchos prisioneros políticos ucranianos, Mark Feygin, fue inhabilitado. Esto sucedió en una reunión del Consejo de la Cámara de Comercio de Moscú. Debería ser una persona muy ingenua para pensar que tales decisiones en la Rusia actual se toman sin coordinación con las autoridades.

¿Cuáles fueron los mecanismos para tomar esta decisión, sus consecuencias, de qué manera forma parte de la imagen de la vida política de Rusia? Mark Feygin aborda estas cuestiones en una entrevista con Ukrinform.

MI INHABILITACIÓN SE PRODUJO POR 6 VOTOS A FAVOR Y 5 EN CONTRA

-¿Ha descubierto algunos detalles de cómo se había tomado una decisión sobre su inhabilitación?

- Sí. Y me alegro de que la información preliminar haya resultado ser inexacta. Anterormente, me dijeron que sólo Henry Reznik me apoyó. Pero el debate se celebró a puerta cerrada, así que no estaba seguro. Ahora viene nueva información. Resulta que de los 11 miembros del Consejo de la Cámara de Abogados de Moscú, cinco votaron a mi favor, seis en contra. Es decir, me han inhabilitado por una mayoría de un solo voto. No sé sus nombres. Pero sé que Vadim Klyuvgant, vicepresidente de la Cámara de Comercio de Moscú, votó en mi contra.

- Pues, ¿era aquel que había defendido a Jodorkovski?

- Sí. Suelen pensar que es una figura progresista, un liberal. Pero me parece que, en particular, tales acciones como ahora son una buena razón para corregir esta opinión. Aunque es, por supuesto, es extremadamente desagradable, ya que Klyuvgant tenía casos dignos antes. Y él, recuerdo, fue sometido a una serie presiones de parte de las autoridades. Y aquí vemos una la transición hacia la posición de servillismo.

- ¿Cómo se realizó cronológicamente el examen de su "procedimiento disciplinario"?

- Yo y los abogados que representan mis intereses fueron invitados a llegar a las 15:00 horas. Pero inicialmente, estaban considerando casos, "fallos menores", en particular, abogados que recurrieron al fraude al tratar con los clientes. Todo este tiempo en la Cámara del Abogado corrieron y se preocuparon. Parecía que trataban acordar algo, llamaron al Kremlin. Fue entonces cuando me quedó claro que ese día, probablemente me inhabilitaron. Y esta decisión fue anunciada sólo a las 20:00 horas.

Por favor, recuerde, ¿cuál es la esencia del procedimiento disciplinario en su contra?

- Me han inhabilitado por tres tuits que contenían lenguaje explícito. Fue considerado como "violación de la ética y las reglas de conducta en Internet" (esta norma ha sido adoptada recientemente, y diré por separado al respecto).

- Somos adultos. ¿Puede decir cuál era esta palabrota?

- ¡Esa es la cosa! No fue sólo una palabrota. He usado la expresión "unos chupa Kremlin" y el significado general de los tuits fue realmente grosero. Pero quiero enfatizar que, como ven, fue una definición política y una declaración política dirigida a las autoridades, y no una especie de jerga sin sentido. Lo cual es importante... Además, durante la adopción de esta decisión se violaron groseramente las reglas de la propia Cámara de Abodados. De acuerdo con el artículo 18 del Código de ética profesional, dicho castigo no puede imponerse después de más de 6 meses desde el momento en que se descubre el objeto de la queja. Los tres tutis mencionados fueron publicados por mí el 19 de julio de 2017 y la denuncia fue presentada el 25 de julio. Por lo tanto, hasta este martes pasaron más de 6, mese, preciso, 9. Tanto mis defensores como nosotros enfatizamos que el plazo ha expirado, y que tal decisión no podía tomarse. Pero no lo interesa a nadie.

ESTRUCTURAS CONSPIRADORAS

- Ha dicho una vez que ahora, ex post facto, muchas cosas en el procedimiento disciplinario quedaron claras para usted. Especifique, ¿a qué se refería exactamente?

- Quedó claro, por ejemplo, por qué retrasaba la consideración de la cuestión: un límite de 6 meses no preocupaba a nadie. No querían inhabilítame como abogado que era defensor en casos de gran repercusión antes de las elecciones presidenciales. ¿Qué más?... Exactamente, esta decisión era conforme con la administración del presidente y el Kremlin. Porque he escrito una carta a Putin, Roman Tsymbalyuk llamó a Peskov para hablar sobre este tema. Por no mencionar que la presentación en mi contra fue presentada por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa. También estoy convencido de que el ataque en mi contra fue coordinado por la Oficina para la Protección del orden constitucional del FSB de Rusia. En estas estructuras, me odian todos. Así, tuvieron el placer de haberme inhabilitado. También es interesante que antes de la reunión hubiera rumores de que no me inhabilitarían, simplemente porque no ha habido ninguna razón. Es decir, todo se llevó a cabo como una operación especial, para atraparme de repente. A propósito, a este respecto, quería decir algunas palabras sobre los políticos ucranianos. En este caso, creo que, en principio, es un error pensar en una política de Ucrania en general. Pero dado que se trataba de mí, creo que es posible decir algunas palabras.

- Sí, especifique, ¿qué quiere decir?

- Me sorprenden las declaraciones del diputado de la Verjovna Rada de Ucrania, Igor Mosiychuk, gobernador de la región de Zakarpatia, Gennadiy Moskal, de que Feygin, dicen, es agente del FSB, que “recluta a los agentes”. Citan el caso de Sávchenko como un ejemplo. No sé cómo hacer comentarios sobre esta paranoia en serio, ni como pronunciarla. Acerca del "cambio de agente". Estas personas no quieren hablar de que he trabajado, por ejemplo, con Mustafá Dzhemílev, con ilmí Umerov. Qué Mosiychuk y Moskal aclaren, ¿acaso estos últimos también son agentes que hacen que, también ven agentes dobles... En cuanto a Sávchenko, cuando la liberaron, andaba sola, y comenzó a hacer declaraciones y acciones extrañas. Ho he mantenido ningún contacto con ella. He criticado sus actividades públicamente en repetidas ocasiones. Sin embargo, otro abogado de nuestro equipo antiguo contactos estaba en contacto con ella. Pero por alguna razón, no se menciona en relación con esto.

INTRODUCCIÓN DE ILYA NOVIKOV AL EQUIPO DE DEFENSA DE SÁVCHENKO, LA IMPOSICIÓN A LA FAMILIA DE SÚSHCHENKO... RESULTÓ QUE ERA CENTRO DE ATENCIÓN

- Obviamente, ¿se refiere a Ilya Novikov?

- Por supuesto. Eso es exactamente lo que está haciendo la impresión de una persona, y esta es mi evaluación personal, que trabaja con los curadores. Como se me revela ahora, ya entiendo que su introducción en nuestro equipo de defensa de Sávchenko no fue accidental (y aquí admito que el hecho de que he acordado aceptarlo fue mi error). Y vea cómo los eventos han evolucionado en los últimos años. Les recuerdo que fue Novikov quien presentó la primera queja.

Fue rechazada. Pero la historia no terminó así, después de que se presentara la solicitud del Ministerio de Justicia de Rusia, me inhabilitaron. Y ahora se da a conocer que algunas personas aconsejan a la familia de Súshchenko cambiar rápidamente de abogado. No es difícil de adivinar, que se llama el nombre de Ilya Novikov. Está en el centro de atención. Eso sólo inspira dudas sobre su credibilidad y su nivel de compromiso... En cuanto a mí, repito para tales señores como son Mosiychuk y Moskal: el FSB no traiciona a sus abogados, tampoco los inhabilita. Y contra toda conspiración paranoica, el mejor medio es la publicidad. Y este fue el principal criterio para mi actividad como defensor. No hice nada en secreto, expresé todo lo que hice, y estaba listo para dar un comentario en cualquier ocasión. Como abogado político, he apostado a los medios.

Y ahora, para comparar, vamos a ver que ha habido y que hay, digamos, en el caso de Karpyuk-Klyh, en el caso de los "saboteadores de Crimea". ¿Saben mucho sobre estos casos, sobre estas personas que cumplen condena? ¿Puede encontrar grandes éxitos de defensa allí? Sí, está claro que en Rusia en casos políticamente motivados, no hay tribunal es ni justicia como. Pero en estas condiciones de silencio, la renuencia a exponer el caso en el plano público, un intento "de alguna manera llegar a un acuerdo", reconociendo culpabilidad, no ayudan mucho. Y lo que ayuda es el carácter público y la presión sobre el Kremlin en temas de intercambios y liberaciones (Este es exactamente el caso de Sávchenko y Umerov).

SÚSHCHENKO HA SIDO RECLUIDO EN UNA CELDA SOLITARIA "EN INTERÉS DE LA SEGURIDAD NACIONAL DE RUSIA"

- ¿Hasta qué punto está relacionado el hecho de su defensa de Súshchenko con su inhabilitación precisamente ahora?

- En mi opinión, está directamente relacionado. Además, este es un hecho clave. ¿Cuál es la característica principal del "caso de Súshchenko"? Él no admite la culpa, de ninguna manera. Se negó por completo a cooperar con la investigación. No hay muchos casos similares entre presos políticos ucranianos. Y esto causa irritación adicional de los servicios de inteligencia rusos que se manifiesta en este momento... Pero propongo considerar una decisión de inhabilitarme en un contexto más amplio.

AQUELLOS QUE PRETENDEN ESCONDERSE EN RUSIA NO ENTIENDEN QUE EVENTUALMENTE LOS AFECTARÁ TAMBIÉN

- ¿Cuál?

- Mire, ¿como arranca el mandato de Putin?. Al intentar prohibir el mensajero popular, se habla cada vez más sobre el establecimiento de un control total sobre Internet en general. Y en este sentido, la inhabilitación del abogado político a través de un motivo tan insignificante, encaja muy bien en la línea para fortalecer el régimen.

LA ABOGACÍA RUSA COMENZÓ SU CAMINO HACIA LA FINAL, LA FUSIÓN CON EL MINISTERIO DE JUSTICIA, COMO LO FUE EN LA URSS

La norma aplicada en mi contra "Sobre las reglas de comportamiento en Internet", apareció hace un año y medio, en 2016. Fui primero en ser castigado. Pero esto es un gran palo para otros. Una forma conveniente para el enjuiciamiento de otros abogados. Y aquellos que pretenden esconderse y piensan "pasará sin que me afecte", y tanto más los que están contentos de burlarse de mí, no entienden que eventualmente los afectará también. Después de esta decisión la abogacía de Rusia se ha movido a su final, servillimso, coordinación y, finalmente, fusión con el Ministerio de Justicia, como lo fue en la época soviética.

- En su llamamiento al Colegio de Abogados de Rusia, declaró que presentaría un recurso contra la sentencia y también instaron a sus colegas a que le escriban por correo. ¿Qué quisiste decir?

- Sabe, hay ejemplos alentadores. Me he enterado que existe tal asociación "Iniciativa de Abogados 2018". Y están muy animados hablando de la última decisión sobre mí. Además, la mayoría se pone de mi lado. Es bueno que haya tales abogados que no tienen miedo. Me complace establecer contacto con ellos.

- Si no es un secreto, ¿quién era su defensor en el procedimiento disciplinario?

- Por supuesto que no es un secreto. Con mucho gusto digo estos nombres. Primero, este es mi viejo amigo, abogado de Boris Nemtsov, Vadim Prokhorov. Y también, Vladimir Krasnov, que era defensor de Platón Lebedev (Condenado en el caso de Yukos junto con Mijaíl Jodorkovski, Ed.).

- Bueno, pasemos al caso de Súshchenko, que ahora queda sin usted como abogado.

Resulta que el caso de Súshchenko es el último en mi carrera de abogado. A pesar de la inhabilitación, me siento responsable ante Roman, que espera por mí, y continuará trabajando sobre este caso pero en otra calidad. El lunes, Roman y yo nos despedimos rápidamente, de una manera profesional, y ahora haré todo lo posible para saludarlo ya en libertad. Aquí, repito, hay la fecha importante de la llegada a Rusia del presidente Macron a finales de mayo. Pero también hay la fecha más cercana: la próxima audiencia sobre el caso de Súshchenko.

En el caso, se queda un abogado, a quien logré introducir a este proceso. El sábado tratará de lograr visitarle, aunque es “un medio día” [en la cárcel – Ed.].

- El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania expresó su protesta contra la reclusión de Roman Súshchenko en una celda solitaria. Por favor, aclare cómo se han desarrollado los acontecimientos.

- Un día antes de la consideración de mi procedimiento disciplinario de Sushchenko, su compañero de celda fue trasladado a la otra. Es decir, quedó prácticamente recluto en una celda solitaria. Y en la noche cuando me inhabilitaron como su abogado, simplemente lo realmente recluyeron en una solitaria, como lo anunció el personal de la cárcel de alta seguridad, "en interés de la seguridad nacional de Rusia". Y esto demuestra el carácter planificado y coordinado de mi inhabilitación.

Oleg Kudrin, Kaunas.

Foto: Olena Khudyakova, Ukrinform

 AV

Para las citas y el uso de cualquier material en Internet, es obligatoria la colocación de un hiperenlace directo, abierto a los buscadores de internet, hacia el artículo citado, que este no más abajo del primer parrafo del texto de ukrinform.ua. La cita y el uso de los materiales en medios de comunicacion fuera de linea, aplicaciones móviles, televisión inteligente, es posible sólo con el consentimiento escrito de ukrinform.ua. Materiales etiquetados con "Publicidad" y "PR", así como materiales del bloque "Comunicados" se publican como anuncios. La responsabilidad de su contenido la asume el anunciante.

© 2015-2018 Ukrinform. Todos los derechos reservados.

Diseño de la página — Estudio «Laconica»
búsqueda avanzadaocultar la búsqueda avanzada
por el período:
-
*/ ?>