¿Por qué Rusia se empeña de forma tan ridícula en plantear una y otra vez la cuestión del idioma, colocando el estatus oficial del idioma ruso en el primer lugar de la agenda de las futuras conversaciones de paz?
Ukrinform entrevista con el doctor en ciencias políticas, Volodymyr Kulyk, investigador especializado en el discurso mediático, la etnopolítica, la identidad, el nacionalismo y, en general, en cuestiones relacionadas con la política, la guerra y por qué los europeos o algunos ucranianos todavía no pueden ver las raíces de la situación lingüística actual en Ucrania, no pueden ver la necesidad de proteger el ucraniano y “agotar” el ruso en nuestro territorio.
LA LENGUA RUSA COMO ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA DE LOS UCRANIANOS
Pregunta: Sr. Volodymyr, usted lleva mucho tiempo investigando en este campo y probablemente conozca las razones por las que Rusia sigue tan obsesionada con la cuestión del idioma en medio de la guerra en Ucrania, en medio de otras cuestiones como las tomas de territorios, el estatus de neutralidad eterna y la reducción del ejército en Ucrania; no dejan de insistir en que se le debe otorgar al idioma ruso un estatus oficial en toda Ucrania.
Respuesta: Esto se debe a que pretenden anexionarse Ucrania, hacerla parte de Rusia. La respuesta es así de sencilla. Intentaré explicarlo con más detalle desde la perspectiva que ellos lo ven. Mientras hablemos ucraniano, no pasemos al ruso y no consumamos contenidos culturales rusos, seguiremos siendo extraños para ellos.
Mira, al principio querían apoderarse de toda Ucrania, a principios del siglo XX. Pero ahora, hablando de Galitzia y Bucovina, insinúan que esos territorios deberían ser ocupados por Polonia o Hungría, aportando argumentos como que esas regiones serán difíciles de "digerir", no son una prioridad estratégica para Rusia.
De hecho, desde una perspectiva geopolítica, cada parte de Ucrania es importante para ellos, pero desde la perspectiva de la política de asimilación, es mucho más crítico para ellos capturar el este, el sur y el centro de Ucrania. Desde el punto de vista de Rusia, aquí vive predominantemente gente ortodoxa, “casi un solo pueblo”. También creen que la mayoría de la gente en estas regiones, especialmente en las ciudades, habla ruso. Por tanto, la diferencia cultural les parece insignificante. Están cerrando las escuelas ucranianas y no sólo están convirtiendo todo al idioma ruso, sino que también están introduciendo el programa ruso. Están jugando un poco con el idioma ucraniano como asignatura escolar, por así decirlo, a petición de los padres, pero en realidad, por decirlo suavemente, los desalientan y, por decirlo más duramente, los castigan por este deseo particular de aprender el idioma ucraniano.
Es decir, su tarea es garantizar que los ucranianos no se sientan diferentes de los rusos, porque sólo en este caso Ucrania podrá anexarse realmente.
P: Ellos, al comunicar sus condiciones para las "conversaciones de paz" con nosotros, invariablemente incluyen la cuestión del idioma...
R: Naturalmente. Pueden aceptar un alto el fuego si reciben garantías de expansión lingüística. En realidad, se trata de un retorno al “poder blando”. Rusia está dispuesta a suspender los bombardeos si está segura de que esta vez la expansión lingüística y cultural será efectiva. Para ello, necesitan un estatus oficial para el idioma ruso en Ucrania. Putin quiere estar seguro de que una vez que terminen los combates podrá mantener a Ucrania bajo control a través de medios políticos, económicos y, sobre todo, culturales y lingüísticos.
P: Es decir, ¿el idioma es un medio de control para la Rusia de hoy, ¿verdad?
R: El idioma es un componente clave de este "poder blando": Ucrania puede volverse menos independiente, menos peligrosa y más controlable, particularmente si se logra que los ucranianos sean amigables con Rusia. Para que los ucranianos se interesen y se comprometan con el espacio cultural ruso, el contenido cultural ruso, el idioma ruso debe ser ampliamente utilizado por la gente en su vida cotidiana, preferiblemente como el primer idioma más hablado o ampliamente utilizado como segundo idioma.
Hasta que no se resuelva este "problema lingüístico", Ucrania seguirá siendo ajena a Rusia y será mucho más difícil mantenerla bajo control. De lo contrario, no les quedará otra opción que recurrir a la fuerza militar bruta para subyugar y conquistar, independientemente de los idiomas que se hablen.
Si es así, traerán su lengua, instalarán su administración colonial... Su idea de "unificación de los pueblos", tal como la entienden en términos de apoderarse de territorios y disolverlos en Rusia, requiere la presencia de la lengua rusa, de la religión ortodoxa y de una ideología hostil a Occidente. Éstos son los componentes que, en su imaginación, harán de los ucranianos una raza "casi totalmente parecida" a la de los rusos, aunque un poco más tonta, un poco más inadecuada...
CONTEXTO LINGÜÍSTICO UCRANIANO-EUROPEO: ¿(MAL)ENTENDIMIENTO?
P: A menudo parece que los europeos no tienen la menor idea de las particularidades lingüísticas de Ucrania y perciben erróneamente la protección del idioma ucraniano en ese país como una “violación” de los derechos de las minorías lingüísticas. Se muestran reacios a ver la presión de Rusia sobre la cuestión del idioma ruso en Ucrania. Como resultado, se crea la impresión de que es Ucrania la que tiene problemas para proteger los derechos de los hablantes nativos de ruso. ¿Cuáles son las razones de este malentendido?
R: Hay dos razones principales detrás de este malentendido. La primera es que Europa respeta la diversidad, incluida la diversidad lingüística. La Europa de posguerra se construyó sobre la idea de la coexistencia pacífica de diferentes comunidades étnicas y nacionales. Para ello es necesario establecer mecanismos que permitan reconocer a las minorías lingüísticas y garantizarles sus derechos. Dicho esto, hay que tener en cuenta que, en la Europa actual, la mayoría de las minorías son demasiado pequeñas en número, sus lenguas suelen quedar marginadas y los hablantes nativos de esas lenguas pueden hablar perfectamente la lengua mayoritaria. Por tanto, estas minorías no suponen ninguna amenaza para la unidad nacional o la integridad territorial.
Pero también en Europa se dan ejemplos distintos. Tomemos como ejemplo la cuestión lingüística en Cataluña o Córcega, que a menudo preocupa a las autoridades. El gobierno francés, por ejemplo, prohíbe la lengua corsa en el Parlamento, permitiendo sólo el francés. Una vez que una alteridad cultural adquiere una dimensión política, inmediatamente se intenta silenciarla de una manera u otra. Lo mismo ocurre con la cuestión lingüística en Cataluña. Para ser más precisos, el más mínimo atisbo de que esta alteridad cultural adquiere una dimensión política es inmediatamente suprimido, matado de raíz.
La segunda razón detrás de este malentendido es la ignorancia de la naturaleza colonial del intento de dominación de Rusia sobre Ucrania (o Georgia, o Kazajstán).
La dominación rusa es un ejemplo clásico de régimen colonial. La liberación de este régimen presupone el rechazo de la lengua del colonizador, factor que los europeos suelen descartar.
Los europeos fueron testigos presenciales de cómo el idioma holandés fue expulsado de Indonesia y el francés de Indochina. Al mismo tiempo, en África (como es el caso de Kenia o Ghana), las lenguas coloniales mantuvieron su dominio del panorama lingüístico, y su dominio se volvió fundamental para que las élites gobernantes locales permanecieran en el poder.
Toda nación, tras conseguir su independencia, decide por sí misma qué parte de su herencia colonial quiere conservar. Pero el principio de respetar las lenguas coloniales como parte de la diversidad cultural no es aplicable al caso de Ucrania, porque esa diversidad fue impuesta por la fuerza.
El mayor problema y paradoja es que los europeos desconocen la naturaleza colonial de la presencia de Rusia en Ucrania. No pueden comprender que el idioma ruso, su expansión masiva y la adicción al contenido en ese idioma son parte del legado imperial del que Ucrania debe deshacerse. Y eso es lo que les hace percibir el cierre de escuelas en idioma ruso o las restricciones al uso del idioma ruso en espacios públicos como una violación de los derechos humanos.
Mientras los europeos no comprendan la naturaleza colonial del intento de dominación de Rusia ni la naturaleza anticolonial de las políticas nacionales de Ucrania, esta cuestión no dejará de plantearse.
P: Estoy de acuerdo con usted en que las normas y estándares europeos no se adaptan en todas partes a la realidad ucraniana. Y aquí la pregunta lógica es: ¿qué hacer al respecto? ¿Cómo se puede superar este malentendido? ¿Y quién debería hacerlo?
R: Es una responsabilidad que tenemos con nosotros mismos. Ucrania debería ser más enérgica a la hora de explicar a los europeos su historia y su contexto actual a través de foros culturales, medios de comunicación, radiodifusión e investigación académica. Sería perfecto si los propios europeos estudiaran la historia de Ucrania en el contexto de la historia europea, pero en realidad depende sólo de nosotros.
Por ejemplo, en Francia, recientemente me reuní con Alexandra Goujon, una politóloga francesa especializada en conflictos políticos y cambios de régimen en Europa del Este, particularmente en Ucrania y Belarús. Lleva años explicando a través de los medios de comunicación franceses por qué lucha Ucrania y por qué el país no es como Rusia dice que es. Pero debe haber cientos de investigadores como Alexandra Goujon. En Polonia o Alemania la situación es mejor, pero en países del sur de Europa, como Italia o España, los estudios ucranianos prácticamente no están representados.
Debemos trabajar para difundir la conciencia y el conocimiento sobre el trasfondo colonial que subyace a las reivindicaciones de dominación rusa y sobre la naturaleza anticolonial de la resistencia ucraniana. También es importante explicar que en Ucrania las minorías étnicas y nacionales son de naturaleza diferente a las de Europa. Los húngaros ucranianos, por ejemplo, a menudo ignoran el idioma oficial, incluso en su nivel más básico.
En Francia, en comparación, el Estado garantiza que todos los ciudadanos, independientemente de su origen étnico, dominen el francés. Esto contrasta con Ucrania, donde a menudo los graduados de escuelas de lengua húngara no pueden hablar ucraniano, lo que los hace poco competitivos en el mercado laboral, excepto en las aldeas étnicamente húngaras o en Hungría propiamente dicha. Así que resulta que, de hecho, Ucrania está pagando por la educación de la mano de obra para el empleo en un Estado extranjero.
En lo que se refiere a la lengua rusa, hay que destacar que no se trata de los derechos de las minorías étnicas, sino de un legado de la política imperial que debe eliminarse.
Yo personalmente llevo décadas haciendo esto con mis publicaciones y discursos en inglés, pero se necesita un esfuerzo mucho mayor, como el que hacen yo o mis colegas.
Hay otro aspecto de esto, y es que los europeos deben estar dispuestos y preparados para escucharnos, independientemente del esfuerzo que hagamos nosotros mismos. Si se muestran reacios a escucharnos, si encuentran ridículos nuestros argumentos, como ocurrió a menudo hasta 2022, entonces, por muchos artículos inteligentes que escribamos, no los leerán ni siquiera los publicarán.
La guerra ha cambiado mucho las cosas, y ha hecho que los europeos sean mucho más susceptibles a nuestros argumentos actuales. Pero todavía tenemos que golpear esta roca, golpearla y golpearla una y otra vez (interpretación libre de una cita de un poema del libro de texto de Iván Franko, ed.).
POLÍTICA LINGÜÍSTICA EN UCRANIA
P: Siguiendo el tema de la literatura clásica, los ucranianos tienen que pagar un alto precio por esta susceptibilidad de los europeos (“A un alto precio” es una novela de ficción histórica de Mykhailo Kotsiubynsky, ed.).
R: Absolutamente.
P: Me gustaría pasar a la conversación sobre la política lingüística del gobierno ucraniano. Personalmente, quiero que nuestros responsables políticos sean más explícitos sobre sus intenciones y planes y que se lo comuniquen al pueblo ucraniano. En otras palabras, deben explicar qué medidas está tomando el Estado en el ámbito lingüístico para que el idioma ucraniano esté de moda y sea común en todos los niveles. Si a los ucranianos se nos comunicara esta política, probablemente nuestra voz se escucharía mejor en Europa. ¿Cuál es su valoración general de la política lingüística de nuestro Estado?
R: No puede ser que no haya política. Es decir, la falta de un esfuerzo vigoroso, de cambios rápidos, también es una política. Y es precisamente este tipo de política la que las autoridades ucranianas llevaron años aplicando. Apoyaron el idioma ucraniano de manera muy suave, moderada y, en mayor medida, se preocuparon por que la gente estuviera feliz de hablar su “lengua materna” que ellos querían, lo que significaba mantener la posición privilegiada del idioma ruso.
Esta política cambió después de 2014, cuando se abolieron las normas de la ley Kolesnichenko-Kivalov, conocida popularmente como ley KaKi, y se promulgaron varias leyes nuevas, incluidas cuotas y sanciones por incumplimiento. Por último, la Ley de Ucrania sobre “Garantizar el funcionamiento del idioma ucraniano como idioma estatal” (2019) introdujo reglas explícitas, estableció sanciones por incumplimiento y amplió la prioridad y obligación de utilizar el idioma ucraniano del sector público también al sector de servicios, lo que significa que realmente cambió el entorno lingüístico para millones de ucranianos.
En general, la política del Estado en relación con el idioma ucraniano es bastante buena. Lo que sigue siendo malo es la comunicación de la política a la población. El Estado tuvo que hablar con la gente y explicarle que el idioma ucraniano no se trata sólo de identidad nacional, seguridad de la información y justicia. En cambio, entonces como ahora, la atención se centró principalmente en las amenazas de Rusia y la necesidad de proteger la soberanía de la información. Y apenas se mencionaron los derechos de los hablantes y la superación de la herencia imperialista rusa y de habla rusa. Pero hay que comunicarlo. Enfatizar.
Foto: Hazte a un lado, niña, estás ocupando demasiado espacio
El Estado, los órganos de gobierno, los partidos políticos y la sociedad civil son muy lentos a la hora de comunicar la política lingüística a la gente. Y es por eso que las personas de habla rusa a menudo se sienten discriminadas. Pero se trata de un proceso inevitable y doloroso de pérdida de privilegios. Esta situación no es única, ha ocurrido en muchos países diferentes en todo el mundo.
Lo mismo ocurrió con los anglófonos en Quebec, los francófonos en Bélgica y los hablantes nativos de ruso en Letonia. Un grupo que se ha acostumbrado a ser hablante nativo de la lengua más hablada en un país considera la pérdida de ese estatus como una discriminación lingüística. Durante siglos, estos grupos se han acostumbrado a que su lengua se hable en todas partes. Y cuando otro grupo, verdaderamente discriminado por su lengua, emprende una lucha por sus derechos lingüísticos, el grupo dominante percibe esta pérdida de privilegios con dolor y envidia.
Hoy en día, los hablantes de ruso comprenden mejor por qué se le debe dar al idioma ucraniano un estatus privilegiado. Después de 2022 [la invasión rusa de Ucrania], la mayoría absoluta de los ucranianos está a favor de la nueva legislación lingüística y no tiene problemas en comprender de qué se trata. Pero, dicho esto, los ciudadanos son en su mayoría personas pasivas y perezosas, sobre todo cuando esto no afecta a su vida cómoda. Cuando se dirigen a ellos en ucraniano, lo más probable es que utilicen el ucraniano, y lo mismo ocurre con el ruso. Y muy pocos de ellos están dispuestos a oponerse a ello.
Por lo tanto, existen normas democráticas, existe apoyo a estas normas dentro de la sociedad y ahora depende de la voluntad política.
P: Así que volvamos al comienzo de la conversación: ¿Putin hará que Ucrania sea un país de habla ucraniana?
R: Esa tendencia existe. Queremos hablar ucraniano porque Putin quiere vernos como hablantes de ruso. Putin quiere que seamos rusos, nosotros queremos ser ucranianos. Y ahora existe una comprensión muy clara entre la gran mayoría de los ciudadanos ucranianos de que ser ucraniano significa hablar ucraniano.
Al menos en el ámbito público, se ha creado una situación completamente nueva, común en la mayoría de los países occidentales, en particular en Europa: las minorías utilizan sus lenguas maternas en privado, mientras que en la comunicación pública hablan la lengua de la mayoría.
En los países postcoloniales ocurre lo contrario: el lenguaje del imperio prevalece en la comunicación pública. Y aunque todavía escuchamos mucho ruso, demasiado en medio de la guerra, supongo, el Estado no debe de ningún modo interferir con esto, con la comunicación privada, sino que debe cuidar su supervivencia lingüística cualesquiera sean las circunstancias.
Entrevista realizada por Yaryna Skurativska, Kyiv
Primera foto de fuentes abiertas