Proceso de apelación en el caso Markiv: emociones y falsificaciones en lugar de hechos

Proceso de apelación en el caso Markiv: emociones y falsificaciones en lugar de hechos

Ukrinform
¿Cómo reaccionó la fiscalía ante la evidencia de la inocencia de Markiv y qué esperar de la próxima audiencia?

Durante la tercera audiencia en Milán para considerar el recurso de apelación contra la sentencia al militar de la Guardia Nacional de Ucrania, Vitaliy Markiv, el tribunal aceptó una nueva traducción de su conversación con su compañero de celda en julio de 2017, que demuestra su inocencia en la muerte del fotoperiodista italiano Andrea Rocchelli y su interprete, el ciudadano ruso Andrei Mironov, en mayo de 2014 en el Donbás.

El Tribunal de la primera instancia de Pavía condenó al ucraniano a 24 años de prisión supuestamente por haber involucrado en la muerte del periodista.   Ahora la justicia supuestamente ha prevalecido, ya que el tribunal ordenó una nueva traducción de las grabaciones que presuntamente testificaron la confesión del ucraniano.  Según el resultado publicado, Markiv no dijo: "Asesinamos a un reportero"; sino dijo: ""En 2014, un reportero italiano fue asesinado y ahora quieren echarme la culpa".

La Fiscalía intentó adjuntar al expediente la frase "un periodista fue asesinado" e interpretarla como una confesión del asesinato. Y los resultados del examen destrozaron esta posición manipuladora, porque la evidencia clave resultó ser falsa.

De hecho, la posición de la fiscalía se basa en los programas de los medios de propaganda rusos. Como antes, las acciones militares en el Donbás se niegan rotundamente.

HACIENDO CASO OMISO DE PRUEBAS DE LA INOCENCIA DEL UCRANIANO

La tercera audiencia duró aproximadamente nueve horas. El Tribunal aceptó una nueva traducción de la conversación de Markiv, que demuestra su inocencia en la muerte del periodista, y lo adjuntó al expediente del caso. Como se desprende de la conversación, Vitaliy Markiv no solo no confesó haber cometido un delito grave, sino que, por el contrario, negó por completo su implicación en el mismo.

La madre de Vitaliy, Oksana Maksymchuk, dijo que la tercera audiencia fue muy difícil. Le dolió escuchar cómo la fiscalía hace caso omiso de las pruebas, incluso rechaza el hecho mismo de la guerra en Ucrania.

Liudmyla Denísova y Oksana Maksymchuk

“Si fuera posible gritar, probablemente gritaría desde ese barro todas estas horas. Incluso se dijeron cosas tan absurdas que incluso el fiscal en Pavía se negó a expresar. En particular, hubo calumnias de que Vitaliy iba a escapar de la cárcel. Tan pronto como fue detenido, supuestamente organizó una fuga. El fiscal trató de convertirlo en un monstruo. Me dolió escucharlo.  ¿Cómo pueden decir eso de una persona que fue a cumplir con su deber sin comprender lo que estaba sucediendo en Ucrania? La gente da su vida para proteger su tierra natal ... Una cosa me hace feliz que toda esta audiencia haya sido grabada, y la gente podrá escuchar con sus propios oídos que tipo de tonterías se dijeron allí”, indignó la madre de Markiv.

También dijo que al día siguiente de la audiencia judicial fue a ver a su hijo a la cárcel.

“Había una cita, una hora. Estaba muy preocupada por cómo se sintió después de la audiencia… Pero lo vi de muy buen humor. Como siempre, está convencido de que debemos ser tan firmes como él, no mostrar sentimientos, sino llegar hasta el final y defender la verdad, porque está detrás de nosotros, y toda esa mentira no puede derribarnos. Me dijo: "Nunca me doblegaré ante sus mentiras y suciedad". Y sabes, me di cuenta de que no somos nosotros los que lo apoyamos, sino él quien nos da fuerza. Me calmé porque estaba muy preocupada por él”, dijo Oksana.

A la audiencia en Milán también asistió la comisionada del Parlamento ucraniano para los Derechos Humanos, Liudmyla Denísova. Hizo un vídeo, en el que recalcó que no había escuchado nada nuevo del ministerio público.

“Los propios discursos se expresaron de tal manera que no solo se juzgó a Markiv, sino que se juzgó a Ucrania hoy. Y todos estos discursos estaban destinados únicamente a la atención del jurado. Fueron muy emocionales, muy falsos, en mi opinión, porque hubo una distorsión de algunos datos, suposiciones, acusaciones, incluso de algunos funcionarios de nuestro Estado. Creo que el propio jurado, cuando escuche la defensa el 23 de octubre, se dará cuenta de que nuestro Markiv no es un culpable, sino simplemente “designado” por el asesinato del señor Rocchelli”, dijo Denísova.

CONVERSACIÓN TRAS LAS REJAS Y POSICIÓN DE DEFENSA

La fiscalía intenta hacer culpable a Vitaliy Markiv de la muerte del italiano. Y lo interesante, fue la fiscal quien solicitó un peritaje de la conversación entre el militar de la Guardia Nacional y su compañero de celda, sin embargo, solo en relación a palabras sacadas de contexto.

Andriy Pylypenko

“Incluso antes de la primera audiencia en el Tribunal de Apelación, la Fiscal General de Milán presentó una moción para realizar un examen pericial de la traducción de la frase "asesinamos al periodista” de la conversación de Vitaliy en la cárcel en 2017”, dijo Andriy Pylypenko, abogado del bufete Sergii Koziakov & Partners, que junto con el bufete italiano Legance Avvocati Associati defiende los intereses de Ucrania en el caso Markiv. “Esta frase formó la base de acusaciones contra Vitaliy en el tribunal de primera instancia y fue constantemente utilizada por la fiscalía. Los abogados del Estado de Ucrania presentaron una contrasolicitud ante el juez para examinar la traducción de toda la conversación y, como se vio más tarde, Vitaliy nunca admitió su participación en el asesinato del periodista, ni habló sobre la participación de las tropas ucranianas en este trágico incidente. Y cuando el 15 de octubre en la audiencia se hicieron públicos oficialmente los resultados del examen, la Fiscal General simplemente decidió olvidarse de las conclusiones de este examen, que inició, pero en cambio, simplemente repitió las fabricaciones del veredicto del tribunal de Pavía.  Aparentemente, en ausencia de cualquier evidencia de la participación de Markiv en el tiroteo de periodistas, la fiscalía ejerció una influencia psicológica en el jurado para crear una imagen de Markiv como un hombre cruel y sin escrúpulos que supuestamente pudo haber hecho lo que sucedió. Todas las acusaciones se basan en tales manipulaciones y fabricaciones. Lo peor es que todas las especulaciones de la fiscalía se convierten en un vívido cuadro para los jurados del tribunal de Milán, que no son abogados.

La postura de la Fiscal General de Milán sorprendió y decepcionó enormemente al abogado italiano Raffaele della Valle, porque la fiscalía simplemente hizo la vista gorda ante el resultado del estudio.

Raffaele della Valle

“Me sorprende que la fiscalía pidiera este examen para establecer la verdad más amplia, y luego, cuando vieron que era a nuestro favor, es decir, que prueba la inocencia de Markiv, guardaron silencio. Este examen se disolvió en el aire […] ¿Por qué deberían hacer tales demandas a la corte y luego no mencionar una palabra? Eso es extraño. En esa conversación, Markiv en realidad confirma que no tiene nada que ver con el trágico hecho ", dijo el abogado italiano tras la audiencia.

Por su parte, los abogados ucranianos creen que ni el fiscal, ni la defensa, y más aún el tribunal, no deben sucumbir a estallidos emocionales, y las decisiones deben basarse en los principios de legalidad y el estado de derecho.

“Hay jurados en el Tribunal de Apelación y el Tribunal de Primera Instancia, y esta actuación está diseñada para ellos. Y la segunda razón, en nuestra opinión, es que la primera traducción fundamentalmente incorrecta de la conversación de Vitaliy Markiv plantea la cuestión de la posible responsabilidad penal del traductor por una traducción deliberadamente incorrecta, y la responsabilidad penal por la posible presión sobre el traductor por parte de aquellos que querían obtener una interpretación específica de las palabras de Vitaliy. La falta de comentarios de la fiscalía sobre la nueva traducción podría estar relacionada con esto”, dijo el abogado de Markiv, Oleksandr Chebanenko, en un comentario concedido a Ukrinform.

Oleksandr Chebanenko

Su colega también destacó que la acusación se quedó sin una de sus principales "pruebas".

“Para ser justos, desde un punto de vista ético, no evaluaremos el comportamiento del fiscal en el juicio, pero en cuanto a sus actuaciones procesales, es bastante posible hacerlo. El fiscal no dijo nada nuevo en este juicio, pero repitió todo lo que la fiscalía había dicho en el juzgado de primera instancia. La fiscalía no informó ninguna circunstancia nueva y no se proporcionó ninguna prueba convincente de la participación de Vitaliy en el crimen. Lamentamos sinceramente que, en lugar de eliminar por completo todos los cargos contra Vitaly Markiv, la fiscalía continúe con su práctica falsa”, señaló el abogado ucraniano de Markiv, Leonid Topal.

Los abogados explicaron que, actualmente, tenía lugar la etapa inicial de la consideración del caso en esta instancia. El debate aún no ha comenzado. Antes de eso, el tribunal aún tiene que resolver la cuestión con las pruebas aportadas por la defensa, es decir, sobre su pertenencia, admisibilidad y suficiencia.

“Confiamos en que Vitaliy Markiv es completamente inocente en la trágica muerte de Andrea Rocchelli y que la defensa podrá convencer al Tribunal de Apelación. Esperamos que, en la próxima audiencia, que está programada para el 23 de octubre, el tribunal escuche a los representantes de la defensa, y en consecuencia, tome una decisión positiva al incluir al caso los materiales proporcionados por la defensa, que consideramos importantes para establecer la verdad”, señalaron los abogados ucranianos.

INDIGNACIÓN DE LA FISCAL ITALIANA Y LA EMBAJADA DE UCRANIA

Las emociones están hirviendo no solo en la sala del Tribunal de Apelación de Milán, sino también en las páginas de las ediciones italianas. Mientras la comunidad ucraniana en Italia, a pesar de la lluvia y el frío, se reúne frente al juzgado para expresar su apoyo a Vitaliy Markiv, esperando un juicio justo, la edición italiana l'Espresso transmite propaganda del Kremlin. Sin evidencia alguna, guiándose solo por emociones, al igual que el ministerio público, la publicación transmite noticias falsas y mentiras. Solo lea el titular "Ucrania sigue disparando contra la memoria de Andrea Rocckelli".

“Mientras el Tribunal de Apelación de Milán considera el recurso de apelación en el caso del militar de la Guardia Nacional de Ucrania, Vitaliy Markiv, seguimos creyendo en la justicia del estado italiano, que, esperamos, restablezca la justicia y devuelva la libertad a Vitaliy. Así se afirma en el llamamiento de la Embajada de Ucrania al editor en jefe de la principal publicación italiana L'Espresso sobre las últimas publicaciones, que, en lugar de cubrir objetivamente el curso del juicio, sirven al lector italiano con los sellos de la propaganda del Kremlin”, se afirma en la página de Facebook de la Embajada de Ucrania en Italia.

Al mismo tiempo, aparecen materiales objetivos sobre Markiv en los medios. Enrico Zucca, fiscal general adjunto de Génova, señala la falta de carácter convincente de los cargos contra la Guardia Nacional. Publicó material en el que cuestiona los argumentos de la fiscalía. Destaca que la empatía a la víctima no puede prevalecer. E insiste en la independencia del tribunal, en el hecho de que el imputado no significa culpable, y la culpabilidad debe ser comprobada por pruebas indiscutibles. Según él, el jurado de Pavía eligió el camino de la simplificación, negándose a considerar los hechos en el contexto de la guerra.

Enrico Zucca

“Una comprensión profunda del contexto de los eventos en la parte oriental de Ucrania, así como el impacto de la desinformación y la propaganda, es extremadamente importante en el caso Markiv. El veredicto es imperfecto en su evidencia y ya se ha convertido en tema de interés de las instituciones europeas relevantes ", dijo.

El fiscal italiano llamó la atención sobre la toma de Donetsk y Lugansk por grupos armados, informes de observadores internacionales.  Según él, la naturaleza internacional del conflicto se hizo evidente después de la anexión de Crimea por parte de Rusia. También señaló que no hay evidencia concluyente de la participación de Vitaliy Markiv en la tragedia, sino que solo hay hipótesis. Pidió al Tribunal de Apelación que estudie cuidadosamente el tema, los hechos y analice todo lo sucedido. La próxima audiencia judicial en el Tribunal de Apelación de Milán está programada para las 09:00 horas del 23 de octubre de 2020.

Iryna Drabok, La Haya

SM


Let’s get started read our news at facebook messenger > > > Click here for subscribe

Al citar y utilizar cualquier material en Internet, es obligatoria la colocación de un hiperenlace directo, abierto a los buscadores de Internet, al artículo citado, que esté no más abajo del primer párrafo del texto de ukrinform.es. Además, es posible citar los materiales traducidos de los medios de comunicación extranjeros siempre que haya enlace al sitio web ukrinform.es y al sitio web del medio extranjero. Citar y utilizar los materiales en medios de comunicación fuera de línea, aplicaciones móviles, televisión inteligente, es posible solo con el consentimiento expreso por escrito de Ukrinform. Las noticias y publicaciones marcadas como "Publicidad" y "PR", así como los artículos de la sección “Comunicados” se publican como anuncios. La responsabilidad de su contenido corre a cargo del anunciante.

© 2015-2021 Ukrinform. Todos los derechos reservados.

Diseño de la página — Estudio «Laconica»

búsqueda avanzadaocultar la búsqueda avanzada
por el período:
-