Dmytro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores
No habrá un momento en la historia en el que el problema de Crimea se deje de lado
05.08.2022 11:42

El jefe de la diplomacia ucraniana, Dmytro Kuleba, considera inevitable la fatiga de la guerra larga, aunque sigue siendo positivo de que tanto los ucranianos como sus socios son capaces de superarla. En una entrevista con Ukrinform, también proporcionó, en nuestra opinión, una prueba enormemente convincente de su creencia en la victoria de Ucrania.

Además, el jefe de la diplomacia ucraniana habló de por qué Ucrania aún no ha roto las relaciones con Belarús, si existe un "factor Spartz" en las relaciones ucraniano-estadounidenses, qué obstáculos deberán abordarse para crear un Tribunal Especial para castigar al liderazgo ruso, si Hungría es la "quinta columna" del Kremlin y si son ciertos los rumores de que Iryna Venediktova podría convertirse en Embajadora de Ucrania en Suiza.

PARA LUCHAR CONTRA UCRANIA, PUTIN UTILIZA MISILES Y PARA LUCHAR CONTRA EUROPA, PRECIOS DE LA GAS, INFLACIÓN Y PROPAGANDA

Pregunta: Señor ministro, comencemos con la atroz ejecución de prisioneros de guerra ucranianos por parte de Rusia en Olénivka. Ha a la ONU que visite la colonia penal para establecer todos los hechos relacionados con este crimen, y al Comité Internacional de la Cruz Roja, para que controle a todos los prisioneros de guerra ucranianos que están detenidos allí. Estamos enterados de lo dicho por la ONU y el CICR al respecto. ¿Que sigue? ¿Estas organizaciones internacionales, que fueron garantes de la vida de los prisioneros de guerra, se dan cuenta de su responsabilidad indirecta por sus muertes y la seguridad de más de 2.000 defensores de Mariúpol que permanecen en cautiverio?

Respuesta:  Incluso si su sentido de responsabilidad por estos ciudadanos nuestros se ha debilitado un poco, los acontecimientos en Olénivka lo han agudizado. Les ayudamos a sentirlo tanto como sea posible.

Todas las declaraciones que hizo Ucrania en ese trágico día no se trataban de emociones: era un llamiento a los socios internacionales para que desempeñaran sus funciones básicas. Exigimos una investigación independiente sobre la bárbara ejecución de nuestros prisioneros de guerra, y castigaremos a todos los sinvergüenzas involucrados en este crimen atroz.

Todos deberían trabajar y hacer lo que dependa de ellos. Según mi información, ambas organizaciones "despertaron" y comenzaron a tomar ciertas medidas. Pero la verdad es que, sin el permiso de Rusia, será extremadamente difícil para ellos cumplir con su mandato: no pueden acudir al lugar de la ejecución de Olénivka por la fuerza.

Por lo tanto, actualmente estamos monitoreando los desarrollos y continuamos empujando activamente la situación en la dirección correcta.

P: En agosto, nuestros socios occidentales se van de vacaciones de verano. Pero nuestra guerra continúa. ¿Tiene Ucrania cierta "reserva" diplomática y militar para este período? ¿Quizás les dio a nuestros diplomáticos alguna "tarea de verano"?

R: Los diplomáticos ucranianos, sin importar dónde trabajen, nunca se van de vacaciones en agosto. La tarea asignada a los embajadores y otros diplomáticos es muy clara: en términos relativos, incluso mientras están en la playa, los diplomáticos y funcionarios europeos, incluidos los de la Comisión Europea, deben ocuparse de contrarrestar la agresión rusa en Europa. Después de todo, esta es una guerra no solo contra nosotros, también es una guerra contra Europa. Es solo que, en Ucrania, Putin lucha con sus misiles, y en Europa, con precios del gas, inflación y propaganda.

Por lo tanto, todos los embajadores deben estar al tanto de los destinos de vacaciones y, si es necesario, llamar o comunicarse con los socios, incluso si su teléfono está apagado.

P: Para principios de este otoño, Rusia ha programado "referéndums" en los territorios temporalmente ocupados. Estados Unidos dijo que estaba preparando junto con sus socios una respuesta rápida y decidida en caso de nuevos intentos de anexión. ¿Cómo le gustaría que fuera esta respuesta?

R: En el otoño del año pasado, cuando comenzaron a hablar de la posibilidad de una nueva ola de agresión rusa, nuestros socios, no solo los EE.UU., sino también los europeos, también adoptaron la posición de que "si ustedes, los rusos, se atreven a hacerlo, se enfrentarán a graves consecuencias irreparables".  Esta lógica, en principio, llevó a Rusia a decidir que todas estas advertencias no deberían tomarse en serio. Este fue uno de los factores, aunque no el único, que contribuyó a que Rusia se atreviera a invadir Ucrania.

Por lo tanto, ahora también estamos comunicando a nuestros socios que no hay necesidad de prepararse para que Rusia haga algo antes de que respondamos. Es necesario trabajar todos los días para evitar que Rusia haga algo, ya sea celebrar un referéndum, lanzar una ofensiva o lo que sea. Tenemos que cambiar la lógica.

Estamos agradecidos de que Estados Unidos haya sido el primer país después de Ucrania en hablar muy alto en el ámbito mundial sobre el problema de estos "referéndums" y su preparación como tal. Pero es necesario reenfocar la óptica, no para amenazar con consecuencias sino para enfocarse en la disuasión.

Justo antes de la entrevista (grabada el 1 de agosto, autor) tuvimos una larga llamada telefónica en el siguiente formato: Andriy Yermak, yo y Valeriy Zaluzhny, de la parte ucraniana, y Jake Sullivan, Antony Blinken y el general Milley, de la parte estadounidense. Entre otras cosas, hablamos de las intenciones de Rusia de anexar de facto los territorios recién ocupados y cómo podemos evitar que se implemente tal escenario.

P: Después del último ataque con misiles contra Ucrania, lanzado desde el territorio de Belarús en el Día de la Estadidad de Ucrania, la pregunta volvió a surgir en nuestra sociedad, si es hora de romper las relaciones diplomáticas con este país. ¿Cuál es la posición del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre este asunto a raíz de acciones tan demostrativas?

R: Recuerdo muy bien cómo en la noche del 24 de febrero comenzó la invasión de Ucrania desde el territorio de Belarús. Antes de eso, los bielorrusos juraron que su país no representaba una amenaza para nosotros.

No nos hacemos ilusiones sobre Belarús, pero hay un análisis sobrio de lo que está sucediendo y cómo no darle a Lukashenko razones adicionales para tomar ciertas decisiones.

Ya lo he dicho públicamente: mi posición no ha cambiado. Si las fuerzas armadas de Belarús ingresan en Ucrania, presentaré inmediatamente una moción para romper las relaciones diplomáticas con Belarús.

Y con respecto al hecho de que estamos siendo bombardeados desde el territorio de Belarús, me parece que no tiene sentido vincularlo a las fechas festivas. Y el hecho de que los bombarderos rusos vuelen en el espacio aéreo bielorruso, a veces solo entrenen y a veces dispen, esta es nuestra realidad diaria.

Me gustaría enfatizar una vez más que Belarús es cómplice del crimen de agresión contra Ucrania, de eso no hay duda. Por lo tanto, no hay excusas para ellos y no habrá.

DE HECHO, EL "FACTOR SPARTZ" EN LAS RELACIONES UCRANIANO-ESTADOUNIDENSES NI SIQUIERA VALE UNA PREGUNTA

P: La congresista Victoria Spartz sigue escribiendo cartas al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, sobre Ucrania. Además, recientemente se dirigió a la ONU para que suspenda el "acuerdo de granos". En su opinión, ¿estos llamamientos podrían sacudir el apoyo bipartidista a nuestro país en el Congreso de los Estados Unidos? ¿Debe el Ministerio de Asuntos Exteriores hacer algo para evitar que esto suceda?

R: Las acciones y los pasos de la Sra. Spartz resuenan en Ucrania incomparablemente más que en los Estados Unidos. En realidad, es por eso que constantemente crea nuevos manejadores mediáticos, tratando de hacer girar este volante motor.

Reaccionamos a su primer paso público en este sentido porque sus acusaciones eran categóricamente falsas. Las conversaciones de hoy con los socios estadounidenses, de las que hablé, son, en mi opinión, la mejor respuesta a las acusaciones de falta de confianza pronunciadas por la Sra. Spartz. Todos nos comunicamos y confiamos unos en otros. El nivel de confianza que el presidente Zelensky y su equipo tienen con la administración Biden es extremadamente alto. Hablamos de cosas tan "íntimas" en términos profesionales que ya parece una comunicación entre familiares, no entre socios.

Estoy agradecido a Estados Unidos por su fuerte apoyo bipartidista a Ucrania, y estoy convencido de que nada podrá romperlo. Nos estamos volviendo muy cercanos, aliados especiales, y este proceso ya lleva una década.

La Sra. Spartz es una política de carrera. Si se le ocurre algo completamente descarado, que contradiga categóricamente la verdad y perjudique nuestros intereses, responderemos. Por ejemplo, ella habló del acuerdo de granos y nosotros respondimos. Pero no responderemos a ninguna otra declaración de paso. Aunque, creo, surgirán periódicamente sobre algunos temas, donde, desde el punto de vista de sus asesores, podría haber algo de exageración.

Pues, una vez más, la Sra. Spartz como política tiene derecho a hacer esto, pero también tenemos derecho a nuestra posición y una explicación de por qué sus palabras no se corresponden con la realidad. No le acusamos de nada, pero expondremos claramente dónde distorsiona la realidad.

P: ¿Quizás deberíamos tratar de llegar a un entendimiento con la Sra. Spartz para evitar posibles daños a Ucrania?

R: Cuando alguien quiere llevarse bien, no escribe cartas abiertas con tales acusaciones. Nunca hemos peleado con ella. Usted y yo ya hemos estado hablando de eso durante cinco minutos, pero créame, en realidad, el "factor Spartz" en las relaciones ucraniano-estadounidenses ni siquiera merece una pregunta, y mucho menos una discusión.

RUSIA ATACÓ A EUROPA MUCHO ANTES DE QUE SUS TROPAS CRUZARAN LA FRONTERA UCRANIANA

P: Hace unos meses, pidió a Occidente que aceptara la idea de que la guerra debe terminar con la victoria de Ucrania. ¿Ve alguna evolución en este sentido? ¿Por qué, en su opinión, es difícil para Occidente creer que ganaremos?

R: Sí, veo la evolución en la dirección correcta. Pero les cuesta evolucionar por dos razones: primero, porque toda la filosofía política europea se construye sobre la idea de ganar-ganar, donde ambas partes tienen algo que ganar. Entonces el acuerdo, basado en estas ganancias mutuas, se vuelve más estable y a largo plazo.

Segundo, incluso para aquellos que son buenos con Ucrania, la idea de la derrota de Rusia simplemente no vino a sus mentes: es tan grande, tan poderosa, es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, con un botón nuclear, Dostoyevski, ballet. ¿Cómo puede ser esto posible en absoluto?

Imagínese que fue educado en cierta escuela política y construyó la política sobre la base de ganar-ganar toda su vida, formó una cierta imagen de Rusia, y vivió con ella, hizo una carrera en ella. Y luego aparece Ucrania y dice: "No habrá ganar-ganar, habrá ganar-perder, eso es lo primero. Y, segundo, todos estos escritores y ballet son inútiles aquí porque estamos tratando con un Estado absolutamente bárbaro en la frontera de Europa, que está tratando de destruirnos a todos".

Si estuvieras en el lugar de la mayoría de los políticos europeos, no me creerías la primera vez que escucharas esto, pero empezarías a reflexionar, ¿verdad? Y en comunicaciones, la tarea más difícil es cambiar creencias profundamente arraigadas.

Por lo tanto, Occidente necesita algo de tiempo para evolucionar en sus puntos de vista. Desafortunadamente, evolucionan más rápidamente una vez que se expone otro crimen ruso cometido en Ucrania.

P: ¿Qué ventajas de la victoria de Ucrania y la derrota de Rusia podemos mencionar en nuestras comunicaciones con Occidente?

R: Si hablamos de Europa, el nivel de simpatía por Ucrania es muy alto allí. Al mismo tiempo, incluso aquellos que nos tratan bien tienen una imagen en la cabeza de que Rusia atacó exclusivamente a Ucrania. Estamos tratando de explicarles a ellos y a todos los demás que Rusia atacó a Europa mucho antes de que sus fuerzas armadas cruzaran la frontera de Ucrania a lo largo de toda la línea del frente el 24 de febrero.

La crisis del gas en Europa se desarrolló a finales del año pasado. Los precios del gas subieron mucho antes de que los primeros misiles rusos impactaran en Kyiv. ¿A qué se debe la actual crisis energética y la inflación en Europa? Son las acciones de Rusia.

Por lo tanto, este es un ataque complejo y deben entender que ayudar a Ucrania no se trata de caridad, sino de una inversión en su propio futuro y seguridad. Pero antes del 24 de febrero, los europeos habían estado tratando de resolver este problema coqueteando constantemente con Putin: invadían todas estas conversaciones interminables: "Hagámoslo de esta manera o de esa otra...". Les mintió a todos y les escupió en la cara. El 24 de febrero se hizo evidente y fue una epifanía. Pero ahora viene la siguiente fase: aceptar el hecho de que la única forma de proteger nuestra seguridad y prosperidad es hacer que Rusia sea diferente. Y el camino hacia esta otra Rusia pasa exclusivamente por su derrota en el campo de batalla en Ucrania.

Por lo tanto, la ventaja para todos es muy simple: ganaremos y restauraremos nuestra integridad territorial, mientras que Europa se librará de la fuente de la pesadilla que se cierne sobre el continente.

P: Con las actitudes actuales de nuestros socios en Europa, ¿es realista implementar la idea de un Tribunal Especial para que los líderes rusos sean juzgados por crímenes de guerra en Ucrania?

R: El tema del Tribunal es un nervio desnudo. Cualquier posición, en principio, se puede camuflar o desdibujar de alguna manera. Pero independientemente de si apoya o no al Tribunal, entiende que se trata de una decisión legal que establecerá que Vladímir Putin es un criminal, responsable de dar órdenes que han matado a decenas de miles de personas.

No lo ocultaré, les da un poco de miedo por varias razones, incluidas las políticas, porque desde 1945 solo ha habido dos juicios de este tipo: Nuremberg y el juicio a Milosevic, donde un líder europeo fue juzgado por crímenes de guerra. Y la práctica de juzgar al líder de otro país es muy inestable, digámoslo así.

Segundo, hay un club de fans de la Corte Penal Internacional (al que también pertenecemos). Su estatuto establece que uno de los delitos por los que puede juzgar a alguien es la agresión. Pero en la práctica, por puras razones legales, no pueden aplicar este artículo específicamente al caso Ucrania-Rusia.

Nuestros socios dicen: "No hay necesidad de establecer un Tribunal porque tenemos la CPI, por lo que no podemos crear una alternativa". Y decimos: "Espera, ¿qué es más importante: los intereses de la CPI, que no quiere alternativas temporales para sí misma, o la justicia, por la que existe la CPI?" Aquí se produce un estupor porque defienden tanto la justicia como la CPI.

En definitiva, hay un problema de egoísmo institucional tanto en el tema de la Corte Penal Internacional como en el tema de la creación de un Tribunal Especial. Pero estamos trabajando en ello, y creo que habrá resultado. Hacemos un llamamiento a todos los Estados y organizaciones para que apoyen el establecimiento del Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania. Este crimen ha tenido lugar, lo que significa que debe haber un castigo por ello.

P: ¿Cuál debe ser el siguiente paso para este fin?

R: Para ello, es necesario superar los obstáculos que mencioné. Actualmente, ambos obstáculos siguen siendo relevantes.

MIENTRAS LAS DECLARACIONES DE HUNGRÍA NO COINCIDAN CON SUS DECISIONES SOBRE UCRANIA, PODEMOS VIVIR Y TRABAJAR

P: Hablemos de Hungría… Nuestras relaciones no eran fáciles incluso antes. ¿Cómo serán después de las últimas declaraciones del primer ministro Viktor Orbán sobre la guerra de Rusia contra Ucrania? ¿Se puede considerar ahora a Hungría como la "quinta columna" del Kremlin en la UE y la OTAN?

R: Creo que Hungría es la "quinta columna" de sí misma. Esta es su política interna, por lo que el pueblo húngaro tendrá que comprender hasta qué punto corresponde a sus intereses.

Siempre digo muy claramente que cualquier declaración, por desagradable y emotiva que sea, es una cosa, mientras que una decisión es otra cosa. Hungría se une a los esfuerzos de sanción: vemos que, dentro del debate de la UE, Hungría está "diluyendo" algunas posibles nuevas sanciones, pero la situación aún no ha alcanzado un nivel crítico en el que podamos afirmar que no se ha dado algún paso significativo debido a Hungría. También apoyaron otorgar a Ucrania el estatus de candidato a miembro de la UE.

Es decir, mientras las declaraciones de Hungría no coincidan con sus decisiones con respecto a Ucrania, podemos vivir y trabajar. Si lo que dicen empieza a coincidir con lo que hacen, habrá un problema.

P: Otro socio ambiguo nuestro es Turquía. Recientemente, el presidente Erdoğan intensificó los contactos con el presidente ruso Putin: los dos se reunieron en Teherán el 19 de julio y las negociaciones bilaterales están programadas para el 5 de agosto en Sochi, donde, según la parte rusa, se discutirá la cooperación técnico-militar. En este contexto, ¿podemos confiar en Turquía como socio fiable y mediador imparcial tanto en materia de paz como en materia de exportación de cereales?

R: Si se trata específicamente de los drones Bayraktar, por varias razones me resulta difícil imaginar que Turquía suministrará estos sistemas a Rusia.

En cuanto al papel de mediación general, la mediación de Turquía y las Naciones Unidas ha funcionado en gran medida a pesar de ciertos problemas. Esperemos que siga funcionando de esta manera.

Con respecto a las señales más alentadoras que Turquía está enviando ahora de que el acuerdo de granos es un requisito previo para que se logre un acuerdo más amplio entre Ucrania y Rusia, no compartimos este tipo de optimismo.

P: ¿Es más optimista sobre el cumplimiento del acuerdo de granos?

R: Ahora, cuando el acuerdo ya esta en vigor, será muy difícil que Rusia dispare discretamente porque será obvio que tiene toda la responsabilidad. En los últimos meses, Rusia ha invertido demasiado en el mito de que está salvando al mundo de la crisis alimentaria para simplemente atacarlo con sus propios misiles.

Pero, francamento, tienen sus locuras en la cabeza que yo no apostaría todo a que piensan exclusivamente en términos racionales a este respecto.

Las exportaciones de alimentos de Ucrania salvan al mundo del hambre y del alza de precios. Ucrania siempre ha sido un socio confiable y estamos haciendo todo lo posible para mantener este estatus a pesar de la guerra y el bloqueo rusos. El primer barco que transporta las exportaciones de alimentos de Ucrania es una señal para todos nuestros amigos en el Medio Oriente, África y Asia: no les abandonaremos a su propia suerte, protegeremos a sus familias del hambre que Rusia está tratando de provocar.

LA SEGUNDA CUMBRE DE LA PLATAFORMA DE CRIMEA DEBATIRÁ TODO LO QUE CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA PENÍNSULA

P: Putin aprobó recientemente la nueva Doctrina Marítima, donde, entre otras cosas, calificó las aguas del Mar Negro como una "zona de intereses nacionales" y anunció planes para fortalecer integralmente las posiciones geopolíticas de Rusia en la región. ¿Se trata de una retórica ruidosa o una amenaza no solo para Ucrania, sino también para otros países de la región del Mar Negro?

R: Si no me equivoco, solían decir que sus intereses nacionales están en todas partes donde se habla el idioma ruso. Obviamente, en su visión del mundo, los peces en el Mar Negro también hablan ruso, así que hay que protegerlos (sonríe).

Este es un juego ruso de flexión muscular verbal. Está claro que esta es una zona de sus intereses nacionales. Su crucero lo hundimos en esta zona, y ni la ausencia ni la presencia de esta doctrina nos impidió hacerlo.

P: ¿Estará la situación en el Mar Negro entre los temas de la Segunda Cumbre de la Plataforma de Crimea?

R: En la Cumbre de la Plataforma de Crimea, que el 23 de agosto se realizará en línea por razones objetivas, discutiremos todo lo que contribuya a la liberación de la península en términos de esfuerzos diplomáticos. Invitamos a todos los participantes de la Plataforma Crimea que asistieron a la cumbre inaugural el año pasado, así como a los nuevos socios, a unirse a nosotros en línea el 23 de agosto. Se trata de proteger el derecho internacional y mantener la paz y la seguridad mundiales.

Es importante no interrumpir la dinámica del desarrollo de la Plataforma de Crimea y celebrar la cumbre por dos razones.

Puede parecer que hay una guerra en curso y podría posponerse. Pero queremos enviar una señal muy clara: incluso en teoría, esto no sucederá, pero si, de nuevo, en teoría, el enemigo se acerca a Kyiv, seguiremos planeando de-ocupar Crimea.

Es muy importante entender: no importa lo que pase y no importa lo difícil que vayan las cosas, siempre debemos pensar estratégicamente, llegará el momento en que liberaremos nuestros territorios. Y la cumbre de la Plataforma de Crimea envía precisamente esa señal. No habrá un momento en la historia en el que la cuestión de Crimea, o la cuestión de Lysychansk, o la cuestión de cualquier otra ciudad que actualmente esté temporalmente ocupada, se deje de lado. Sí, se trata de diplomacia, pero de eso estamos hablando.

Y la segunda razón por la que la cumbre es importante en este momento es porque en algunas capitales todavía prevalece una narrativa informal de que "Crimea es, por supuesto, Ucrania, pero debe tener especial cuidado con Crimea porque es un nervio desnudo para Rusia". Por lo tanto, nos gustaría reiterar que Crimea es Ucrania, y diremos lo que queramos y haremos lo que queramos al respecto. Este es un punto fundamental.

P: ¿Hasta qué punto están dispuestos los socios a apoyar este discurso y nuestros objetivos?

R: Lo mostrará la cumbre de la Plataforma de Crimea.

P: La guerra eclipsó un poco la tragedia con el derribo del avión ucraniano cerca de Teherán. A principios de enero, Irán respondió rechazando la oferta del Grupo Internacional de Coordinación y Asistencia para las Víctimas del Vuelo PS752 de Ukraine International Airlines para unirse a las negociaciones de compensación. ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores ha estado desde entonces en contacto con la parte iraní con respecto al accidente aéreo o se ha pospuesto este tema hasta que termine la guerra?

R: No hemos pospuesto nada, pero no puedo decir que actualmente haya algún proceso de negociación activo en marcha entre este Grupo Internacional e Irán. La guerra lo estropeó todo y cambió las prioridades, pero no abandonamos el tema y nunca lo dejamos en suspenso. Por supuesto, también será resuelto.

P: Es lamentable, pero la guerra en Ucrania está desapareciendo gradualmente de los titulares internacionales. ¿Cuáles son los posibles cambios en la comunicación con las audiencias occidentales para mantener a Ucrania en su atención?

R: Estas son las leyes de la psicología: la gente se acostumbra a cualquier cosa, por lo que lo que primero se vio como una sorpresa, digamos, las primeras 24 horas después de la invasión, ya se ha vuelto habitual. Usted y yo también estamos acostumbrados a vivir en condiciones de guerra. Y las sociedades occidentales también se han acostumbrado a vivir con el hecho de que hay una guerra en curso.

Solo hay dos formas de volver a las primeras planas: una gran victoria o una gran derrota. Todo lo que habrá entre estos polos, en sentido figurado, se informará en la segunda o tercera página.

Estamos trabajando para una gran victoria, y los rusos están trabajando para nuestra gran derrota. Pero, creo que la primera página será nuestra.

AHORA UCRANIA ESTÁ ENTRANDO EN EL JUEGO EN EL CONTINENTE AFRICANO

P: Usted anunció visitas a varios países africanos como parte de la intensificación de las relaciones de Ucrania con el continente. Pero irá allí después de que (el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi, ed.) Lavrov recorrió África promoviendo la agenda rusa. ¿Cuáles son sus expectativas de estas visitas? ¿Qué verá como un resultado exitoso?

R: Si el avance de las narrativas dependiera de una sola visita, créanme, Ucrania habría derrotado a todos hace mucho tiempo con tales visitas puntuales, poderosas como los ataques de HIMARS. Las narrativas son algo con lo que trabajas durante mucho tiempo.

Lavrov fue a los países africanos donde se siente cómodo en términos de cómo es recibido. No hay razón para decir que fue una visita exitosa, así que no creo que esté muy feliz por eso. Pero el hecho de que reflexionen sobre nosotros así - tan pronto como empezamos a hablar de África, el Sr. Lavrov se sube a un avión y se va de gira- significa que están en buena forma, bien hecho, que sigan con el mismo espíritu y nos persigan, tratando de interrumpir nuestra narrativa.

Segundo, Rusia ha estado introduciendo ciertas narrativas allí desde la época soviética. Por lo tanto, así como mi visita no superará todas las narraciones rusas con un solo chasquido de dedos, Lavrov tampoco podrá vencer a la nuestra. Es un juego largo, pero hay que jugarlo. Y, de hecho, ahora, en este año trágico de 2022, Ucrania está entrando en juego en el continente africano.

A finales del año pasado, aprobamos la Estrategia Africana, ahora el presidente habla con sus homólogos africanos, yo también estoy en contacto y se está preparando una gira. También lanzaremos la diplomacia parlamentaria en la dirección africana. Es decir, vamos a todas partes para promover y proteger los intereses nacionales de Ucrania.

EL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES NO ES UNA LATA, DONDE NOS SELLAN Y SACUDEN DE VEZ EN CUANDO

P: No podemos evitar preguntar sobre el personal... A principios de julio, el presidente despidió a los Embajadores de Ucrania en Alemania, Hungría, Noruega, la República Checa y la India, y a finales de junio en Irán, Georgia, Eslovaquia, Portugal y Líbano. ¿Podría, por favor, comentar las razones de estos despidos: fue la rotación o la ineficiencia?

R: Era pura rotación. Les dije a todos mis colegas franca y directamente: no tengo otro enfoque para despedir a los embajadores, excepto hacerlos rotar, según el período de servicio en el extranjero.

Mire a todos los embajadores despedidos: ninguno de ellos trabajó en su país menos de los cuatro años asignados por ley para trabajar en el extranjero, mientras que algunos sirvieron durante siete años y medio. Yo también crecí en este sistema y, con todo mi respeto por ellos, soy muy consciente de que es imposible trabajar siete años en el extranjero y no romper con la propia patria, con este sentido de tu propia patria. Por eso se inventó la rotación.

Entiendo que a algunos de los embajadores les cuesta volver a casa, algunos buscan decirle a todo el mundo que son héroes, sin los cuales las relaciones con algún X-país colapsarían. Esto prueba solo una cosa: que esta persona debería haber regresado, digamos, hace dos años.

La segunda razón por la que puedo solicitar el despido de un embajador es su desempeño enormemente deficiente. Pero estos son casos raros porque, en principio, nuestros embajadores trabajan de manera efectiva y los últimos cinco meses han demostrado que los embajadores realizan múltiples tareas de manera eficiente.

P: ¿Cuántas vacantes hay disponibles actualmente para embajadores de Ucrania en el extranjero?

R: Muchos, unas dos decenas de ellos.

P: Hubo informes no oficiales de que después de la destitución del cargo de fiscal general, Iryna Venediktova podría convertirse en Embajadora de Ucrania en Suiza. ¿Puede confirmar esto?

R: Sí, firmé la solicitud para el nombramiento de la Sra. Venediktova como nuestra Embajadora en Suiza.

P: ¿Cómo se siente en general acerca de la práctica de los nombramientos políticos para cargos diplomáticos?

R:  Siempre ha sido, es y será el caso en todos los países, no solo en Ucrania. Un embajador debe tener ciertas cualidades. A veces la gente llega al sistema “de la calle” y dice: “Quiero ser embajador”. Digo: "Está bien, pero aquí está la razón por la que no creo qu este trabajo sea exactamente para usted". Y a veces veo que la “persona de la calle” realmente puede ser un embajador, entonces ¿por qué no acogerla?

El Ministerio de Asuntos Exteriores no es una lata, donde todos estamos sellados y sacudidos de vez en cuando para que cambiemos de posición dentro de la misma. Necesitamos una afluencia de sangre fresca, pensamientos y puntos de vista frescos.

El presidente está constantemente buscando candidatos para países que son una prioridad para él. Todos nosotros, Andriy Yermak, yo mismo, Andriy Sybiha, estamos constantemente buscando gente nueva. Otra cosa es que, de una decena de candidatos, solo uno será aprobado, porque el proceso de selección es muy minucioso. Pero es absolutamente normal cuando introducimos al sistema algunas personas de fuera, pero deben tener competencias que les permitan desempeñar con eficacia las funciones de embajador.

Creo que Venediktova tiene estas competencias. Su trabajo con socios internacionales en los últimos meses demostró que puede demostrar su valía en la pista internacional.

P: ¿Vino a usted "de la calle" por su deseo? ¿Fue su idea convertirse en embajadora o le ofreció el puesto?

R: Esta idea nació en un círculo de varias personas: se sentaron, tuvieron una discusión y surgió tal opción.

Que yo sepa, después de que fue despedida del cargo de fiscal general, se fue de Kyiv a Járkiv, así que la veremos este jueves.

P: Usted dijo anteriormente que, en condiciones de guerra, los métodos de la diplomacia clásica no siempre son efectivos. ¿Se justificaron los métodos de diplomacia "ofensiva", realizados por el ex embajador de Ucrania en Alemania, Andrij Melnyk?

R: No señalemos a los embajadores individuales. Como ministro, valoro a cada embajador que trae resultados al país tanto por métodos clásicos como por cualquier otro medio. Para mí, cada embajador que trajo armas aquí, aseguró sanciones y cumplió una serie de otras tareas basadas en principios, es una estrella.

P: En vísperas de la guerra y después de que comenzó, clausura casi todas sus sesiones informativas con el llamamiento: "Cree en Ucrania". ¿Qué le da motivos para creer en Ucrania y seguir siendo optimista?

R: Después del 24 de febrero, en un momento determinado, tuve que tomar la decisión más difícil para mí: ¿debería llevar a mis hijos de vuelta a Ucrania o no? Así que traje de vuelta a mis hijos, que querían regresar, no solo a Ucrania, sino también a Kyiv. Por lo tanto, estoy interesado en la victoria de Ucrania como nadie más, no solo como ciudadano de este país, sino también porque mis hijos están aquí y quiero que estén sanos y salvos.

Querer que mis hijos estén aquí conmigo y verlos felices es precisamente lo que me motiva a seguir adelante y creer en nuestra victoria.

Nadiia Yurchenko, Oleksandr Kharchenko, Kyiv

Foto: Gennadiy Minchenko

SM

Al citar y utilizar cualquier material en Internet, es obligatoria la colocación de un hiperenlace directo, abierto a los buscadores de Internet, al artículo citado, que esté no más abajo del primer párrafo del texto de ukrinform.es. Además, es posible citar los materiales traducidos de los medios de comunicación extranjeros siempre que haya enlace al sitio web ukrinform.es y al sitio web del medio extranjero. Citar y utilizar los materiales en medios de comunicación fuera de línea, aplicaciones móviles, televisión inteligente, es posible solo con el consentimiento expreso por escrito de Ukrinform. Las noticias y publicaciones marcadas como "Publicidad" y "PR", así como los artículos de la sección “Comunicados” se publican como anuncios. La responsabilidad de su contenido corre a cargo del anunciante.

© 2015-2022 Ukrinform. Todos los derechos reservados.

Diseño de la página — Estudio «Laconica»

búsqueda avanzadaocultar la búsqueda avanzada
por el período:
-