El jefe de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción de Ucrania (NAZK, por sus siglas en ucraniano), Oleksandr Novikov, encabezó la delegación ucraniana, que llegó a Nueva York para participar en la sesión especial de la Asamblea General de la ONU contra la corrupción, celebrada en la sede de la ONU del 2 al 4 de junio. Con su participación física en la labor de la Asamblea General, Novikov abrió la “temporada” de visitas a la principal organización internacional después de un año y medio de pausa debido a la COVID-19.
Hablamos con Novikov sobre la visita a EE.UU. y los últimos acontecimientos en la lucha contra la corrupción, que hubo mucho durante el último mes, y de las leyes y proyectos anticorrupción que esperan su turno, el cierre del caso contra el exmagistrado de la Corte Constitucional, Oleksandr Tupytsky, y mucho más.
TENEMOS ALGO QUE COMPARTIR CON EL MUNDO
Pregunta: Sr. Oleksandr, llegó a Nueva York para participar en una sesión especial de la Asamblea General de la ONU contra la corrupción. ¿Y de qué puede presumir Ucrania desde una tribuna tan alta?
Respuesta: Ucrania ha introducido las mejores herramientas de prevención de la corrupción en la actualidad. Tenemos el registro de declaraciones de ingresos más amplio y moderno del mundo, que cubre no solo los activos de los funcionarios, sino también sus derechos corporativos, la membresía en organizaciones. Tenemos el registro de estados financieros de partidos políticos más nuevo y mejor del mundo, que se presentó hace apenas un mes.
Además, Ucrania está construyendo un sistema de gestión de la calidad en el ámbito del control: todos los controles se realizarán de forma automática, es decir, las declaraciones se verifican automáticamente mediante con la conciliación con todos los registros. Por lo tanto, no se puede ocultar información inexacta.
En resumidas cuentas, tenemos algo que compartir con el mundo, en particular, herramientas de TI para prevenir la corrupción.
En los Estados Unidos, tenemos un amplio programa de reuniones, tanto en Nueva York como en Washington. Nos gustaría compartir las herramientas que tenemos para otros países del mundo.
Algunos países solo están pensando en cómo implementar la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción en términos de crear un mecanismo para declarar ingresos, y nosotros, de hecho, lo hemos hecho.
P: Pero, probablemente, ¿hay algo que aprender de los demás, especialmente de los Estados Unidos?
R: Ucrania ha introducido un procedimiento como el seguimiento del estilo de vida de los funcionarios públicos. Este es un procedimiento nuevo para nosotros, lo hemos estado usando por menos de un año. El año pasado pudimos aplicarlo por solo cuatro meses, hasta que se tomó una conocida decisión de la Corte Constitucional. Después de la restauración de los poderes de la NAZK, se reanudó este trabajo.
(El 27 de octubre de 2020, la Corte Constitucional reconoció inconstitucional el artículo 366-1 del Código Penal sobre sanciones por mentira en declaraciones patrimoniales. En particular, la Corte Constitucional declaró inconstitucionales las facultades de la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción (NAZK) para verificar las declaraciones patrimoniales de los funcionarios, monitorear el estilo de vida de quienes presentan declaraciones patrimoniales, establecer la oportunidad de presentación de declaraciones patrimoniales, así como disposiciones sobre el acceso abierto a las declaraciones en el registro estatal unificado).
Nos gustaría que nuestros colegas estadounidenses que han estado trabajando en esta dirección desde principios de la década de 1970 compartieran la experiencia de tales inspecciones. Este es un mecanismo único, el control del estilo de vida, nadie sabe cómo hacerlo mejor que los estadounidenses.
PARLAMENTARIOS APROVECHARON LA OPORTUNIDAD PARA DEBILITAR EL SISTEMA DE DECLARACIÓN
P: La escandalosa decisión de la Corte Constitucional causó mucho daño en la lucha contra la corrupción, ya que se cerraron muchos casos de corrupción contra los funcionarios. Pero el 3 de junio, la Rada Suprema parece haber corregido la situación al aprobar enmiendas a la Ley “Sobre la prevención de la corrupción” con respecto a la mejora de ciertos aspectos de la declaración.
R: Ya el 15 de diciembre, la Rada Suprema restauró los poderes de la NAZK para verificar las declaraciones de activos de los funcionarios, redactar protocolos sobre los funcionarios, monitorear su estilo de vida y brindar acceso abierto a las declaraciones en el registro estatal unificado.
Y las enmiendas a la ley del 3 de junio deberían prever la restauración del castigo por información inexacta en las declaraciones.
Sin embargo, en la práctica, querían aprovechar esta oportunidad para intentar una vez más debilitar el sistema de declaración. Durante la votación en la sala, se realizaron modificaciones que, de hecho, permitieron a los funcionarios registrar la propiedad para los familiares, evitando así cualquier responsabilidad.
La NAZK, la NABU y las ONG pidieron al presidente que vetara la ley. Y el presidente respondió rápidamente al llamado.
Por lo tanto, esperamos que el castigo por mentir en la declaración se restablezca lo antes posible. Según la NAZK, se debe prever la pena de prisión si un funcionario no ha registrado bienes por valor de 1 millón de UAH o más.
P: Parece que la NAZK no puede monitorear libremente el estilo de vida de los jueces.
R: Bueno, sí ... Porque tenemos que informar al juez que vigilaremos su estilo de vida.
Está claro que un juez que tiene un coche caro o vive en una casa de élite dejará de usarlos después de que le informemos de la inspección, y no podremos dejar constancia del hecho relevante. Aquí hay un error sistémico a nivel de legislación.
LA ESTRATEGIA ANTICORRUPCIÓN HARÁ QUE CADA ÓRGANO PÚBLICO SEA ANTICORRUPCIÓN
P: La reciente visita del Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, a Ucrania ha demostrado una vez más que Estados Unidos presta gran atención a la lucha contra la corrupción en Ucrania, considerándola con razón el segundo frente, si el primero es resistir la agresión rusa. ¿Los estadounidenses tienen alguna pregunta para su agencia?
R: Nuestro organismo ha recibido una evaluación bastante alta, incluso por parte de la Corte Constitucional, con respecto a la eficacia de sus actividades. En cuanto a los mecanismos de control, es difícil mejorar algo.
Sin embargo, una parte importante de nuestro trabajo es la estrategia anticorrupción, que debe votarse en el parlamento en segunda lectura. [El proyecto de ley sobre los principios de la política estatal anticorrupción para 2020-2024 (Estrategia anticorrupción) fue adoptado en primera lectura el 5 de noviembre de 2020.]
La estrategia anticorrupción no se trata solo de que la NAZK debe tomar medidas para prevenir la corrupción, sino que es un documento que hará que todos los organismos públicos del país sean anticorrupción gracias a todo un conjunto de principios y pasos específicos.
P: ¿Está completamente satisfecho con la versión que se está preparando para su adopción en segunda lectura?
R: Es posible que dos novelas, preparadas por la NAZK, no se incluyan en el proyecto.
La primera es la necesidad de crear un registro de cuentas bancarias de personas físicas. La segunda se refiere a la remisión de protocolos sobre violaciones por parte de funcionarios de la categoría A (ministros, diputados y jueces de la Corte Constitucional), así como procesos penales por violaciones de las reglas de financiamiento por parte de partidos políticos, para consideración del Tribunal Supremo Anticorrupción.
Por qué es importante… Durante mi trabajo en la NAZK, un año y cinco meses, la Policía Nacional recibió dos docenas de expedientes relacionados con la falsificación de documentos sobre los informes de los partidos políticos o la transferencia de fondos recibidos del presupuesto estatal en virtud de acuerdos ficticios a empresarios individuales. Ninguno de estos casos ha sido investigado realmente. Y entendemos por qué...
Por lo tanto, esta categoría de casos debe ser investigada por organismos anticorrupción independientes.
Las deficiencias en la legislación también quedan demostradas por la reciente decisión del Tribunal del Distrito Golosiivsky, que archivó el proceso en el caso de llevar a la responsabilidad administrativa al presidente de la Corte Constitucional, Oleksandr Tupytsky, quien fue destituido por el presidente del cargo de magistrado.
En realidad, Tupytsky fue absuelto por el tribunal, aunque incluso la Comisión de Venecia dice que tenía un conflicto de intereses y es obvio. Revocó un artículo del Código Penal [sobre responsabilizar a los funcionarios por información inexacta en la declaración], que establece su propia responsabilidad. Además, se iba a celebrar una reunión de la comisión de ética de la Corte Constitucional sobre el hecho de la violación de la ética por parte de Tupytsky, y él mismo la canceló.
P: ¿Y cómo puede terminar?
R: Al menos aún no ha terminado. Es necesario completar la reforma judicial. No necesitamos comenzar, abrir, continuar, solo completarlo. Necesitamos transferir los casos de importancia política, incluidos los administrativos, al Tribunal Supremo Anticorrupción.
MEDIDAS ANTI OLIGARCAS INCLUIDAS EN LA ESTRATEGIA
P: ¿Estuvo involucrado en la preparación del llamado proyecto de ley antioligárquico, del que tanto se ha escrito?
R: No estuvimos involucrados en el desarrollo de este proyecto de ley, al mismo tiempo, la Estrategia Anticorrupción contiene una serie de herramientas que deben garantizar la independencia del sistema político de los grupos financieros e industriales.
Una de las herramientas de tal independencia es la financiación de los partidos políticos con cargo al presupuesto.
La segunda herramienta es la prohibición de financiar a las personas jurídicas. Esto imposibilitará que los grupos financieros e industriales influyan en los partidos mediante la financiación de organismos públicos asociados a personas jurídicas.
La tercera, la Estrategia Anticorrupción, contiene una serie de normas que fortalecen los poderes del Comité Antimonopolio para destruir los monopolios existentes en el país.
EL PORTAL DE DENUNCIANTES DE CORRUPCIÓN GARANTIZA EL ANONIMATO
P: El 1 de junio, la Rada Suprema adoptó una ley sobre denunciantes de corrupción, que previamente había sido vetada por el presidente. ¿Cómo ha cambiado este documento en comparación con la versión anterior?
R: La ley, adoptada con el veto del presidente, cumple plenamente tanto con la Convención de la ONU contra la Corrupción como con todas las normas internacionales para la protección de denunciantes.
La versión aprobada estipula que el denunciante, si está seguro de que la información sobre la corrupción es confiable, puede denunciarla a las fuerzas del orden. La versión anterior obligaba a aportar algún tipo de confirmación. Es decir, un ciudadano podía saber sobre la corrupción, pero sin pruebas no podía denunciarla.
Pero lo principal es que este proyecto de ley prevé la creación de un portal de denunciantes.
Francamente, como jefe de la NAZK, a veces tengo que averiguar qué organismo está autorizado para participar en ciertos actos de corrupción. Y el portal de los denunciantes te envía inmediatamente al organismo adecuado. Por ejemplo, en el caso de corrupción en el sector de la tierra, vaya a la sección correspondiente y seleccione la opción, según el tipo de corrupción, donde contactar: el Servicio Estatal de Geodesia, Cartografía y Catastro de Ucrania, el Ministerio de Política Agraria, la Policía Nacional, la Oficina Estatal de Investigaciones, etc. Esto acelerará significativamente la consideración de los informes y se dirigirán a una persona específica que debería considerarlos y no perderse en algún punto intermedio. Por supuesto, estamos obligados a controlar la calidad de la consideración de los informes. Esto significa que sabremos adónde fueron y así aseguraremos el nivel adecuado de su consideración.
Dado que este será el sistema de denuncia de irregularidades más nuevo desarrollado en el mundo, será el mejor.
P: ¿Se recompensará a los denunciantes por informar? ¿Se ha mantenido esta disposición en la ley?
R: Sí, incluso si se quejan de forma anónima. Se emite un código digital a través del portal, y luego del veredicto judicial, cuando la persona es condenada, puede dirigirse con este código digital a la NAZK y, según lo dispuesto por la ley, recibir el 10 por ciento del monto de los fondos devueltos. La singularidad del mecanismo es que se puede preservar el anonimato.
P: ¿Apoya la práctica de provocar deliberadamente el soborno para atrapar a un funcionario corrupto con las manos en la masa?
R: Desde el punto de vista de un mecanismo para prevenir y combatir la corrupción, esta sería una herramienta eficaz.
A PARTIR DEL 1 DE JUNIO SE PUSO EN MARCHA UN SISTEMA DE CONTROL ARITMÉTICO SOBRE DECLARACIONES
P: Recientemente ha finalizado la campaña de presentación de declaraciones de ingresos y gastos. ¿Existen conclusiones preliminares?
R: Literalmente, el 1 de junio, el sistema de control lógico y aritmético sobre declaraciones comenzó a funcionar. Esto se aplica a las 780 mil declaraciones que se presentaron antes del 1 de abril de 2020. Es decir, todos ellos han sido verificados con declaraciones previas, en general, con 14 registros que existen en el Estado, y se ha formado un ranking de riesgo para declaraciones. Bajo las nuevas reglas, por primera vez como resultado de la cooperación con organizaciones no gubernamentales y el Consejo Público a la NAZK, recibimos un ranking de riesgo para las declaraciones, según la cual las seleccionaremos para su verificación.
Entre los diez primeros se encuentran no solo las declaraciones de los diputados, sino también de los miembros de los consejos locales. Es así como la computadora identifica el riesgo de la posibilidad de obtener ingresos ilegales o bienes no declarados.
P: Durante la semana la NAZK envió 40 protocolos sobre diversas violaciones al tribunal... ¿Qué ha pasado con estos protocolos? ¿Y a qué tribunal van? ¿El Tribunal Supremo Anticorrupción?
R: Ojalá fuera así ... Nos gustaría mucho que fuera el Tribunal Supremo Anticorrupción, porque no tenemos dudas sobre el ritmo y la objetividad de la consideración de los protocolos por parte de este tribunal.
El ejemplo del presidente de la Corte Constitucional, a quien el Tribunal del Distrito Golosiivsky cerró el caso, muestra cómo sucede esto, lamentablemente...
Como regla general, los protocolos se envían a los tribunales del distrito Pechersky y Shevchenkivsky de Kyiv en el caso de empleados de las autoridades centrales.
Si se trata de funcionarios de administraciones estatales regionales, alcaldes de ciudades, como en el caso del ex alcalde de Chernivtsi, Oleksiy Kaspruk, los protocolos se envían a los tribunales locales. Por ejemplo, hace dos semanas, el tribunal consideró el protocolo sobre el gobernador de la región de Sumy, Vasyl Khoma...
Puede ser cualquier tribunal de Ucrania, según el lugar donde se cometió el delito.
P: ¿Y cuál es el propósito del registro de cuentas bancarias de personas físicas que ha mencionado?
R: La mayoría de los países civilizados del mundo tienen tales registros.
Existe una situación cuando la NABU decomisa varios millones de dólares en efectivo de un sospechoso, pero la mayoría de los fondos corruptos se pueden mantener en cuentas, y si no encuentra una hoja de papel con un número escrito o una tarjeta bancaria adjunta a la cuenta, ni siquiera sabrá en qué banco se guardan esos fondos. Así, enormes sumas se ocultan a la justicia.
El registro de cuenta no es información sobre transacciones, sino sobre la disponibilidad de cuentas.
P: Ha hablado de la financiación presupuestaria de los partidos, que se introdujo para combatir la influencia oligárquica. ¿Cree seriamente que la ley de financiación de los partidos con cargo al presupuesto les priva de la influencia de los oligarcas?
R: La ley en sí no ... Se necesita mucho trabajo, incluido el nuestro, para monitorear el cumplimiento de las restricciones al financiamiento de partidos por parte de grupos financieros e industriales.
Vimos en las últimas elecciones, cuando algunos partidos declararon en sus informes que habían gastado uno o dos millones en publicidad exterior, pero en realidad todo el país se cubrió con sus anuncios, y es claro que estos fondos no fueron informados. Sobre tales hechos, escribimos los resultados de las inspecciones y los enviamos a las agencias de aplicación de la ley. Si estos casos fueran investigados adecuadamente y existieran las decisiones judiciales apropiadas, se evitaría una mayor influencia del dinero sucio en el sistema político.
P: Todos los organismos públicos tienen comisionados anticorrupción ... una especie de red de sus agentes. ¿Qué tan independientes son estos comisionados?
R: Son designados por los jefes de los órganos correspondiente, pero solo pueden ser destituidos con el consentimiento de la NAZK. Es decir, en materia de despido, están protegidos, como demuestra la situación con Energoatom, donde apelamos ante el tribunal contra la destitución del comisionado, asesor del director para prevenir y combatir la corrupción de esta empresa pública. También acudieron a los tribunales por la destitución del titular del sector de prevención y detección de corrupción de la Administración Marítima, Yuriy Kulaga, por parte del titular del Servicio Estatal de Transporte Marítimo y Fluvial sin el consentimiento de la NAZK.
EN 2014 REGISTRÉ UN PROCESO PENAL CONTRA LAVRYNOVYCH
P: En Estados Unidos, se escribe mucho sobre el inicio de un caso penal contra el ex abogado de Trump, el exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, de quien la Fiscalía de Manhattan sospecha de cabildear los intereses de los empresarios ucranianos. ¿Es posible algo así en nuestro país? ¿Podemos iniciar un caso para presionar los intereses de los ciudadanos extranjeros?
R: En 2014, registré un proceso penal contra el exministro de Justicia, Oleksandr Lavrynovych, por la transferencia ilegal de fondos a la oficina holandesa de la empresa estadounidense Skadden en el caso de Yulia Tymoshenko contra Ucrania examinado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El dinero fue transferido por el Ministerio de Justicia del presupuesto retroactivamente después de que el caso se cerró en el TEDH. Registramos esto y el caso se está llevando a cabo en el Tribunal del Distrito Podilsky de Kyiv.
Esto es posible en Ucrania. La cuestión está en la eficacia de los procedimientos judiciales en tales casos.
La estrategia anticorrupción prevé la solución de problemas de cabildeo. Y espero que nuestros colegas estadounidenses compartan su experiencia.
P: Una de sus funciones es realizar un examen de los actos jurídicos en busca de lagunas de corrupción ... ¿Esto se aplica a los proyectos de ley o todos los actos, incluidos los ya aprobados y válidos?
R: La ley estipula que el examen de los documentos legales válidos lo lleva a cabo el Ministerio de Justicia. No podemos someterlos a examen, incluso si son corruptos. Nuestros poderes se aplican solo a los proyectos de ley y actos legales del gobierno.
Pero iniciaremos enmiendas a la ley con respecto a la transferencia del derecho a realizar un examen anticorrupción de los documentos vigentes de las autoridades ejecutivas a la NAZK. Los esquemas de corrupción existentes a menudo están consagrados en leyes ya aprobadas.
AGUANTAREMOS CUALQUIER GOLPE PORQUE HAY VOLUNTAD POLÍTICA EN EL ESTADO
P: La naturaleza del organismo anticorrupción en el Estado es tal que está condenado a entrar en conflicto con otras agencias gubernamentales, e incluso con funcionarios. ¿Está listo para recibir un golpe?
R: Recibimos tal golpe cuando la Oficina Estatal de Investigaciones (OEI) trató de influir en la NAZK en relación con la inspección del director interino de la OEI, Oleksandr Babikov, quien era el abogado del ex presidente Yanukovych.
¡Estamos seguros de que aguantaremos cualquier golpe! Más importante aún, vemos la voluntad política cuando todos los órganos ejecutivos centrales, el primer ministro personalmente, participaron en el desarrollo de la Estrategia Anticorrupción, que fue aprobada por el gobierno, y luego por el Consejo Nacional de Política Anticorrupción bajo el presidente. E incluye al presidente de la Rada Suprema, el presidente, el jefe de la Oficina del Presidente, los jefes de todas las agencias de aplicación de la ley del Estado, incluido el jefe del Servicio de Seguridad. Cuando tengamos tal estrategia, será un frente amplio de aliados, y podremos implementar todo lo que prevé nuestra ley y todo lo que está estipulado en la Convención de la ONU contra la Corrupción. De hecho, lo hemos implementado casi por completo; queda por obtener un resultado a corto plazo y luego a largo plazo para reducir drásticamente el nivel de corrupción en el Estado.
Como saben, tenemos dos guerras: contra Rusia y contra la corrupción. Estoy seguro de que gracias a la estrategia anticorrupción y los mecanismos que ya se han introducido en Ucrania y que seguiremos introduciendo, ganaremos la guerra contra la corrupción y luego ganaremos la guerra contra Rusia.
Volodymyr Ilchenko, Nueva York
Fotos del autor y Gennadiy Minchenko
SM