Acordamos celebrar una entrevista con motivo de 100 días en el cargo con el ministro de Asuntos Exteriores, Dmytró Kuleba, por lo que, por supuesto, comencé a prepararme con anticipación. Sin embargo, resultó que las preguntas al ministro quedan obsoletas casi el mismo día en que aparecen, ya que la situación está cambiando en un abrir y cerrar de ojos, suponiendo que solo veo la parte visible de un "iceberg".

En realidad, es con este punto que comenzamos nuestra conversación que, usando clichés diplomáticos, tocó una "amplia gama de asuntos apremiantes", entre otros, los nombramientos de personal recientes y futuros en el Ministerio de Asuntos Exteriores, temas delicados en la situación en Donbás y Crimea, relaciones con Georgia, perspectivas de llegar a un acuerdo con Irán en el caso del derribo del avión ucraniano, y si el Ministerio de Asuntos Exteriores salvará a los ucranianos si se quedan atrapados en el extranjero en medio de las vacaciones de verano.

Pregunta: Sr. Ministro, el presidente Zelensky dijo en una entrevista reciente que se encuentra en el océano de la información. ¿Y cómo caracterizaría su flujo de información: océano, mar, cataratas del Niágara?

Respuesta: ¡El diluvio! Ahora, cada persona que sigue las noticias al menos un poco, se desplaza por las redes sociales y se comunica con otras personas está en el Diluvio.

Además, me llega una gran cantidad de información profesional. Para no "ahogarme" en ella, organizo los procesos en el Ministerio de tal manera que solo me llegue la información más importante o su "extracto".

P: ¿El Presidente lo elogió por algo durante sus primeros 100 días en el puesto?

R: Tal vez, sonaría inmodesto, pero sí, me elogió. Por la asistencia humanitaria de varios países, por la liberación de ciudadanos que regresamos de Nigeria, Malasia, por los proyectos de inversión.

La mejor noticia para él es cuando sacamos a nuestros compatriotas de algún tipo de situación difícil en el extranjero y cuando atraemos inversiones a Ucrania o ayudamos a las empresas ucranianas en los mercados extranjeros.

Cualquier mensaje sobre estos dos temas siempre da lugar a los elogios del presidente.

P: ¿Cómo se obtiene estos elogios? ¿Le llama o le escribe el presidente?

R: Sucede en formatos muy diferentes.

P: ¿Han pasado las situaciones difíciles, cuando no sabía qué hacer y necesitaba consejo? Si es así, ¿a quién contactó?

R: Cuando te conviertes en ministro, el círculo de personas con las que puedes consultar se reduce en la mayor medida posible, ya que todos esperan decisiones tuyas.

Al tratar asuntos delicados, varias veces busqué el consejo del presidente y hablé con veteranos de la diplomacia ucraniana, que tienen una vasta experiencia y cuya opinión respeto.

P: Sus predecesores en el puesto no estaban entre ellos, ¿verdad?

R: Pero por qué.… Discutí un problema con Pavló Klimkin.

P: Debido a la cuarentena [coronavirus], sus contactos internacionales fueron en su mayoría virtuales. Sin embargo, tuvo negociaciones, tanto virtuales como en persona, con el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas. ¿Hay alguna diferencia fundamental entre las conversaciones en línea y fuera de línea?

R: Cuando te comunicas fuera de línea, puedes usar un breve tiempo, cuando estás cara a cara, sin ayudantes, para conversar.

No tiene que ser algún tipo de secreto diplomático, pueden ser cosas humanas comunes que solo ayudan a establecer contacto personal y evocan empatía mutua.

Esta es la única diferencia.

P: Al comienzo de su trabajo en el Ministerio, le dijo al personal que quería cambiar el enfoque de los diplomáticos hacia el trabajo, despertar su iniciativa. ¿Ha logrado hacer eso?

R: Sí. Estoy muy satisfecho con los resultados de los cambios que comenzaron en marzo y para los cuales simplemente establecí el ritmo y las ideas clave, pero que mis colegas del Ministerio de Asuntos Exteriores han implementado plenamente. ¡+Les estoy muy agradecido por esto! Y la velocidad con la que podemos avanzar confirma que estas cosas se habían retrasado mucho, solo necesitábamos un ímpetu y la formulación correcta de ideas para lanzarlas.

Por lo tanto, el lunes 15 de junio, haré una presentación en la que hablaré no sobre los planes para la reforma del Ministerio de Asuntos Exteriores, sino sobre los cambios que ya hemos introducido.

P: ¿Ya se ha completado la renovación del personal superior del Ministerio de Asuntos Exteriores?

R: No, no lo ha hecho. Por el momento, por iniciativa mía, Emine Dzhepparova y Yevguén Yenin se convirtieron en viceministros. Otros dos candidatos para puestos de viceministro esperan la aprobación del presidente de Ucrania, y también habrá un nuevo Secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores.

P: Ayer [la conversación se grabó el 12 de junio], hubo un informe de que la Oficina Estatal de Investigación había presentado cargos a su adjunto, Yehor Bozhok. ¿Cómo evalúa esta situación y cómo se percibió en el Ministerio?

R: El episodio por el cual Yehor Bozhok fue acusado no se refiere a su trabajo en el Ministerio de Asuntos Exteriores; este es un punto importante. El personal del Ministerio de Asuntos Exteriores conoce a Yehor como un diplomático experimentado.

Además, vivimos en un país donde existe la presunción de inocencia, de acuerdo con el principio del estado de derecho.

Es decir, una persona no es culpable hasta que se pruebe su culpabilidad.

P: Recientemente, los nombramientos de embajadores comenzaron a anunciarse, aunque antes no era costumbre hablar de eso antes de que el nombramiento se convirtiera en un hecho consumado. En particular, se informó que Vadym Prystaiko había expresado su deseo de convertirse en Embajador de Ucrania en el Reino Unido, y el jefe de la Oficina del Presidente, Andriy Yermak, anunció durante un viaje a la región de Jmelnytsky que se nombraría un nuevo embajador en Francia en una semana. ¿Son estas excepciones, una interrupción del sistema o una nueva práctica?

R: De hecho, mucho antes de la destitución de Vadym Prystaiko del cargo de viceprimer ministro, presenté al Presidente la recomendación para su nombramiento como Embajador en el Reino Unido. Por lo tanto, simplemente explicamos a la sociedad que una persona no va, que se prepara para la comisión de servicio, ya que es un diplomático profesional experimentado.

Por lo tanto, en este caso, el anuncio se debió únicamente a la necesidad de explicar a la sociedad lo que sucede.

En cuanto al cambio del Embajador en Francia, por lo que recuerdo, a Andriy Yermak se le hizo esa pregunta antes en una reunión con círculos de negocios y respondió que esto era de esperar.

No creo que debamos adherirnos a todo el secreto convencional que existía antes. La diplomacia debería ser más abierta. Si se toma una decisión política y sabemos que esto sucederá, ¿por qué no informar a la sociedad al respecto?

P: Usted enfatiza constantemente la importancia de la diplomacia económica. ¿Cómo formula exactamente la tarea para los embajadores en esta área? Hace un tiempo, había rumores acerca de establecer planes para embajadores. ¿Hay algún plan para introducir algún tipo de KPI económico para los diplomáticos? Aunque los embajadores trabajan en diferentes condiciones, a veces la situación en el país receptor es tal que poco depende de los diplomáticos.

R: Durante los treinta años de independencia, muchas palabras en el vocabulario político ucraniano han sido desacreditadas. La “economización de la diplomacia” es un término diplomático desacreditado. Hemos estado haciendo esto durante 30 años, ¡pero el resultado es el mismo!

Creo que el KPI para embajadores es un asunto menor precisamente por las razones que usted ha mencionado. Puede haber un "crecimiento en el comercio entre los países" del KPI general, pero no es realista evaluar en qué medida este crecimiento es el logro de la embajada.

De hecho, una cosa clave es completamente diferente. Un diplomático y un empresario deben hablar el mismo idioma. Por ejemplo, cuando un empresario se dirige a un diplomático y dice que es necesario obtener, teóricamente, el certificado E130 en este país para que los productos ucranianos puedan ingresar al mercado en este país, un diplomático debe comprender rápidamente todo. Entonces, cuando un empresario de inversiones llega al país X y dice que quiere invertir en Ucrania, el diplomático ya debe saber a quién debe dirigirse en Kyiv, con quién debe discutirse este tema y el diplomático debe estar seguro de que esta conversación no será inútil.

Es decir, la cuestión principal es organizar los procesos para que las empresas ucranianas vean que sus problemas para acceder a los mercados extranjeros están resueltos, de modo que un inversor extranjero esté satisfecho con la forma en que el Estado trata las inversiones desde los primeros contactos con Ucrania en el extranjero, representada por un diplomático ucraniano.

P: ¿Y qué le da una razón para pensar que esta idea no será desacreditada nuevamente y no se convertirá en una campaña más? Después de todo, las mismas cosas probablemente se dijeron antes, ¿no?

R: Precisamente estas cosas no se solían decir antes. ¡Pero vivimos en un mundo donde cualquier cosa puede ser desacreditada!

Solo sé qué hacer, confío en las personas con las que hago esto y haremos todo lo posible para tener éxito. Creo sinceramente que dejaremos a nuestros sucesores un sistema fuerte y efectivo que mejorarán aún más.

P: Aún está pendiente un acuerdo sobre la venta de las acciones de Motor Sich a empresas chinas, que es sensible a las relaciones de Ucrania con Estados Unidos y China. ¿Nuestros socios tienen preguntas al respecto, incluso en el contexto del clima de inversión en Ucrania?

R: Motor Sich no es un factor del clima general de inversión porque la situación a su alrededor es tan estrecha y específica que todos entienden que no se pueden sacar conclusiones generales.

Motor Sich estaba en el centro de un gran juego diplomático. Para Ucrania, solo hay un interés: el desarrollo estratégico de la empresa ucraniana y las tecnologías ucranianas en Ucrania.

La decisión es considerada por el Comité Antimonopolio, pero existen diferentes procesos paralelos.Por ejemplo, sé que se está elaborando un proyecto de ley sobre inversiones en áreas estratégicas. Y aquí hablamos de inversiones en el complejo militar-industrial.

Pero el interés de Ucrania es exactamente el que mencioné.

P: En caso de conflicto en el Donbás, el presidente y las autoridades anteriores pusieron su interés en aumentar la presión internacional sobre Rusia para obligarla a abandonar estos territorios. ¿En qué apuesta el nuevo equipo?

R: Estamos enfocados en tres cosas. Lo primero es la diplomacia ofensiva. Esto significa que no esperamos que Rusia proponga algo o intente imponer algo. En cambio, ofrecemos, iniciamos, creamos situaciones a las que Rusia se ve obligada a responder, no al revés.

Sugerimos celebrar las reuniones del Grupo de Contacto Trilateral (GCT) incluso en medio de la pandemia en el modo de videoconferencia, para no permitir el uso de la pandemia para ralentizar el proceso.Por cierto, Rusia intentó hacer esto bloqueando el acceso de la Misión Especial de Observación de la OSCE al territorio del Donbás ocupado, pero no pudieron impedir el proceso de negociación en el GCT.

Hemos elevado el estatus de la delegación ucraniana e introducido a nuevos miembros, esperando la reciprocidad de la Federación Rusa y, por lo tanto, demostrando también interés en el diálogo y la búsqueda de soluciones.

Hemos incluido a representantes de ciertas áreas las regiones de Donetsk y Lugansk de entre los desplazados internos, imponiendo así un nuevo estándar de trabajo.

El segundo elemento es el aumento de la presión internacional.

Desde el comienzo de mi mandato en marzo, nosotros, junto con socios alemanes y franceses hemos restaurado el diálogo en formato Normandía a nivel ministerial. Antes de eso, no se había celebrado durante dos años.

Además, una gran delegación visitó Berlín, donde conversamos con los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de Alemania y el asesor de política exterior de la canciller alemán.

Hoy, la delegación ucraniana está en París.

P: ¿Por qué no fue a París?

R: No fui solo porque el ministro de Europa y Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian, no está en París hoy. Si mi horario coincidiera con el horario de mi homólogo francés, entonces tendría sentido ir.

A propósito, algunas personas ven otra traición más en este hecho. Pero últimamente me he inclinado hacia la idea de que tengo que dejar de preocuparme por las supuestas "traiciones", ya que me preocupaba mucho por eso antes y escribí un libro completo para ayudar a las personas a apreciar el sentido común. Pero parece que no todos quieren esto, ya que es mucho más divertido creer en las teorías de la conspiración.

Pero volvamos a la pregunta anterior.

El tercer elemento es un aumento en la promoción de la cuestión de Crimea en el ámbito internacional. ¡Trabajamos muy en serio ahora para sacar a Crimea de las sombras, porque no debemos olvidarlo!

P: En su opinión, ¿tal intensificación de nuestra posición en el Donbás arrojará algún resultado práctico? Después de todo, no hay pasos de respuesta del Kremlin, solo hay histeria. ¿Cómo evalúa generalmente el Ministerio de Asuntos Exteriores los objetivos reales de Rusia en el Donbás?

R: Si escuchamos declaraciones oficiales sobre los objetivos de Rusia, implican la facilitación de la devolución de ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk a Ucrania, pero, de hecho, en las condiciones de Rusia.

Nuestro objetivo también es recuperar estos territorios para Ucrania, pero en ningún caso bajo las condiciones de Rusia.

Hay tres métodos principales para lograr este objetivo en diplomacia.

Primero, es hacer algo activamente, imponer su agenda, sus ideas y hacer que su pareja responda.

El segundo método es no hacer nada. Luego, los problemas, por regla general, mueren por si solos o usted es acorralado por un compañero que hace algo.

Y el tercer método es imitar que estás haciendo algo, cuando en realidad no haces nada.

No quiero profundizar en el pasado, pero ahora nuestra posición de principios es utilizar el primer método: diplomacia ofensiva activa, ideas, iniciativas, propuestas.

En nuestra opinión, es la única forma de crear una situación en la que Rusia eventualmente se verá obligada a adoptar un enfoque constructivo. Rusia tampoco actúa de manera aislada, y sus argumentos de que Ucrania no es constructiva, no quiere un acuerdo y viola Minsk, simplemente se ven absurdos, no por sí mismos, sino en el contexto de cómo actuamos.

Todos nuestros socios lo ven y reconocen que somos realmente proactivos, constructivos, queremos encontrar una solución, y refutamos cualquier argumento de Rusia sobre, por así decir, "mala" Ucrania.

P: ¿Entonces resulta que el formato de Minsk aún no ha muerto?

R: Diría que el formato de Minsk aún no ha muerto, pero Ucrania lo ha puesto en un ventilador pulmonar alemán-francés. Perdón por mi humor negro.

P: Cuando anunció la celebración de una reunión ministerial en formato Normandía en Berlín en un futuro próximo, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, no respondió a esto en absoluto. Entonces, ¿tendrá lugar o no?

R: Estamos buscando una cita y estoy convencido de que la encontraremos. Estoy abierto a la comunicación con Serguéi Lavrov. Estoy dispuesto a cooperar con él en cualquier formato si esto ayuda a resolver nuestros problemas y contribuye a la de-ocupación del territorio ucraniano y la liberación de prisioneros ucranianos.

P: Mientras tanto, Rusia continúa su campaña de pasaportización en el Donbás ocupado y declara que puede emitir entre 600 y 800 mil pasaportes rusos a ucranianos en el Donbás para fin de año. ¿Cómo encuentra una solución al problema de los pasaportes rusos en el Donbás, incluso después de elecciones locales hipotéticas?

R: Los pasaportes rusos en las áreas ocupadas de las regiones de Donetsk y Lugansk son un pedazo de papel sin valor. Al emitir estos pasaportes, Rusia viola gravemente el derecho internacional. Por lo tanto, significan poco para nosotros.

Al mismo tiempo, insto a tener mucho cuidado al emitir opiniones sobre las personas que obtienen un pasaporte ruso en el territorio ocupado.

Alguien lo recibe por razones ideológicas, porque están listos para apoyar a Rusia "hasta la victoria final".

Alguien lo recibe por razones de conveniencia: salir, cruzar la frontera, recibir algunos pagos. Tal persona, a propósito, puede que trate normalmente Ucrania y desee su recuperación.

Otros obtienen un pasaporte por razones de seguridad: ¿qué pasa si no tiene un pasaporte ruso y mañana será incluido en la lista negra?

Por lo tanto, no echemos todos en el mismo saco y no digamos que todos son iguales allí.

Lo clave es que desde un punto de vista legal, estos documentos son absolutamente inútiles, y la práctica de su emisión debe detenerse. Por lo tanto, trabajamos con la comunidad internacional, con nuestros socios, para que no reconozcan estos pasaportes y presionamos a Rusia para que detenga esta práctica.

P: ¿Qué opina de las elecciones locales? ¿Se celebrarán en el Donbás ocupado en otoño?

R: Dependerá de cómo se desarrolle el proceso de Minsk. ¡Pero no habrá elecciones a punta de pistola!

P: Si suponemos que Rusia retira sus tropas del Donbás ocupado 60 días antes del día de las elecciones, ¿tendrá sentido dados los seis años de ocupación rusa? Después de todo, no tendremos tiempo para preparar la opinión pública, para explicar nuestra posición a las personas.

R: Eche un vistazo al espacio mediático en Ucrania: ¿puede preparar la opinión pública para algo aquí?

Son nuestros ciudadanos, es nuestra tierra, y somos el único poder legítimo allí. Por lo tanto, estos territorios volverán a estar bajo nuestro control, restauraremos allí toda la vertical del poder, que incluye no solo el derecho a votar, sino también el derecho a ser elegido. Por supuesto, todos los criminales de guerra no podrán realizarse en una nueva realidad.

Pero si pensamos solo en posponerlo constantemente, entonces no iremos a ninguna parte. Después de todo, la guerra de información es un proceso infinitamente largo, y lucharemos por los pensamientos de las personas durante mucho tiempo.

Es decir, la lucha por los pensamientos de las personas lleva mucho más tiempo que por el territorio.

P: Usted declaró en Berlín que Ucrania está lista para una amplia gama de compromisos con respecto al Donbás, excepto por el derecho del veto de ORDLO sobre el vector geopolítico del movimiento de Ucrania.

R: Hablé del derecho de veto en cualquier decisión a nivel nacional.

Tenemos una maravillosa reforma de descentralización, muy europea, muy profunda, que otorga a la comunidad amplios poderes y aporta poder a las regiones. Como parte de esta reforma de descentralización, ya es mucho más de lo que Donetsk y Lugansk tenían antes de 2014. Además, existe la Ley "Sobre las peculiaridades del autogobierno local...", según la cual se pueden introducir algunos elementos adicionales, teniendo en cuenta los detalles de la región en la que la guerra ha estado sucediendo durante tanto tiempo.

Pero puedo garantizar al cien por ciento que, incluso sin un estatus especial, los ciudadanos de estos territorios como parte de Ucrania tendrán derechos y recursos mil veces más de lo que tienen bajo la ocupación de la Federación Rusa.

P: Concluyendo el tema de Rusia, quiero tocar la Crimea ocupada. La ex Fiscal General de Crimea, Natalia Poklonskaya, a principios de junio envió una carta a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, en la que acusó a Ucrania de crear un desastre humanitario y ambiental en la Crimea ocupada por Rusia. ¿Podría este recurso tener consecuencias internacionales para Ucrania?

R: No, no puede.

P: ¡Pero las organizaciones internacionales son muy sensibles a los problemas humanitarios!

R: Las organizaciones internacionales tienen muy buenos especialistas en derecho internacional. Todos saben bien que el país ocupante, y nadie más, es totalmente responsable de la situación en el territorio ocupado.

Por lo tanto, la Sra. Poklonskaya está involucrada en su PR, y es su derecho, pero estas apelaciones no tienen un significado internacional real.

P: Teniendo en cuenta los acontecimientos recientes cuando el gobierno georgiano decidió retirar a su embajador e invitar al embajador ucraniano al Ministerio de Asuntos Exteriores de Georgia, parece que estamos perdiendo a un viejo amigo. También dije que sobreviviríamos al deterioro de nuestra relación ...

R: Dije que sobreviviríamos a cualquier crisis en nuestra relación.

P: ¿Y quién la creó?

R: Se crean algunas crisis porque cada país tiene sus propios detalles. Les aseguro que nada puede destruir las relaciones entre Ucrania y Georgia. La tensión política disminuirá, y todo será olvidado, y continuaremos desarrollando nuestra relación.

P: Diciendo que nadie puede destruir las relaciones entre Ucrania y Georgia, quizás subestimes a Mijeil Saakashvili.

R: O tal vez sobreestime a Saakashvili.

P: Pero la parte georgiana reacciona fuertemente al hecho de que un ciudadano de Ucrania, Mijeil Saakashvili, comenta sobre los asuntos internos de Georgia.

R: El ciudadano de Ucrania, Mijeil Saakashvili, ni siquiera es un funcionario público. Al comentar sobre los asuntos de Georgia, no representa la posición del estado ucraniano.

P: ¿Cuándo podemos esperar el regreso del Embajador georgiano en Kyiv?

R: El regreso del Embajador depende de la parte georgiana, y respetaremos cualquier decisión en este contexto, porque Georgia es un país muy importante y nuestro amigo cercano.

P: Según encuestas recientes, el apoyo a la adhesión de Ucrania a la UE cayó al 46% en comparación con el 64% en diciembre pasado, mientras que unirse a la OTAN cayó a casi el 42% contra el 51%. Al mismo tiempo, la retórica antioccidental y, en particular, antiamericana, está creciendo, a lo que el gobierno en realidad no responde. ¿Qué piensan nuestros socios en el contexto de nuestras aspiraciones europeas y euroatlánticas?

R: Me preocupa la difusión de la retórica antioccidental en el espacio mediático ucraniano; no es del todo del interés del pueblo ucraniano.

No hay retórica antioccidental en la vertical ejecutiva del poder o en la vertical responsable de la política exterior. Estamos absolutamente convencidos de que Ucrania debe continuar avanzando hacia la membresía en la Unión Europea y la OTAN, y no veo indicios de ningún cambio de sentido o un cambio de actitud hacia este rumbo.

Ahora, durante nuestra conversación, la OTAN está decidiendo un estatus de Socio de Oportunidades Mejoradas para Ucrania. Justo ahora están votando sobre el procedimiento de de aprobación tácita [mira el reloj]. Si ningún miembro de la Alianza interrumpe el procedimiento en 14 minutos, recibiremos este estatus. Este será un paso importante para mejorar la interoperabilidad de Ucrania y la OTAN, para lo cual muchas personas han estado trabajando durante años. Con los años, nos han dicho desde diferentes lados que esto no sucederá. Pero ahora estamos a un paso de estar en la lista de los seis socios más cercanos de la Alianza en el mundo. Estoy seguro de que ya estamos en la lista de facto, y en unos minutos la Alianza lo solucionará con su decisión.

P: Irán ha anunciado recientemente su disposición a participar en las negociaciones en Ucrania sobre el caso del avión de la UIA derribado en el corto plazo. ¿Ya está determinada la fecha de estas negociaciones?

R: Respeto a Irán como un negociador difícil. El caso del avión derribado es muy delicado, ya que se refiere a los sentimientos de las familias de las víctimas. Por lo tanto, tratamos de actuar correctamente e instamos a nuestros socios iraníes a hacer lo mismo.

Para Ucrania, hay tres puntos cruciales en este asunto. El primero es establecer una razón objetiva de lo que sucedió sobre la base de un análisis exhaustivo de toda la información, y para esto, necesitamos "cajas negras". Sin su descifrado, el establecimiento de una imagen completa no será completamente legítima.

El segundo punto es la compensación proporcionada a las familias de todas las víctimas y la aerolínea. Se trata de un bloque completo de preguntas.

Y el tercero es llevar a los responsables de la tragedia ante la justicia.

Estos son los tres objetivos que perseguimos y de los que estamos hablando con Irán.

En cuanto a cuándo y quién vendrá a quién ... En marzo, cuando me convertí en ministro, Irán anunció su disposición a reunirse pronto. Esperamos que el tiempo entre las declaraciones de disposición de Irán a reunirse y la implementación de esta disposición se reduzca tanto como sea posible.

En cuanto a las "cajas negras", hay mucha intriga a su alrededor. Pero estoy convencido de que, en última instancia, todo sucederá en el marco de los procedimientos internacionales y en pleno cumplimiento de todas las normas.

La legitimidad completa de este proceso es crucial para nosotros.

La decodificación de "cajas negras" requiere un equipo especial, que Ucrania aún no tiene. Hace unos meses, Ucrania llegó a un acuerdo con Francia sobre el descifrado de los registradores de vuelo allí.

En las reuniones del Consejo de la OACI, los representantes de Irán hablan de su disposición a entregar las cajas negras a Francia. Esperamos que estas no sean palabras huecas. Sin embargo, camino a Francia, deberíamos verlos en Ucrania.

P: Finalmente, hablemos del verano: las fronteras se están reabriendo, el servicio aéreo con diferentes países se reanuda gradualmente.Al mismo tiempo, recomendó que los ucranianos se abstengan de viajar al extranjero este verano. A su vez, la canciller alemana advirtió que Alemania no evacuará a sus ciudadanos en caso de contraer coronavirus durante las vacaciones en el extranjero. ¿Qué hará el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania en tal situación?

R: La tarea del Ministerio de Asuntos Exteriores consiste en dos cosas: promover la libertad de movimiento de los ciudadanos y proteger sus derechos en el extranjero.

Por lo tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores no se interpondrá en el camino de los ciudadanos ucranianos dispuestos a viajar a algún lugar. Sin embargo, todo lo que está en mi poder es recordarles que cualquier viaje ahora puede ponerlos en peligro.

Pues, viaja si quieres, ¡pero recuerda siempre que el mundo es peligroso!

Nadia Yurchenko, Kyiv

SM