Anders Fogh Rasmussen, ex secretario general de la OTAN, asesor del presidente de Ucrania

Ha llegado el momento para que los aliados de la OTAN concedan a Ucrania armas letales defensivas

19.05.2017 10:18

El ex primer ministro de Dinamarca, el secretario de la OTAN en 2009-2014, Anders Fogh Rasmussen, está ahora en la vanguardia del club internacional de amigos de Ucrania, defendiendo los intereses de nuestro país en los círculos políticos, diplomáticos y expertos internacionales.

Como asesor de política exterior del presidente de Ucrania, el Sr. Rasmussen ofrece asesoramiento estratégico sobre cómo llevar a cabo las reformas en Ucrania en medio de la agresión rusa y apoya sinceramente a Ucrania en el contexto de complicadas realidades geopolíticas del orden internacional destruido por el Kremlin.

El Sr. Rasmussen habla sobre su visión del presente y el futuro de la Ucrania europea y euroatlántica en una entrevista exclusiva con el corresponsal de Ukrinform en Bruselas.

ALGUNAS REFORMAS EN UCRANIA SERÍAN DIFÍCILES DE REALIZAR EN LOS ESTADOS OCCIDENTALES

Pregunta: Sr. Rasmussen, como asesor de política exterior del presidente de Ucrania ¿cómo evalua el actual proceso de reforma de Ucrania con el fin de modernizar y transformar Ucrania como Estado democrático europeo?

Respuesta: Debemos mantener el proceso de reforma actual en una perspectiva más amplia. El gobierno ucraniano ha puesto en marcha más reformas en los últimos tres años que en los últimos 23 años. Si usted compara donde Ucrania estaba antes y donde está ahora, hay un progreso incuestionable. Por supuesto, aún queda mucho por hacer, pero no debemos olvidar hasta qué punto Ucrania ha llegado en un tiempo relativamente corto.

P: ¿Qué las autoridades ucranianas tienen que hacer y cómo actuar para acelerar y hacer las reformas más eficaces y ambiciosas? ¿Cuál es su consejo político estratégico?

R: Algunas de estas reformas son impopulares, pero a largo plazo traerán beneficios reales para Ucrania y para el pueblo ucraniano. Mi mejor consejo para el gobierno es mantener su curso, aunque no siempre es un viaje suave.

A su vez, Occidente debe reconocer que Ucrania está haciendo progresos en la reforma, y entender lo difícil que han sido algunas de estas reformas. En particular, algunos pasos, que ya han dado las autoridades ucranianas, son incluso difíciles de implementar en los países occidentales. Por ejemplo, el registro de propiedades es mucho más transparente que lo que tenemos en Europa Occidental.

Además, ya estamos viendo resultados positivos en cuanto a la liberalización de los visados. Pero la Unión Europea debe mantener su impulso en la integración europea, el siguiente paso posible debería ser la concesión de la perspectiva europea (ser miembro de la UE – ed.), así como la integración más profunda con la UE. Esto dará resultados positivos tangibles para nuestras sociedades.

LA OTAN DEBERÍA CONCEDER A UCRANIA ARMAS DEFENSIVAS

P: ¿Cómo evalúa usted la asociación específica entre la OTAN y Ucrania, el diálogo político y la cooperación práctica, particularmente hoy cuando Ucrania está rechazando la agresión rusa?

R: La Asociación Especifica entre la OTAN y Ucrania celebrará su vigésimo aniversario este verano. Las relaciones entre la OTAN y Ucrania son fuertes y siguen mejorando a través de la comisión OTAN-Ucrania.

Ucrania es el único socio de la OTAN que participa en todas las operaciones y las misiones dirigidas por la OTAN. A su vez, la OTAN apoya el desarrollo de la capacidad de Ucrania para defenderse. Ucrania es claramente uno de los socios más confiables de la OTAN, y nuestro compromiso de apoyar a Ucrania en el enfrentamiento a la agresión rusa es firme.

P: ¿Crees que los aliados de la OTAN deben cooperar más con Ucrania en el ámbito técnico militar para ayudar al país a defenderse contra Rusia?

R: Creo que ha llegado el momento de que los aliados de la OTAN -y especialmente los EE.UU.- proporcionen a Ucrania armas letales defensivas. Esto tendrá un efecto disuasorio sobre las fuerzas armadas respaldadas por Rusia.

También abogo por lo que los EEUU otorguen a Ucrania un estatus especial llamado “Aliado importante no-OTAN” (MNNA) . Esto no otorgaría garantías de seguridad a Ucrania, pero daría acceso preferencial a ciertas armas y, lo que es más importante, enviaría una poderosa señal a Rusia sobre el compromiso de Washington con Ucrania. Si se concede el estatus de MNNA, también significará por parte de Washington el apoyo a la membrecía de Ucrania en la OTAN y que no hay alternativa a esta perspectiva.

LOS EEUU DEBEN JUNTARSE AL FORMATO DE NORMANDIA

P: ¿Cree usted que el formato de Normandía y el proceso de Minsk son medios políticos y diplomáticos eficientes para garantizar la paz, la estabilidad y la seguridad en Ucrania y restaurar la integridad del territorio del país?

R: El “Minsk” es el mejor formato que tenemos para mantener a Putin en la mesa de negociaciones. Sin embargo, soy escéptico de que Moscú considera el “Minsk” como una oportunidad genuina de resolver el conflicto en el este de Ucrania. Más bien es una táctica de ganar tiempo para que los proxies rusos se establezcan en la región. Creo que se necesita una nueva fórmula que mantenga a los socios de Normandía involucrados, pero también añade a los EE.UU. en las negociaciones, con una definición mucho más clara de cómo será el éxito y cuándo.

LOS EEUU Y LOS ALIADOS DEBEN AYUDAR A DEVOLVER CRIMEA A UCRANIA

P: Ucrania está buscando un nuevo formato internacional en Crimea ocupada porque "Minsk" no aborda este problema. ¿Cuál es su opinión sobre cómo devolver y reintegrar la península al orden constitucional de Ucrania?

R: en 1940 el Secretario de Estado de los EEUU publicó la Declaración Welles que condenó la ocupación de los países bálticos y se negó a reconocer su anexión por la Unión Soviética. Y hoy debemos asumir un compromiso similar y no reconocer nunca a la península de Crimea como territorio ruso. Los Estados Unidos y sus aliados trabajarán activamente para que Crimea regrese a Ucrania.

La ocupación ilegal de Crimea fue un momento determinante para las relaciones entre Occidente y Rusia. Estas relaciones no volverán a "negocio como de costumbre", siempre y cuando Rusia sigue ocupando un pedazo de territorio ucraniano soberano.

Sin embargo, Rusia no va a renunciar a Crimea fácilmente y creo que los EEUU tendrán que tomar una postura activa y asertiva hacia Rusia para mostrar a Moscú que significa negocio.

P: ¿Considera que la presión internacional sobre Rusia es adecuada y suficiente para obligar al Kremlin a respetar el derecho internacional en el mundo civilizado?

R: No. Creo que debemos aumentar el costo para Rusia de su actual agresión contra Ucrania, así como sus actividades de apoyo al régimen de Bashar al Assad en Siria y la interferencia en las elecciones democráticas en nuestros países.

La UE tendrá la oportunidad de enviar una señal cuando renueve las sanciones en junio. Abogo la posición que deberían renovarse por 12 meses en lugar de seis, y que deberían extenderse para incluir a aquellas empresas e individuos que han apoyado la reciente expropiación de negocios ucranianos en el este. Es el mínimo que los europeos pueden hacer para enviar un mensaje fuerte a Moscú.

EL CASO DE UCRANIA EN LA CIJ DE LAS NACIONES UNIDAS

P: Ucrania presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra Rusia con el fin de llevar a Moscú a la justicia por sus crímenes en Donbás y Crimea, incluyendo por financiar y apoyar el terrorismo. Objetivamente, en esta etapa no hay decisiones judiciales formales sobre esto. Pero políticamente hay muchas opiniones y claras evidencias de que Rusia es un patrocinador del terrorismo. ¿Qué piensa usted al respecto?

R: El gobierno ucraniano presentó una gran acusación a la Corte Internacional de Justicia, que muestra cómo Rusia ha violado el Convenio Internacional para la Represión del Financiamiento del Terrorismo de 1999. Creo que el caso de Ucrania fue convincente y ahora esperamos el veredicto del tribunal.

Sin embargo, independientemente del veredicto, nadie puede negar que Rusia ha apoyado la violencia en el este de Ucrania, y sigue pisoteando los derechos de las minorías tártaras en Crimea. Esto debe tenerse en cuenta en todas las instituciones internacionales.

P: ¿En qué medida la política agresiva de Rusia y su influencia destructiva en Europa son eficaces para desestabilizar y desmantelar la UE y la OTAN?

R: La ambición de Rusia es socavar los dos pilares de la arquitectura de seguridad de la posguerra en Europa: la UE y la OTAN.

Su ejército de troles de Internet, medios de noticias, su financiación de los partidos anti-sistema en toda Europa son sólo una parte de las tácticas híbridas de guerra de Rusia que se aprovechan de la apertura de las sociedades occidentales. Nos enfrentamos a muchos retos en Occidente, pero la táctica de Rusia es resaltarlos y explotarlos para difundir el miedo y la confusión.

La UE y la OTAN necesitan luchar contra la propaganda rusa y atacar a su ejército de troles. También tenemos que redoblar nuestros esfuerzos para encontrar soluciones a algunas de las preocupaciones de la gente que Rusia ha sido capaz de explotar, como la crisis migratoria.

P: El 25 de mayo, los líderes de la OTAN se reunirán en Bruselas para discutir el futuro de la Alianza en el entorno de seguridad actual y emergente. ¿Cómo ve usted este futuro de la OTAN como la organización política militar más exitosa y poderosa en el mundo?

R: Creo que para que esta reunión tenga un éxito, hay que hacer dos declaraciones: primero, el Presidente Trump necesita reafirmar el compromiso incondicional de los Estados Unidos con el artículo 5 del Tratado; y segundo, los aliados europeos de la OTAN deberían comprometerse a avanzar significativamente hacia el objetivo de la OTAN de destinar el 2% del PIB a la defensa en 2024. Estas dos medidas ayudarán a reforzar la voluntad y la unidad de la OTAN y enviarán una señal muy clara a Moscú.

Andriy Lavreniuk, Bruselas