Ucrania ahora se opone a la agresión rusa en dos frentes principales: las líneas de contacto en el Donbás y la arena internacional. ¿Cuán eficaces son los éxitos de los diplomáticos ucranianos en la defensa de los intereses del Estado ucraniano en diversos sitios del mundo, hasta qué punto Rusia no ha cumplido con los Acuerdos de Minsk, si Moscú está tratando de influir en el transcurso y los resultados de las elecciones del presidente de Ucrania, cuando nuestro Estado se adhiere a la OTAN y de los planes el Kremlin sobre el tránsito de gas ha contado el jefe adjunto de la Administración Presidencial, Kostyantyn Yeliseyev, en una entrevista con Ukrinform. 

EL KREMLIN SE INJIERE ACTIVAMENTE EN EL PROCESO DE ELECCIONES EN UCRANIA 

- Kostyantyn Petrovych, ¿qué está pasando con la implementación de los Acuerdos de Minsk? ¿Acaso se trata de la posibilidad de sus alternativas?  

- En realidad tenemos el boicot práctico de la implementación de los Acuerdos de Minsk por parte de Rusia. El cálculo es simple: esperar el final de la campaña presidencial y a un candidato adecuado para ella. Al mismo tiempo, el Kremlin no sólo observa el proceso, sino que se injiere activamente en el mismo, intentando desestabilizar la situación dentro de Ucrania. En repetidas ocasiones se pudo escuchar sobre las declaraciones de su lado de que el actual presidente de ninguna manera sería conveniente para ellos. 

- ¿Hasta qué punto es probable el cambio de Minsk como ciudad de conversaciones por otra ciudad o país? 

- El tema de los acuerdos alternativos es popular. Sin embargo, de todas las propuestas conocidas para mí, todas ellas son un paso grande hacia atrás, algunos autores ofrecen incluir disposiciones francamente antiestatales. 

En la intensificación del debate sobre la alternativa a Minsk se esconde una trampa rusa. No estoy pretendiendo menoscabar el potencial de los Acuerdos de Minsk que han detenido la fase activa de la agresión armada rusa, contienen requisitos específicos para Rusia, incluida la retirada de fuerzas y equipos extranjeros del territorio de Ucrania y la transferencia del control sobre la frontera, y que están relacionados con sanciones contra Rusia. 

- ¿En qué etapa están actualmente las negociaciones en el ‘formato Normandía’? ¿Se encuentra a nivel de asesores diplomáticos? 

 - Por última vez, tuvimos varios contactos en el ‘formato Normandía’. A pesar de que Rusia se opuso a ello, la agenda del ‘formato Normandía’ abarcó la cuestión del mar de Azov. Las consultas apropiadas a mi nivel tuvieron lugar en Berlín en diciembre de 2018. El tema fue tratado a nivel trilateral. 

- ¿Hasta qué punto es firme la posición de los socios internacionales para extender las sanciones contra Rusia? 

- Gracias a los esfuerzos del presidente, Petró Poroshenko, y de todo el equipo diplomático, contamos con una fuerte coalición internacional en apoyo de Ucrania. Y, a pesar de las diferencias en algunos temas, este es un resultado importante del trabajo de cinco años. 

Vemos la ‘capitalización’ de este apoyo en la práctica, ya hay tres paquetes de sanciones: de Crimea, de Donbás y un nuevo, de Azov. 

Si se habla de la firmeza, lea al menos noticias desde Bruselas y Washington durante la semana pasada. Me refiero al informe del Parlamento Europeo, que proporcionaba no sólo una evaluación de las relaciones con Rusia, sino también un llamamiento para detener la construcción del Nord Stream 2; así como la decisión de la Cámara de Representantes de EE. UU., donde no sólo se analizaba Crimea, sino que también se ha intensificado el debate sobre la fortuna del presidente ruso. 

El compromiso de nuestros socios es una evaluación de la política exterior del presidente de Ucrania en los últimos años, cientos de reuniones y conversaciones telefónicas mantenidas directamente por el jefe de Estado, sin mencionar otros niveles. De hecho, el presidente Poroshenko ha demostrado una gran eficiencia en el tema de la extensión de las sanciones. 

- ¿Eran unánimes los socios internacionales en aceptar los argumentos de Ucrania después de la agresión de Rusia en el estrecho de Kerch? 

- Tomemos, por ejemplo, el último informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania. Allí, en el punto 14, se dice sobre el estatus de nuestros marineros como prisioneros de guerra. Desde el punto de vista del derecho internacional, esto significa que se produjo un acto de agresión que hizo que nuestros militares quedaran cautivos con los derechos pertinentes garantizados por el derecho internacional humanitario. 

Esta fue la posición de Ucrania, que se demostró a nuestros socios desde el principio. Sin embargo, Rusia tradicionalmente ha estado tratando de ocultar su crimen internacional en una farsa judicial.  

También se sabe bien de que la UE ha apoyado el llamamiento del presidente Poroshenko e impuso las primeras sanciones en el marco del ‘Paquete de sanciones de Azov’. Según las instrucciones del jefe de Estado, nuestros diplomáticos ya están trabajando para garantizar su ampliación. 

La posición de nuestros socios es unánime: la liberación inmediata e incondicional de los marineros ucranianos, el regreso de los buques apresados y las garantías a la libertad de navegación en el estrecho de Kerch. 

- El presidente, Petró Poroshenko, ha declarado repetidamente sobre la cooperación con socios internacionales en el tema de contrarrestar la interferencia de Rusia en las elecciones. ¿Hay algún desarrollo específico? 

- El tema de la injerencia de Rusia en las elecciones es una de las prioridades en las que nuestros socios están interesados durante las negociaciones. Todo el mundo entiende que los métodos ensayados en Ucrania serán utilizados por Rusia en otros países.  

También tenemos aspectos prácticos de la cooperación. Por ejemplo, Canadá anunció sobre la asignación de aproximadamente 3 millones de dólares para contrarrestar la propaganda rusa y la interferencia informacional en las elecciones ucranianas. La cooperación con la OTAN en materia de defensa cibernética está en marcha. También existe una cooperación más específica con socios de la Comisión Electoral Central, el Servicio de Seguridad de Ucrania y otras estructuras. 

- ¿Fijan el plazo los socios europeos para que se resuelva el problema del procesamiento penal por enriquecimiento ilegal? ¿Puede la decisión del Tribunal Constitucional afectar al régimen de exención de visado? 

- Me gustaría, sobre todo, desestimar cualquier insinuación acerca de las amenazas para la exención de visados: no existe tal conexión. Mientras Petró Poroshenko sigue siendo el presidente, no habrá amenazas para la exención de visados. 

Yo entiendo bien por qué esas noticias falsas se difunden ahora, antes de las elecciones. 

El presidente reaccionó instantáneamente a la decisión del Tribunal al registrar una nueva norma en el parlamento. Además, la parte ucraniana está dispuesta a cooperar con los socios internacionales en este tema para mejorar esta norma, teniendo en cuenta las normas de la Constitución de Ucrania y las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003.  

La posición del presidente no es retirada ni compromiso en la lucha contra la corrupción. Las relaciones o cargos no podrán servir para ganar una indulgencia. 

UCRANIA ES LA FLANCA ORIENTAL DE LA OTAN DE-FACTO  

El verano pasado, en la cumbre de la OTAN, se confirmaron las perspectivas de la adhesión de Ucrania a la Alianza, a pesar de la situación en el Donbás. ¿Qué otra "tarea", con la que debería cumplir nuestro país para obtener el Plan de Acción para la Adhesión?  

- Prefiero hablar de la tarea en el contexto de la plena adhesión a la OTAN. El rumbo estratégico hacia la adhesión fue consagrado en febrero en la Constitución por iniciativa del presidente. La actual modernización del Ejército ucraniano, que se está llevando a cabo en el marco de acercamiento a la OTAN e introducción de los mejores estándares euroatlánticos, está subordinada a este objetivo. Esto se hace, en particular de conformidad con la Ley sobre la Seguridad Nacional, que se desarrolló en estrecha cooperación con nuestros socios de la Alianza. Si tomamos en cuenta la experiencia de nuestro Ejército, los gastos del presupuesto de defensa, entonces Ucrania ya es de facto el flanco oriental de la OTAN. Por lo tanto, creemos que obtener un PAA en una cierta perspectiva no es algo irreal. 

- Vamos a hablar del Nord Stream 2. En este caso, todavía no se ha dicho la última palabra por Estados Unidos. Como cree, ¿recurrirán los estadounidenses a medidas extremas: la imposición de sanciones contra un contratista suizo, que construye un gasoducto a lo largo del fondo marino?  

- Desde el principio este proyecto fue político. No hay componente económico allí. Además, el sistema de transporte de gas de Ucrania es bastante confiable, a diferencia del gasoducto submarino. Nuestra tubería es capaz de suministrar los volúmenes necesarios de gas a Europa. A nosotros, teniendo una tubería ucraniana, no nos queda claro: por qué invertir fondos tan gigantescos en este proyecto, en lugar de destinarlos a programas sociales en la propia Rusia. Estados Unidos ha expresado en repetidas ocasiones su posición sobre este tema. Con respecto a los pasos específicos o los plazos, esta cuestión debería plantearse ante la parte estadounidense. El comportamiento del Kremlin confirma que los rusos están esperando el final de la campaña presidencial en Ucrania para concluir un nuevo acuerdo de tránsito. Pero me gustaría volver a llamar la atención sobre el reciente informe del Parlamento Europeo que pide que se detenga la construcción del gasoducto. Es decir, existe un amplio consenso sobre la amenaza de la implementación de este proyecto. Espero que esta posición política se transforme en pasos prácticos, porque no se trata sólo de la seguridad de Ucrania, sino también de la estabilidad energética europea.  

- ¿Impulsará Gazprom la construcción del Nord Stream 2 para concluir un nuevo contrato de tránsito de gas a través de Ucrania? 

- El comportamiento del Kremlin confirma que los rusos están esperando el final de la campaña presidencial en Ucrania para concluir un nuevo acuerdo de tránsito. ¿No le recuerda esta situación un enfoque similar en Minsk? ¿Esperar a un socio cómodo, con el cual que sea posible resolver lo todo de manera silenciosa y completa, como en los tiempos "antiguos"? 

Para Moscú "no pasó desapercibida" la promesa de algunos políticos de reducir los precios del gas. El Kremlin lee bien estas señales: porque aquellos que ahora prometen bajar los precios del gas están soñando con prorrogar la vigencia de los contratos de 2009. Esto es equivalente a una nueva esclavitud energética, frustración de nuestros logros en el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo y, en consecuencia, el restablecimiento de la influencia rusa. Por lo tanto, Rusia está invirtiendo en las elecciones ucranianas para obtener un socio cómodo. 

- En su opinión, después de los recientes logros de la diplomacia ucraniana: la conclusión del Acuerdo de Asociación, la exención de visados, la imposición de una serie de sanciones contra Rusia, la consagración del rumbo en la UE y la OTAN en la Constitución, ¿es posible que Ucrania vuelva a la órbita de influencia de la Federación Rusa, como lo ocurrió en 2010? 

- Ciertamente hay tal amenaza. Esta es la apuesta de Rusia en las elecciones presidenciales. 

Pero ahora todo depende de los ciudadanos ucranianos. La elección del pueblo ucraniano será la mejor garantía contra la órbita de la influencia rusa. Y seré sincero con usted: al analizar el comportamiento de Moscú y su nerviosismo tras el ritmo de la integración y las reformas europeas en Ucrania, el pueblo ucraniano puede imponer las sanciones más endurecidas contra el Kremlin al otorgarle al presidente, Petró Poroshenko, otro mandato de cinco años.  

Estarán de acuerdo en que una mayor convergencia con la UE y la OTAN son, sobre todo, cambios internos. Al menos recuerde dónde estábamos en 2014 y qué tenemos ahora. ¿Podemos permitirnos otro descanso durante cinco años? 

Olena Lytvynenko, Alla Shereshen, Kyiv 

Foto: Pavlo Bagmut, Mykhailo Markiv 

AV