Margus Tsahkna, ministro de Asuntos Exteriores de Estonia

Estonia es uno de los socios más leales de Ucrania. La voz de este pequeño Estado se escucha alto en la UE y la OTAN, así como en diversas plataformas internacionales. Uno de sus portavoces más destacados es el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna. Ukrinform habló con el diplomático sobre la asistencia a Ucrania, las perspectivas de integración en las estructuras euroatlánticas, los avances en la confiscación de los activos rusos inmovilizados, la necesidad de llevar a la justicia al país terrorista y otros temas.  

NADIE PONE EN DUDA EL DERECHO DE UCRANIA A ATACAR OBJETIVOS EN EL INTERIOR DE RUSIA  

- Señor ministro, Kyiv y la región sufrieron otro ataque combinado ruso durante el fin de semana, que se realizó con decenas de misiles y cientos de drones. Usted condenó este atentado terrorista. El tema de los drones ha sido muy relevante recientemente también para Estonia. ¿Prevé que aumente el número de incidentes de violación del espacio aéreo estonio y que la táctica rusa, que consiste en sembrar el miedo y reducir la ayuda a Ucrania, finalmente tenga éxito?  

- Por supuesto, no nos complace que estos drones estén en nuestro territorio, pero la responsabilidad recae en Rusia, ya que puede detener la guerra incluso mañana. Es posible que veamos cada vez más incidentes como este. Son consecuencias de la guerra de agresión rusa.  

El problema es que ahora Rusia está "empujando" deliberadamente estos drones hacia territorio de la OTAN, al tiempo que difunde una narrativa falsa según la cual la OTAN, nosotros, los Estados bálticos y Finlandia, permitimos oficialmente que Ucrania utilice nuestro territorio para estos ataques. Esto no es cierto. Nunca lo hemos permitido.  

Esperamos que el mundo entienda que la responsabilidad recae en Rusia. Por supuesto, Putin quiere que presionemos a Ucrania para que detenga estos ataques, pero no lo estamos haciendo. Debe quedar absolutamente claro, y durante la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN la semana pasada lo dejamos claro: no se trata de Ucrania, se trata de Rusia.  

Putin siempre juega con este temor a la escalada. Quiere demostrar que los Estados bálticos y esta parte de la OTAN se verán arrastrados a la guerra. Históricamente, entendemos este temor a la escalada por parte de Occidente, pero creo que no podemos tener miedo. Puedo asegurarles que nadie cuestiona el derecho de Ucrania a atacar objetivos en el interior de Rusia. Creo que las 'sanciones de largo alcance' de Ucrania, como las denomina mi colega ucraniano, el ministro Sybiga, están funcionando bien.  

Queremos que Ucrania sea más cuidadosa con sus fronteras, pero si atacan las "líneas vitales" de la maquinaria militar rusa en Ust-Luga, San Petersburgo y otros lugares, están muy cerca de nuestras fronteras. Putin está profundamente preocupado porque casi el 60% de las exportaciones de gas y petróleo pasan por estos puertos. Por lo tanto, Ucrania debe continuar.  

Pero nuestra gente pregunta qué medidas estamos tomando para protegerlos, cómo estamos derribando drones, qué deben hacer si ven drones volando. Mucha gente ha preguntado si la OTAN está funcionando. La OTAN está funcionando: un avión de combate rumano derribó un dron. Esta fue una respuesta adecuada. También estamos emitiendo alertas tempranas: dónde refugiarse, qué hacer. Los ucranianos tienen mucha experiencia, pero para nuestra gente esto es algo nuevo. Necesitamos aumentar la resiliencia de nuestra sociedad. Necesitamos aprovechar esta situación y prepararnos bien, porque se avecinan tiempos muy difíciles.  

UCRANIA TIENE SOLUCIONES EFICACES Y ECONÓMICAS DE LAS QUE DEBEMOS APRENDER 

- Sobre la protección de la población… Ya existe una "Línea de Defensa Báltica" en las fronteras con Rusia y Belarús. Se ha informado de la construcción de cientos de búnkeres…  

- Los búnkeres son solo una parte. Hablamos de capacidades de vigilancia, defensa aérea, drones y ciberseguridad. Por supuesto, necesitamos invertir grandes sumas de dinero. Y necesitamos aprender mucho de Ucrania. Por eso, nuestras empresas colaboran cada vez más con Ucrania, especialmente en el sector de la defensa. Es una herramienta muy práctica, porque Ucrania tiene una enorme experiencia, avances y, sinceramente, soluciones mucho más económicas y eficaces.  

Actualmente invertimos el 5,24 % del PIB en defensa. Estamos planificando el desarrollo de la industria de defensa para los próximos diez años y las adquisiciones para los próximos cuatro. Debemos actuar estratégicamente y no limitarnos a comprar mediante licitaciones públicas. Mejoramos constantemente el sistema. Nunca estará listo al 100%, y es poco probable que podamos derribar absolutamente todos los drones, pero estamos trabajando para minimizar los efectos secundarios de la guerra. 

- Respecto a las empresas conjuntas: ¿qué tan prometedoras son y podemos mencionar su número aproximado?  

- Esta información es pública, pero no revelaré las cifras exactas. Ucrania ha demostrado que su industria de defensa es muy innovadora. En particular, los países de Oriente Medio y el Golfo Pérsico están muy interesados en la experiencia ucraniana.  

Nuestra estrategia consiste en brindar apoyo militar integral, a través del programa PURL, principalmente mediante la inversión en la industria de defensa ucraniana, así como mediante empresas conjuntas e incluso producción fuera de Ucrania. Tenemos varios proyectos en Estonia junto con Ucrania. Esto es necesario, ya que la idea es que Ucrania forme parte de nuestras garantías de seguridad futuras. Por lo tanto, no se trata solo de apoyar a Ucrania ahora, sino también de que sin las garantías de seguridad que Ucrania brinda a Europa, no tendremos una paz duradera en el futuro. Así pues, la expansión de la capacidad industrial es clave. En un futuro próximo, veremos muchos de los grandes proyectos que hemos anunciado.  

DEBEMOS ASEGURARNOS DE QUE EL APOYO A UCRANIA SERÁ CONSTANTE  

- Estonia fue el primer país en comprometerse en 2024 a destinar el 0,25 % de su PIB a la ayuda a Ucrania durante cuatro años. ¿Qué puede decir a los demás países que también están ayudando, pero en términos per cápita no tanto?  

- Calculamos una cifra fija junto con los ucranianos para el largo plazo (entre 4 y 5 años). Si los países de la coalición garantizaran este nivel de apoyo, Ucrania podría librar una guerra defensiva y sostener a la sociedad. El resultado fue el 0,25 % del PIB. Lo propusimos desde el principio. Muchos países ya lo están haciendo, pero seamos honestos, la carga no se distribuye equitativamente. Los países nórdicos, los países bálticos, Polonia, Alemania y los Países Bajos son los principales que soportan esta carga. Algunos incluso aportan más del 0,25 %. Ahora estamos aportando más.  

Me complace mucho que el secretario general de la OTAN plantee este tema dentro de la Alianza, para que todos asuman compromisos similares. Esto se suma al préstamo de 90 mil millones de euros que asigna la UE. Debemos asegurarnos de que el apoyo a Ucrania sea constante. 

- Si la guerra no termina en los dos años que quedan en el marco de su compromiso actual, ¿se prorrogará?  

- Sí, creo que sí. Este porcentaje es solo una parte de lo que estamos aportando. Tenemos inversiones y otros mecanismos, como el PURL. Estamos invirtiendo mucho dinero. La ayuda total a Estonia se acerca al 3% del PIB. Así que continuaremos.  

Pero esperamos acorralar a Rusia e iniciar negociaciones reales.  

DEBEMOS LOGRAR QUE PUTIN ACEPTE NEGOCIAR LA PAZ  

- Parece que Putin, como antes, no quiere negociar. Recientemente, recurrió de nuevo a la retórica de los primeros días de la guerra. Y ahora, tenemos uno de los ataques más brutales contra Ucrania...  

- Decimos que necesitamos hablar con Putin. Pero primero debemos llevarlo a la mesa de negociaciones, ponerlo en una posición donde se vea obligado a cambiar sus objetivos en la vida real. Necesitamos aumentar la presión sobre Rusia para que él [Putin] realmente desee negociar la paz.  

Ahora, al ver a Putin en una posición más débil, existe un gran deseo en Europa de intervenir y brindarle apoyo, dándole así la oportunidad de involucrar a Europa para que juegue papel de simple mediador. Pero la mediación no es la posición que debe ocupar Europa. Estamos hablando de seguridad europea, estamos juntos en este sentido con Ucrania: no se trata sólo de Ucrania, de territorios, sino de la paz en Europa.  

Necesitamos integrar a Ucrania en la UE y la OTAN en el futuro para tener garantías de seguridad mutuas y eliminar estas zonas "neutrales" o de "amortiguación" entre la OTAN, la UE y Rusia. Estas son condiciones que debemos cumplir como Europa, no sólo como la Unión Europea. Pero también veo, y este es un camino peligroso, que Putin ahora quiere involucrar a Europa para volver a poner sus demandas sobre la mesa y para que Europa asuma el papel de mediador, como hizo en cierto modo con Trump. Pero esto no ayuda en absoluto a Ucrania.  

- Estados Unidos, Rubio, han dejado claro que ya no tienen mucho interés en participar. China tampoco parece estar dispuesta a mediar. Europa aún no está del todo dispuesta a sentarse a la mesa de negociaciones. ¿Qué hacer?  

- Ahora mismo no hay ninguna mesa de negociación. Seamos honestos: no hay mesa de negociación. 

Así que debemos seguir un plan de dos puntos: más presión sobre Rusia y más apoyo a Ucrania. Quizás entonces haya mesa en la que Putin se siente para negociar de verdad. Ahora mismo no está dispuesto a hablar. Todo el mundo habla de una tregua energética o aeroportuaria. Putin puede pactarla en un día, sin problemas, y no necesita la mediación europea.  

LA AMPLIACIÓN DE LA UE ES UNA DECISIÓN POLÍTICA  

- Usted mencionó la UE y la OTAN, en las que Ucrania debe integrarse. Estonia apoya la adhesión de Ucrania a ambas organizaciones. ¿Qué opina de la idea de la membresía "asociada"? ¿No nos están ofreciendo, de forma sutil, una alternativa a la plena adhesión?  

- Esto no es una alternativa a la plena adhesión. Por eso debemos centrarnos en el proceso real de ampliación. Estamos presionando bien para que se abran todos los grupos de negociación antes de la reunión del Consejo de la UE de junio. Hay esperanza, porque Viktor Orbán (ex primer ministro de Hungría) lo bloqueó todo, pero ahora estamos hablando del tema, en particular, con Anita Orbán (ministra de Asuntos Exteriores de Hungría). Espero que, mediante un diálogo constructivo, se resuelva la cuestión de la minoría húngara en Ucrania. 

Pero, seamos honestos, hay muchos otros países que están saliendo de la sombra de Orbán. Tienen sus propias preocupaciones.  

El tema más importante para la UE este año es avanzar en el verdadero proceso de ampliación. "Reemplazar" membresía no es el objetivo final. Podemos hablar de un cierto proceso, de algunas partes de este proceso, pero ese no es el objetivo principal. La ampliación completa de la Unión Europea significa que Ucrania y Moldavia formen parte de la UE. Por supuesto, esto es difícil, y no por política exterior y de seguridad, sino porque estamos hablando de temas como la agricultura, la economía, la libre circulación de trabajadores, etc. Pero sentémonos a negociar.  

- ¿Sigue siendo relevante el objetivo de 2030?  

- Sin duda, apoyamos este objetivo.  

- La presidenta de Moldavia, Maia Sandu, ha declarado que su país está totalmente dispuesto a iniciar negociaciones sobre todos los capítulos y espera una decisión oficial en las próximas semanas. En Ucrania, el proceso no avanza con tanta facilidad. ¿Es posible que Moldavia avance mientras Ucrania "se estanque" un poco?  

Ahora veo cada vez más consenso sobre avanzar juntos. Durante dos años, mientras Orbán bloqueaba el proceso, hemos trabajado para evitar la separación de los dos países, porque eso sería una trampa.  

Por supuesto, este es un proceso basado en méritos. Moldavia y Ucrania son Estados que difieren de tamaño, y el suyo se encuentra en estado de guerra activa.  

Pero seamos honestos: esta nueva ola de ampliación comenzó precisamente por la agresión rusa contra Ucrania. Claro que necesitamos incluir a los Balcanes Occidentales. Pero, en última instancia, se trata de una decisión política. Recordemos cómo aceptamos a los países bálticos: sin duda trabajamos mucho, pero fue, ante todo, una decisión política. Por eso insistimos en que se haga una declaración política en el Consejo de la UE de junio o un anuncio claro sobre en qué año estaremos preparados como Europa para la ampliación en la práctica, en términos políticos.  

ES NECESARIO UN ENTENDIMIENTO COMÚN SOBRE RUSIA, QUE SIGUE SIENDO UNA AMENAZA  

- La situación es más compleja con la OTAN. Ucrania tenía grandes expectativas respecto de las cumbres de La Haya y Vilna, pero ahora se muestra más cautelosa. Se acerca la cumbre de la Alianza en Ankara, a la que el presidente Zelensky ya ha sido invitado. ¿Qué debería esperar Kyiv? ¿Cuál debería ser el mensaje político?  

- Ucrania también necesita una OTAN unida. Por lo tanto, el mensaje estratégico de Ankara debería ser la unidad de la OTAN. Necesitamos una visión mucho más clara de la relación entre Estados Unidos y Europa, porque, así como nosotros necesitamos a Estados Unidos, este necesita a la OTAN y a sus socios europeos. Necesitamos un entendimiento común sobre Rusia, porque Rusia seguirá siendo una amenaza. Y, por supuesto, debemos centrarnos en los objetivos de desarrollo y en las capacidades, basándonos en los planes que ya adoptamos en Vilna. No se trata solo del 5%, que es muy importante, sino también de su implementación.  

Así pues, la cooperación principal entre los Estados miembros de la OTAN y Ucrania es el mecanismo PURL, que resulta muy útil. El secretario general también propuso un apoyo militar del 0,25 % de cada de los Estados miembros. Tras intensas deliberaciones, probablemente se tomarán decisiones sobre la cooperación en la industria de defensa, ya que esto es algo que la OTAN también necesita de Ucrania.  

Todavía no se plantea la cuestión de la adhesión. No la hay, porque el presidente estadounidense Trump lo ha dejado muy claro, al igual que otros líderes. Pero lo principal es no negociar en el sentido de rechazar esta posibilidad futura. Eso está claro.  

- ¿Qué opina sobre la formación de nuevas alianzas ahora o después del fin de la guerra entre Estados como Ucrania, los países bálticos y el norte de Europa? ¿No serían más eficaces que la OTAN?  

- No se trata de soluciones contrapuestas. Si ofrecemos garantías de seguridad a Ucrania, esperamos que Ucrania también nos las brinde a nosotros. Porque Ucrania es ahora el mayor Estado militar de Europa, y además no tiene problemas políticos para luchar contra Rusia.  

Así que, si observamos el mapa, es muy lógico. Estonia es líder ahora en los Ocho Nórdicos-Bálticos (NB8).  

Hemos hablado mucho sobre esta cooperación en materia de defensa militar con Polonia, Alemania, Rumanía y otros países. Por lo tanto, lo veo como parte de la futura arquitectura de seguridad europea. Necesitamos actuar juntos. Y este es también el camino hacia la OTAN para Ucrania.  

LOS ACTIVOS RUSOS INMOVILIZADOS NO FORMARÁN PARTE DE NINGÚN ACUERDO DE PAZ  

- Estonia fue líder, allá por 2024, en materia de legislación nacional, en la transferencia de activos rusos inmovilizados a Ucrania. ¿Podemos esperar que Bélgica y otros países cambien su postura respecto a los activos rusos?  

- En Estonia estamos avanzando en la aprobación de una ley que nos permitirá confiscar los activos inmovilizados, incluidos los privados.  

En Bélgica, hablamos del Banco Central y de activos estatales inmovilizados. Son cosas distintas.  

Ahora estamos avanzando en la creación del registro de pérdidas, así como en el mecanismo de compensación, lo cual es fundamental. Esta es la base para los próximos pasos. Espero que esto se haga realidad lo antes posible y que finalmente podamos demostrar al mundo que es posible. Si Ucrania presenta una reclamación contra Rusia, esta no puede ser obligada a reconocerla, y entonces confiscaremos esos activos y transferiremos el dinero a Ucrania. Pero esto debería formar parte del mecanismo de compensación. Espero que esto se haga lo antes posible.  

La segunda cuestión se refiere a los activos inmovilizados en Bélgica. Por supuesto, nuestro objetivo es apoyar su confiscación. Tenemos 210 mil millones, pero aún no se había tomado ninguna decisión hasta finales del año pasado.  

Lo bueno es que ahora no tenemos esa amenaza de perderlos como antes, cuando tuviéramos que prorrogar o levantar las sanciones cada seis meses, porque cada vez necesitábamos un consenso entre los países de la UE. Ahora no es necesario. También se ha tomado una decisión sobre los 90 mil millones de euros. Fue una buena decisión porque ahora compartimos la carga, ya que la soportábamos nosotros, los países nórdicos, los bálticos, Alemania, Polonia, los Países Bajos y otros. Ahora la Unión Europea pagará, y aún tenemos estos 210 mil millones. Estoy seguro de que pronto habrá un nuevo debate sobre si podemos confiscarlos y qué medidas tomar al respecto.  

Así pues, es bueno que tengamos el dinero y lo controlemos. Rusia no lo recibirá. No formará parte de ningún acuerdo, independientemente de quién esté participando, porque esto concierne a la Unión Europea. Esta es una oportunidad para el futuro. 210 mil millones es muchísimo dinero.  

LA RESPONSABILIDAD ES PARTE DE LA PAZ  

- El tema que está cobrando relevancia es el Tribunal Especial para el Crimen de Agresión. ¿Cómo ve las perspectivas de llevar a los perpetradores ante la justicia? ¿Cree en la justicia?  

- Creo en la justicia.  

Estonia ha estado a la vanguardia del proceso para establecer un Tribunal Especial para el Crimen de Agresión durante cuatro años. Y la semana pasada anunciamos que 45 países avanzarán bajo los auspicios del Consejo de Europa. También he hablado con el nuevo gobierno de los Países Bajos, y están haciendo un gran esfuerzo. Así que espero que pronto veamos un tribunal en funcionamiento.  

Ahora también estamos abogando por que cada vez más países fuera de Europa se unan. Veo potencial en Canadá, Australia, Japón, y quizás en algunos países más.  

Todos hablan de paz, pero la responsabilidad es parte de la paz. Esto no se refiere sólo al pueblo de Ucrania, sino que se trata del crimen internacional más grave: el crimen de agresión. Y sólo los líderes son responsables de haberlo cometido, pero ahora gozan de inmunidad.  

Tuvimos Núremberg, pero no hubo un Tribunal Internacional para los Crímenes del Comunismo. Y el resultado es que vemos la continuación de esta agresión. 

Así que necesitamos el Tribunal. No soy optimista, soy realista, pero estamos avanzando. Nadie esperaba que tantos países se unieran. Necesitábamos 16, ahora tenemos 45 y cada vez se suman más. 

 - Y, por último: ¿qué tan fuerte es el apoyo a Ucrania entre los estonios?  

- El apoyo a Ucrania se mantiene en el nivel muy alto. Depende de la pregunta que se haga, si se trata de asistencia militar o financiera, pero oscila entre el 70% y más del 90%. Y eso no va a cambiar. Nadie duda de que es necesario.  

Olga Tanasiichuk, Praga  

Foto de la autora 

AV