Cumbre de la Coalición de los Voluntarios: De declaraciones a mecanismos eficaces de interacción con Ucrania
En París, Ucrania recibió no solo una promesa, sino un plan de acción claro, donde las Fuerzas Armadas ucranianas son reconocidas como el primer escudo de Europa y los socios como un respaldo fiable.
La cumbre de la llamada Coalición de los Voluntarios, celebrada el 6 de enero en la capital francesa, no tuvo precedentes en cuanto al nivel de representación y la profundidad de los temas tratados. De los 35 Estados participantes, 27 estuvieron representados por sus líderes. La cumbre reunió a líderes de la UE y la OTAN, representantes de Turquía, Japón, Australia y Nueva Zelanda, y a los representantes especiales del presidente estadounidense, Steve Witkoff y Jared Kushner.
A pesar del escepticismo de algunos observadores, la cumbre concluyó no con simples expresiones de preocupación, sino con la adopción de documentos concretos. Incluso en su forma declarativa, estos textos sientan las bases para el futuro despliegue de fuerzas multinacionales en Ucrania tras el fin de la guerra. Esto marca un cambio de las promesas políticas abstractas al surgimiento de marcos legales, al menos en el futuro previsible. Sin embargo, como siempre, el éxito de la iniciativa dependerá de la postura de Washington y la reacción de Moscú.
Sentando las bases de una nueva arquitectura de seguridad
El resultado clave de la reunión de París fue la transición de la retórica política a los compromisos escritos. Por primera vez, los socios describieron mecanismos tangibles de apoyo. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Keir Starmer, firmaron una Declaración de Intenciones sobre el Despliegue de Fuerzas Multinacionales.
Como señaló el presidente Zelensky, la cumbre fue una reunión verdaderamente global con un alto nivel de debate. Destacó que la coalición había elaborado documentos sustanciales: no solo palabras, sino compromisos concretos. Según Zelensky, estos documentos demuestran la seriedad de las intenciones de los socios. “Con estos documentos, estamos fortaleciendo aún más el trabajo legal en países con sistemas parlamentarios, para que cuando la diplomacia logre poner fin a la guerra, estemos plenamente preparados para desplegar las fuerzas de la Coalición de los Voluntarios”.
Expertos destacan la sustancia de los acuerdos alcanzados
La comunidad de expertos elogia el contenido práctico de los acuerdos alcanzados en la cumbre de París.
El analista político Igor Reiterovych señala que la reunión proporcionó lo que había faltado durante mucho tiempo: pasos concretos en lugar de declaraciones abstractas. “Por fin hemos visto acciones concretas”, dijo Reiterovych. “Por supuesto, la declaración firmada por Macron, Starmer, Merz y Zelensky sobre el despliegue de fuerzas multinacionales en Ucrania una vez que termine la guerra es, por ahora, una declaración de intenciones. Pero el punto clave es diferente: esta declaración ya contiene contenido concreto. No es abstracta ni simbólica. Prevé claramente acciones específicas”.
Según Reiterovych, la cumbre sentó las bases para la presencia física de tropas extranjeras en Ucrania: “Este es precisamente el resultado tangible de la cumbre. Y ahora este resultado se incorporará formalmente en los documentos relacionados con las llamadas garantías de seguridad para Ucrania”.
Es importante comprender la estructura de los acuerdos. Estos incluyen la supervisión de un alto el fuego, liderada por Estados Unidos, el apoyo a largo plazo a las fuerzas armadas ucranianas, el despliegue de un contingente militar multinacional y el compromiso de apoyar a Ucrania en caso de una nueva agresión rusa. El primer ministro británico, Keir Starmer, confirmó que el Reino Unido y Francia establecerán centros militares y construirán infraestructura defensiva.
El diplomático Vadym Triukhan también calificó la aparición de un documento escrito como un hecho inequívoco positivo: “Este es un momento crucial, ya que es precisamente en este documento —la Declaración de París— donde se plasmaron por escrito, por primera vez en la historia, las líneas generales de las garantías de seguridad y los principios básicos relativos a la soberanía, la resiliencia y la paz futura de Ucrania. Establece claramente que cualquier acuerdo que se esté negociando debe estar respaldado por sólidas garantías de seguridad”.
Triukhan enfatizó además que los acuerdos ahora contienen detalles operativos reales —lo que él llamó "sustancial"—, incluyendo disposiciones específicas sobre mecanismos de monitoreo y verificación del cumplimiento. Cabe destacar que, por primera vez a nivel oficial, las Fuerzas Armadas de Ucrania han sido definidas como la primera línea de defensa de Europa.
El analista político Volodymyr Fesenko añade que la llamada Coalición de los Voluntarios está adquiriendo cada vez mayor influencia como actor independiente: “La Coalición de los Voluntarios es una formación informal, no una organización internacional. Sin embargo, se está convirtiendo cada vez más en un elemento eficaz en el proceso de negociación y en la coordinación de una postura común entre nuestros socios para apoyar a Ucrania, incluyendo las garantías de seguridad para nuestro paí”.
Según Fesenko, la decisión de establecer un centro de coordinación y una sede operativa de la coalición en París es fundamental. Señala la institucionalización de un proceso que anteriormente se limitaba principalmente a declaraciones políticas.
Declaraciones de intenciones: ¿Qué tan serios son los compromisos de Europa?
En París se formalizaron dos vías clave: una declaración conjunta de los participantes de la cumbre y una declaración trilateral separada en la que participaron Ucrania, el Reino Unido y Francia. Este último documento merece especial atención, ya que abre la puerta a lo que hasta hace poco se consideraba tabú: la presencia de tropas de los Estados miembros de la OTAN en territorio ucraniano, aunque bajo banderas nacionales y no de la OTAN.
El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, fue notablemente sincero en su evaluación: “Esto abre las puertas al marco legal bajo el cual las fuerzas británicas, francesas y de sus socios podrían operar en suelo ucraniano, protegiendo los cielos y mares de Ucrania y regenerando las fuerzas armadas ucranianas para el futuro”.
Describió este progreso como “extraordinario”, enfatizando que ahora permite planificar con antelación la logística y la infraestructura de mando y control.
Vadym Triukhan analiza el peso jurídico de estos documentos, instando a que se distingan claramente unos de otros: “La Declaración Conjunta de París es, en esencia, un documento marco sobre garantías de seguridad. Lo crucial es que finalmente introduce un texto sobre garantías jurídica y políticamente vinculantes”.
El diplomático subraya que esta formulación significa automáticamente que los acuerdos futuros requerirán ratificación parlamentaria, creando una salvaguardia contra cambios en el sentimiento político en los países socios.
Sin embargo, respecto de la declaración trilateral, Triukhan expresa escepticismo sobre el número limitado de participantes: “Lo que llama la atención de inmediato es la falta de actores dispuestos no solo a expresar su apoyo, sino también a participar en su implementación. Hasta el momento, solo dos países —Francia y el Reino Unido— han declarado formalmente su intención de participar en las fuerzas multinacionales. Ningún otro lo ha hecho”.
Incluso Alemania, según el canciller Friedrich Merz, ha adoptado una postura más cautelosa. Merz declaró: “Esto podría incluir, por ejemplo, el despliegue de tropas para Ucrania en territorio vecino de la OTAN tras la firma de un alto el fuego”. En otras palabras, las tropas alemanas podrían estar estacionadas en la frontera, pero no dentro de Ucrania. Como Triukhan pregunta con insistencia: “Cómo se puede proteger eficazmente a Ucrania sin la presencia de tropas en su territorio es, por decirlo suavemente, una cuestión muy seria”.
Sin embargo, Igor Reiterovych considera esto como parte de un cambio evolutivo en el pensamiento europeo. En su opinión, Europa está pasando por las etapas clásicas de aceptación de una realidad inevitable: “Se parece al conocido modelo psicológico: primero negación, luego depresión, negociación y finalmente aceptación. Me parece que Europa –y esto también es resultado de las decisiones de ayer– finalmente ha comprendido una cosa fundamental: sin una Ucrania fuerte, Europa vivirá permanentemente bajo la amenaza de provocaciones o de un ataque directo por parte de Rusia”.
Reiterovych explica la lógica de una “división del trabajo” que resulta políticamente conveniente para los líderes occidentales: “No es casualidad que Macron dijera que la primera línea de defensa son las Fuerzas Armadas de Ucrania. Más allá de ellas, están los socios occidentales, que podrían estar desplegados en las regiones occidentales de Ucrania. Para los políticos europeos, esta es una fórmula muy ventajosa, extremadamente ventajosa. Contribuimos económicamente, con recursos, y políticamente, pero no luchamos directamente”.
El experto está convencido de que, con el tiempo, otros países se sumarán al formato franco-británico, a medida que se abra gradualmente la llamada ventana de Overton: “Primero, hay que abrir la ventana. Cuando, en algún momento en el futuro, estas tropas aparezcan, otros observarán de cerca cómo funciona”.
Volodymyr Fesenko añade que la documentación formal de los planes para desplegar misiones no combativas para proteger el espacio aéreo y el dominio marítimo de Ucrania representa un paso adelante cualitativamente importante. Según él, los planificadores militares de Francia, el Reino Unido y Ucrania ya han elaborado detalles sobre la composición de las tropas y los sistemas de armas, desplazando el debate de la teoría al ámbito de la implementación práctica.
Factor EE.UU.: Los actores en la sombra salen a la luz
Una de las intrigas clave de la cumbre de París fue la participación de representantes de Donald Trump: Steve Witkoff y Jared Kushner. Aunque Estados Unidos no firmó formalmente las declaraciones, tanto la presencia de los enviados estadounidenses como su retórica pública señalaron el profundo compromiso de Washington en el proceso.
El presidente Volodymyr Zelensky destacó por separado lo que describió como conversaciones “muy sustanciales” con el equipo estadounidense, y señaló que “hemos logrado un progreso significativo con el equipo negociador de Estados Unidos en el trabajo sobre los documentos”. Y Steve Witkoff, por su parte, adoptó un tono optimista al afirmar: “Estamos muy cerca de firmar un acuerdo de prosperidad tan sólido como ningún otro país haya visto jamás tras un conflicto como este”.
Igor Reiterovych señala que las decisiones europeas están estrechamente coordinadas con las de Estados Unidos: “Es muy improbable que, en presencia de una delegación estadounidense, los líderes europeos hubieran firmado un documento que contradijera la visión de Washington, o al menos su comprensión de la situación. De hecho, Estados Unidos ha manifestado públicamente su disposición a participar en la provisión de garantías de seguridad para Ucrania y a apoyar a sus socios europeos en este proceso”.
Según Reiterovych, esto envía un mensaje claro al Kremlin: “Independientemente de la retórica que emplee Moscú o de las narrativas que invente, no habrá tropas de la OTAN como tales, simplemente porque las tropas de la OTAN, en sentido literal, no existen. En cambio, podría haber fuerzas de países individuales. Estados Unidos, por su parte, estará involucrado logística y técnicamente y, sin duda, coordinará todo el proceso”.
Reiterovych también llama la atención sobre el estilo de comunicación de la actual administración estadounidense: “No es casualidad que la página en ruso del Departamento de Estado de Estados Unidos publicara recientemente la frase: “No bromees con el presidente Trump”. Esta es una señal muy reveladora. Refleja cómo se construye la lógica de la postura estadounidense hoy en día, mediante una demostración de la influencia política personal de Trump y su disposición a utilizarla”.
Vadym Triukhan pone de relieve el simbolismo de la aparición pública de Steve Witkoff. Anteriormente conocido como negociador entre bastidores, Witkoff apareció abiertamente por primera vez: “Por primera vez, habló en una conferencia de prensa oficial. Pero lo más importante es que en sus declaraciones expuso claramente los elementos clave del momento actual. Reconoció por separado y de forma constructiva la postura del presidente Zelensky… Esta es una señal clara, especialmente en el contexto de los continuos intentos de Rusia de descarrilar la vía diplomática”.
Triukhan también hace hincapié en la presencia institucional de Estados Unidos. La Declaración de París asigna formalmente a Washington un papel de liderazgo en el mecanismo de monitoreo y verificación del alto el fuego, así como en la creación de un grupo de coordinación con la participación de Estados Unidos. “Esto significa que Estados Unidos no está simplemente ‘en algún lugar cercano’, sino que se está integrando como un elemento serio y clave de la futura arquitectura de control y disuasión”, señaló Triukhan.
Volodymyr Fesenko cree que la participación plena de los negociadores estadounidenses en la cumbre es significativa en sí misma, particularmente considerando que la atención de Donald Trump y su administración está actualmente centrada en Venezuela. “Esto demuestra que Estados Unidos no se ha olvidado de la guerra entre Rusia y Ucrania y que no hay ninguna posibilidad de que Washington se retire del proceso de negociaciones. El hecho de que representantes de Estados Unidos participen directamente en estas conversaciones en formato trilateral ya es un avance importante. Cabe recordar que en febrero y la primavera del año pasado, Estados Unidos se negó rotundamente a hablar de las garantías de seguridad para Ucrania ni con nosotros ni con los europeos", dijo Fesenko.
Al mismo tiempo, el analista político advierte contra la dramatización del hecho de que Estados Unidos no firmó la declaración: “Primero, hay que tener en cuenta que Estados Unidos no es miembro de la Coalición de los Voluntarios. Segundo, desconocemos si Jared Kushner y Steve Witkoff tenían la autoridad para firmar documentos conjuntos. Tercero, los estadounidenses no quieren apresurarse a ofrecer sus propias garantías y compromisos vinculantes. Están utilizando las negociaciones sobre garantías de seguridad para Ucrania, en particular, para presionar tanto a Ucrania (para que finalmente aceptemos firmar un acuerdo de paz que incluya ciertas concesiones por nuestra parte) como a los europeos.
Por último, Fesenko indica que también debe tenerse en cuenta el complejo contexto político actual en las relaciones entre EEUU y los europeos respecto a Groenlandia y, en consecuencia, el futuro de la OTAN.
Pronóstico: Maratón diplomático y Respuesta del Kremlin
¿Qué se puede esperar en las próximas semanas? Los expertos coinciden ampliamente en que la cumbre de París marca solo el comienzo de un proceso complejo y prolongado. Cada paso posterior encontrará resistencia por parte de Rusia y requerirá nuevas rondas de coordinación y búsqueda de consenso en Occidente.
Vadym Tryukhan describe cuatro direcciones clave en las que es probable que se desarrollen los acontecimientos:
1. Desarrollo de mecanismos de implementación. Esto implica dotar de contenido concreto los documentos marco existentes: procedimientos, mandatos y división de responsabilidades claramente definidos.
2. Reunión en Washington. Hay una gran probabilidad de que ya estén en marcha los preparativos para una reunión más amplia de alto nivel en Washington, donde potencialmente podrían firmarse los primeros acuerdos vinculantes.
“Y este es un punto crucial: los acuerdos sobre garantías de seguridad no requieren ningún consentimiento ni firma de Putin. Pueden firmarse de forma independiente, ya en esta fase. Esto podría ejercer una presión adicional sobre la parte rusa”, enfatizó Triukhan.
3. Posible contacto entre Macron y Putin. Tryukhan se muestra escéptico sobre la eficacia de dicha reunión, especialmente si se celebra en Europa, pero no descarta que se lleve a cabo.
4. Contacto entre Estados Unidos y Rusia. Este es el evento más esperado.
Igor Reiterovych coincide en que el momento decisivo ahora reside en las conversaciones directas entre Estados Unidos y Rusia tras la cumbre de París.
“La idea es que Witkoff y Kushner se dirijan a los rusos y les digan: "Miren, el problema de las garantías de seguridad se ha resuelto. Así es como se verán. Y el presidente Donald Trump apoya esto. Ese, esencialmente, sería el argumento central”, explicó Reiterovych.
También señala que actualmente el Kremlin parece desorientado: “Todavía no veo una reacción clara por parte de Rusia. La impresión es que simplemente no saben cómo responder ni cómo comentar lo sucedido”.
Por separado, Reiterovych llamó la atención sobre un aspecto psicológico interesante respecto a Donald Trump, señalando queб si bien el presidente estadounidense está “en una ola” de confianza en sí mismo, particularmente después de los éxitos percibidos en Venezuela, este momento debería aprovecharse para aumentar la presión sobre Rusia: “Es precisamente en momentos como estos que Donald Trump tiende a actuar con dureza, de forma ostentosa y sin mucho sentimentalismo. Si esta dinámica se aprovecha adecuadamente, puede favorecer a Ucrania”.
Volodymyr Fesenko adopta una postura más cautelosa e insta al realismo. En su opinión, no cabe esperar avances a corto plazo: “En el proceso de negociación para poner fin a la guerra ruso-ucraniana, no ocurrirá nada sustancial ni fundamental en los próximos días o semanas. El Kremlin no quiere que la guerra termine, y Ucrania no aceptará concesiones territoriales”.
El analista político indica que las decisiones de la cumbre tienen carácter provisional: “… Y una mayor aclaración dependerá de las condiciones finales en que se ponga fin a la guerra”.
Conclusión
La cumbre de París cumplió una función crucial: trasladó el debate sobre seguridad del ámbito de las abstracciones al de los textos jurídicos. Sin embargo, no hay lugar para la euforia. Las declaraciones firmadas son sólo el marco de una estructura futura que todavía debe llenarse con la sustancia concreta de acuerdos vinculantes y ratificaciones parlamentarias. El Kremlin no ha mostrado disposición a negociar, y la guerra continúa. El resultado clave de París es que Occidente finalmente ha dejado de esperar el permiso de Moscú para salvaguardar la seguridad europea. Como lo expresó el primer ministro británico, Keir Starmer, Ucrania se enfrenta a los retos diplomáticos y militares más difíciles en medio del conflicto con Rusia. Pero Ucrania los afrontará ahora con un plan de acción concreto, firmado por los líderes del mundo libre.
Myroslav Liskovych, Kyiv