Sentencia sin precedentes del TEDH: Rusia declarada responsable de las violaciones de derechos humanos en Ucrania y del derribo del vuelo MH17
Una decisión que se esperó durante 11 años y sus consecuencias para Rusia
El caso interestatal "Ucrania y Países Bajos contra Rusia" se ha convertido en el más grande en la historia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), abarcando más de una década de violaciones del derecho internacional por parte de Rusia.
La decisión del Tribunal sobre el fondo, de 497 páginas, se anunció en Estrasburgo el 9 de julio de 2025. El TEDH declaró a Rusia responsable, en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos, de violaciones atroces y de gran escala de los derechos humanos en Ucrania desde 2014, así como del derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines. La sentencia fue pronunciada por el presidente del TEDH, Mattias Guyomar, y por primera vez se organizó una transmisión en directo de la sentencia en un caso interestatal.
Como ha sido su costumbre, Rusia no compareció ante la Corte, a pesar de haber sido debidamente notificada, dijo el presidente del Tribunal.
Cabe destacar que el caso "Ucrania y Países Bajos contra Rusia" (solicitudes núms. 8019/16, 43800/14, 28525/20 y 11055/22) consolida cuatro solicitudes interestatales. En 2020, se acumularon tres casos importantes:
- “Ucrania contra Rusia” (núm. 8019/16), relativo a abusos generalizados y sistemáticos de los derechos humanos en los territorios temporalmente ocupados de las regiones de Donetsk y Lugansk;
- “Ucrania contra Rusia” (n.º 43800/14), sobre el secuestro y el intento de traslado ilegal de huérfanos de las regiones de Donetsk y Lugansk a territorio ruso en 2014;
- "Países Bajos contra Rusia" (n.º 28525/20), relativo al derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines.
En enero de 2023, la Gran Sala del TEDH se pronunció sobre la admisibilidad del caso interestatal conjunto "Ucrania y Países Bajos contra Rusia" en relación con las tres solicitudes presentadas anteriormente (relativas al este de Ucrania, el secuestro de niños huérfanos y el derribo del vuelo MH17).
Tras el inicio de la invasión a gran escala, Ucrania presentó una nueva solicitud ante el TEDH. El 17 de febrero de 2023, el Tribunal informó al gobierno ucraniano que esta solicitud se acumularía al caso interestatal existente. Así, el cuarto componente del caso "Ucrania y los Países Bajos contra Rusia" se convirtió en el caso "Ucrania contra Rusia" (solicitud n.º 11055/22), relativo a la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.
Estos acontecimientos ponen de relieve las reacciones emocionales de los representantes ucranianos y holandeses tras su victoria en el TEDH, así como las consecuencias de la decisión del Tribunal para Rusia.
SENTENCIA HISTÓRICA: CÓMO SE ANUNCIÓ LA SENTENCIA
Momentos antes de que se anunciara la sentencia, la sala del tribunal se llenó con los equipos legales ucraniano y holandés, junto con familiares de las víctimas del MH17. La sala del tribunal se dividió simbólicamente en tres secciones: los representantes de los Países Bajos y Ucrania y un banco vacío para el demandado ausente: la Federación Rusa.
Tras el sonoro timbre y el anuncio de "La cour", la sala quedó en silencio. Todos los presentes se pusieron de pie y, tras demostrar su respeto por el Tribunal, volvieron a sentarse.
El presidente del TEDH, Mattias Guyomar, declaró abierta la audiencia para la emisión de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de Ucrania y los Países Bajos contra Rusia.
También nombró a los representantes de Ucrania y los Países Bajos presentes en la sala del tribunal y señaló que Rusia no había informado previamente al Tribunal sobre ninguno de sus representantes ni había comparecido en la audiencia.
Durante casi una hora, Guyomar leyó la decisión del Tribunal, deteniéndose de vez en cuando para tomar un sorbo de agua.
Según la sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado por unanimidad que, en relación con el conflicto en Ucrania desde el 11 de mayo de 2014 (cuando comenzaron los combates) hasta el 16 de septiembre de 2022 (cuando Rusia dejó de ser parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos), se produjeron violaciones sistemáticas de:
- Artículo 2 (derecho a la vida),
- Artículo 3 (prohibición de la tortura y de los tratos inhumanos o degradantes),
- Artículo 4 §2 (prohibición del trabajo forzoso),
- Artículo 5 (derecho a la libertad y a la seguridad),
- Artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar),
- Artículo 9 (libertad de pensamiento, de conciencia y de religión),
- Artículo 10 (libertad de expresión),
- Artículo 11 (libertad de reunión y asociación),
- Artículo 13 (derecho a un recurso efectivo), y
- Artículo 14 (prohibición de discriminación) del Convenio Europeo,
- así como los artículos 1 (protección de la propiedad) y 2 (derecho a la educación) del Protocolo Nº 1 del Convenio.
Así, en resumen de la sentencia sobre el fondo -que abarca 497 páginas-, el Tribunal estableció que Rusia había planeado y llevado a cabo ataques con el claro objetivo de establecer el control sobre el territorio, las infraestructuras y la población ucranianos. Las violaciones a gran escala -incluidos asesinatos, torturas, violencia, deportaciones y destrucción de propiedad- fueron sistemáticas y tuvieron lugar con la aprobación tácita de los dirigentes rusos. Se violaron los derechos de civiles y prisioneros de guerra, contraviniendo numerosas disposiciones del Convenio. El traslado forzoso de niños ucranianos a Rusia y su posterior adopción allí constituye una violación de los derechos fundamentales y la dignidad del niño.
En el caso del vuelo MH17, el Tribunal confirmó que el avión fue derribado sobre territorio controlado por Rusia. La negativa de las autoridades rusas a cooperar con la investigación internacional, así como su campaña de desinformación, se consideraron un delito adicional: un delito contra la verdad y contra las víctimas.
El Tribunal también destacó que la naturaleza y la escala de la violencia en Ucrania, junto con las siniestras declaraciones de Rusia respecto del derecho de Ucrania a existir, han amenazado la paz en Europa. El Tribunal afirmó que ninguno de los conflictos presentados anteriormente ante el Tribunal había provocado una condena tan casi unánime del flagrante desprecio por parte del Estado demandado por las normas fundamentales del orden jurídico internacional establecido después de la Segunda Guerra Mundial.
SENTENCIA DEL TEDH PUEDE SER ÚTIL EN TRIBUNAL ESPECIAL CONTRA RUSIA
Al escuchar la sentencia del TEDH, los representantes de Ucrania y los Países Bajos apenas pudieron contener las lágrimas. Sus rostros reflejaban alivio, fe en la justicia y la certeza de que se había dado un paso importante hacia la rendición de cuentas.
Margarita Sokorenko
Margarita Sokorenko, agente de Ucrania ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, señaló que la sentencia en el caso interestatal "Ucrania y Países Bajos contra Rusia" es extremadamente importante, ya que Ucrania podrá utilizarla en los procedimientos del Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania.
"En cuanto al Tribunal Especial, en mi opinión, esta decisión también será muy útil en la labor del Tribunal Especial para el Crimen de Agresión cometido por la Federación de Rusia contra Ucrania. Las claras conclusiones de la sentencia del TEDH deberían, sin duda, servir de base para el trabajo y la posterior consideración de los procedimientos pertinentes por parte del Tribunal. Creo que así será en el futuro", dijo Sokorenko.
Subrayó que la decisión del TEDH contiene un número significativo de conclusiones sobre el contexto de la agresión armada de la Federación Rusa contra Ucrania. En particular, el Tribunal determinó que las acciones de Rusia tenían como objetivo la destrucción del Estado de Ucrania como tal.
El Tribunal declaró claramente que, en 2014, Rusia aplicó una política y una estrategia altamente coordinadas y cuidadosamente planificadas para apoderarse del territorio [ucraniano], atacar asentamientos e infraestructura civil. También empleó una estrategia de intimidación de la población (especialmente durante la invasión a gran escala de 2022). Además, la decisión del TEDH señala que la retórica, el comportamiento y la política de Rusia declaran explícitamente el objetivo de destruir a Ucrania como sujeto de derecho internacional y como estado independiente", dijo Sokorenko.
Según ella, las claras conclusiones consagradas en esta sentencia deberían sin duda convertirse en la base para el trabajo y los procedimientos futuros del Tribunal relacionados con el crimen de agresión.
El TEDH también aplazó la cuestión de la satisfacción equitativa en su sentencia. Las cuestiones relacionadas con la reparación de las violaciones y la posible indemnización a las víctimas se abordarán en el marco del mecanismo de indemnización que Ucrania está creando actualmente como parte del Registro Internacional de Daños.
"En esta etapa, el TEDH ha pospuesto la cuestión de la satisfacción equitativa. Es decir, la cuestión de la posible indemnización u otras reparaciones por las violaciones identificadas en la sentencia de hoy del Tribunal Europeo de Derechos Humanos", declaró Sokorenko.
Subrayó que Rusia tiene todo el derecho a cooperar con el TEDH, pero desde 2022 se niega a comunicarse tanto con el Consejo de Europa como con el propio TEDH.
"Dado que Rusia no coopera ni con el TEDH ni con el Consejo de Europa, el Tribunal Europeo en su sentencia de hoy también indicó que la cuestión de la satisfacción equitativa se abordará a partir de ahora en el marco del mecanismo de compensación que está creando actualmente Ucrania. Es decir, la etapa de creación de una comisión de compensación está en marcha, el Registro de Daños ya está funcionando y se está llenando gradualmente para posibilitar un mecanismo para posibles pagos futuros a las víctimas de la agresión armada rusa", dijo Sokorenko.
También señaló que la sentencia del TEDH marca una nueva etapa en los procedimientos contra Rusia ante las instituciones internacionales. En particular, la Corte Penal Internacional (CPI) podrá ahora investigar más exhaustivamente los crímenes de guerra rusos basándose en esta decisión, y los diplomáticos podrán utilizarla como argumento a favor de la imposición de nuevas sanciones contra la Federación Rusa.
UN PASO IMPORTANTE HACIA LA JUSTICIA PARA UCRANIA Y LOS PAÍSES BAJOS
El caso interestatal "Ucrania y los Países Bajos contra Rusia" se refería al conflicto que comenzó en el este de Ucrania en 2014 después de que grupos armados prorrusos ingresaran a las regiones de Donetsk y Lugansk y se intensificó tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia el 24 de febrero de 2022. También se refería al derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que fue derribado por el ejército ruso sobre el territorio temporalmente ocupado de la región de Donetsk el 17 de julio de 2014. A bordo del avión había 283 pasajeros y 15 tripulantes; ninguno sobrevivió.
Fotografía del archivo de Ukrinform
Durante más de 11 años de procedimientos legales, Ucrania documentó numerosas violaciones de derechos humanos cometidas por Rusia. Los Países Bajos se centraron en el incumplimiento del Convenio por parte de Rusia con el derribo del vuelo MH17, ya que la mayoría de los pasajeros eran ciudadanos neerlandeses.
El primer ministro de los Países Bajos, Dick Schoof, calificó la sentencia del TEDH como un paso importante hacia la justicia.
"La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un paso importante en el camino hacia la justicia. El Tribunal dictaminó que Rusia es responsable del derribo del vuelo MH17 y de la muerte de todas las personas a bordo, incluidos 196 ciudadanos neerlandeses. Mis pensamientos están hoy con los familiares, quienes durante más de diez años han vivido con el dolor de perder a sus seres queridos", escribió en X.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores los Países Bajos, Caspar Veldkamp, fijo que la decisión del TEDH es absolutamente clara y destacó que Rusia es responsable del derribo del vuelo MH17 y de la muerte de todas las personas a bordo.
"Esto confirma lo que sabíamos y sentíamos desde el principio y es un paso importante en el camino hacia la justicia", dijo.
Veldkamp también señaló que Rusia "es responsable del sufrimiento adicional causado a los familiares, debido a su continua negación de cualquier participación y falta de cooperación". "Nada puede aliviar el dolor y el sufrimiento, pero espero que este resultado traiga un sentido de justicia y reconocimiento", añadió.
Anton Kotte
El tesorero de la Fundación Holandesa para el Desastre Aéreo MH17, Anton Kotte, quien perdió a su hijo mayor, a su nuera y a su nieto de seis años en el accidente, calificó la sentencia del TEDH como histórica tanto para Ucrania como para los Países Bajos.
“Esta es una decisión muy clara. Se tuvieron en cuenta todos los elementos del Convenio; es muy inesperado para mí. Después de todo, la decisión fue tomada por 28 jueces y fue unánime. Eso significa mucho para nosotros. Siempre he dicho que nosotros, los familiares de las víctimas, debemos comprender: nuestro deber con quienes perdimos es llevar el proceso hasta el final y aceptar su conclusión. Y esta decisión nos ayuda a lograrlo. Nuestra misión es lograr la rendición de cuentas. Este es un día histórico. Para los Países Bajos, es de suma importancia. Tantas víctimas, tanta pérdida, tanto dolor. Pero hoy hay una sentencia judicial en los Países Bajos, hay una decisión de hoy, hay una decisión de la OACI: todas apuntan en la misma dirección. Y eso nos da la oportunidad de contar nuestra historia al mundo. De advertir sobre la Federación Rusa", dijo en un comentario exclusivo concedido a Ukrinform.
Si recordamos el caso judicial del MH17 en los Países Bajos, que involucra a cuatro personas, uno de los condenados por el tribunal holandés —Girkin— fue encarcelado por la propia Rusia. El mismo Girkin. Y la pregunta es: ¿será liberado alguna vez, sigue vivo o correrá la misma suerte que Navalny? Porque lo asesinaron. Eso dice mucho del estado de la justicia en Rusia", añadió.
Piet Ploeg
Piet Ploeg, familiar de tres víctimas del MH17 y miembro de la junta directiva de la Fundación para el Desastre Aéreo del MH17, dijo: "La decisión fue unánime. Y eso es incluso más de lo que esperábamos. Fue una decisión muy clara, no solo respecto al MH17, sino también respecto a otros crímenes cometidos por los rusos en Ucrania. Así que sí, este es un día muy importante”.
Peter Langstraat
El abogado Peter Langstraat, quien también representó a los familiares de las víctimas del MH17 en los Países Bajos, calificó la sentencia del TEDH de contundente y justa en un comentario concedido a Ukrinform. Sin embargo, en su opinión, las víctimas solo podrán recibir reparaciones después de que Putin deje el poder.
“Estoy muy satisfecho con la decisión, ya que el Tribunal reconoció que se violó el derecho a la vida -artículo 2 del Convenio-, y ya lo esperábamos. El artículo 3 se refiere a los tratos inhumanos o degradantes y a la tortura. Eso era menos cierto, pero el Tribunal también determinó que se había violado este artículo. Tales conclusiones exigen un estándar de prueba muy alto. Y el hecho de que el Tribunal llegara a esta decisión por unanimidad es muy revelador", dijo el abogado.
Según él, la sentencia del TEDH en el caso "Ucrania y Países Bajos contra Rusia" será importante para obtener una indemnización, es decir, una satisfacción equitativa, pero habrá que esperar.
“Mientras el Sr. Putin esté en el poder, no se pagará. Pero, de nuevo, veamos el caso de Lockerbie [el atentado con bomba en 1988 contra el avión sobre la ciudad escocesa de Lockerbie, del que Libia aceptó responsabilizarse], donde se pagó una indemnización después de 20 años. Ahora llevamos 11 años lidiando con este caso. Por lo tanto, no está claro qué va a pasar ahora”, dijo Langstraat.
En su opinión, a continuación, el Tribunal podría solicitar información adicional a todas las partes (Ucrania y los Países Bajos) sobre la satisfacción.
El Tribunal dirá: “Por favor, especifique exactamente qué busca en el caso interestatal en términos de satisfacción equitativa”. Parece que esta será la siguiente etapa: una nueva sentencia o una solicitud del Tribunal. Así que esta es una gran victoria, tanto para los familiares de las víctimas como para los Países Bajos. En cuanto a la reacción de Rusia, puede que digan algo en sus medios. Lo más probable es que Lavrov lo considere un disparate o algo por el estilo. Esa es la respuesta rusa habitual", señaló.
Flip Schüller
Su colega, el abogado holandés Flip Schüller, destacó uno de los aspectos más importantes de la sentencia.
“Este es probablemente uno de los momentos históricos de la sentencia: Rusia fue declarada culpable no solo de violar el derecho a la vida, debido a la muerte de personas inocentes, sino también de no investigar, mostrar indiferencia y difundir deliberadamente desinformación. El Tribunal consideró que todo esto constituía una violación del artículo 3, lo que significa que era degradante y equivalía a un trato inhumano a las familias de las víctimas", dijo.
El abogado también señaló que el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es una de sus disposiciones fundamentales y no admite excepciones, ni siquiera en tiempos de guerra o durante un estado de excepción. Según él, el Tribunal ha demostrado claramente que las acciones de Rusia superaron el umbral de gravedad definido por el Convenio.
"Esto marca una nueva etapa desde una perspectiva legal, y es muy importante, no solo para las víctimas de los Países Bajos, sino para todas las víctimas. El Tribunal reconoció que la indiferencia de Rusia constituye en sí misma un incumplimiento de sus obligaciones", declaró Schüller, añadiendo que la sentencia es relevante no solo para los Países Bajos, sino también para Ucrania y la justicia global.
La siguiente cuestión difícil, en su opinión, será determinar la satisfacción equitativa.
“Eso será extremadamente difícil. Y, para ser sinceros, ahora mismo simplemente no sabemos cómo funcionará. Todo el Convenio se basa en el supuesto de que los Estados Partes cooperan con el Tribunal. Pero como Rusia está ahora fuera de ese mecanismo, algunos podrían desesperarse y preguntarse: ¿cuál es el sentido práctico? Pero hay otra forma de verlo: no debemos permitir que esto se normalice o se acepte. No podemos tolerarlo. En el futuro, cuando termine la guerra y la situación comience a normalizarse, inevitablemente surgirá la cuestión de las reparaciones. Esta sentencia será un hito clave en ese camino", declaró el abogado a Ukrinform.
Por lo tanto, la sentencia del TEDH del 9 de julio de 2025 no solo constituye un reconocimiento legal de la agresión rusa, sino también una señal contundente. Fortalece los mecanismos internacionales para exigir responsabilidades a Rusia, apoya a los familiares de las víctimas del MH17 y define claramente los límites jurisdiccionales para la protección de los derechos humanos en el conflicto actual.
Iryna Drabok, La Haya
Foto: Lidiia Taran