Gennadiy Shapovalov, comandante de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de Ucrania

Gennadiy Shapovalov asumió el mando de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el componente principal y más grande del ejército ucraniano, el 19 de junio de este año. Su nombramiento se produjo en un momento en que la naturaleza de la guerra está evolucionando rápidamente, marcada por el declive del papel de las grandes formaciones mecanizadas y el creciente predominio de unidades pequeñas y altamente móviles, así como de tecnologías avanzadas, como drones, guerra electrónica y plataformas robóticas.

En su primera entrevista con Ukrinform en este nuevo puesto, Shapovalov explica cómo ve la adaptación de las Fuerzas Terrestres, qué significan para él los errores en el frente, por qué "la motivación no es menos importante que el equipo" y cómo debe ser un ejército capaz de ganar.

“LOS ENFOQUES DE LA GUERRA HAN CAMBIADO RADICALMENTE”

Pregunta: A menudo comenta que la guerra actual es un proceso constante de adaptación. ¿Cuál ha sido la adaptación más difícil del último año?

Respuesta: Lo más difícil es la adaptación continua a los cambios en las tácticas, tanto del enemigo como de nuestras tropas, porque quienes saben cómo cambiar tienen éxito. Mucho ha cambiado desde 2014. La experiencia que adquirimos entonces funcionaba en 2022, junto con el potencial humano que teníamos. Pero hoy, las operaciones de combate, los enfoques de gestión y el uso de fuerzas y recursos han cambiado radicalmente. La tarea más difícil es satisfacer constantemente las nuevas exigencias que dicta el campo de batalla moderno.

P: ¿Cuáles son los requisitos más difíciles?

R: Anteriormente, las unidades operaban como pelotones, compañías, batallones y brigadas como formaciones integrales. Hoy en día, predominan las tácticas de grupos pequeños, con equipos de dos y tres personas que operan a alta velocidad y utilizan vehículos motorizados ligeros como cuatrimotos, motocicletas (incluidos las modificaciones eléctricas) y scooters. Este enfoque aumenta significativamente la movilidad y la flexibilidad.

Al mismo tiempo, el uso de vehículos blindados se ha vuelto mucho más limitado debido al uso generalizado de sistemas no tripulados. El uso de drones ha dificultado cada vez más la protección de las plataformas blindadas, tanto para las fuerzas ucranianas como para el enemigo. Como resultado, los enfoques para llevar a cabo operaciones de combate han cambiado sustancialmente y siguen evolucionando.

P: ¿Hay zonas de la línea del frente en las que hayamos conseguido tomar la iniciativa gracias a nuevos enfoques?

R: Sí, por supuesto. Hay secciones donde hemos logrado cambiar la situación precisamente gracias a la introducción de nuevos enfoques y tecnologías. Se trata del uso generalizado de diversos tipos de sistemas no tripulados.

También me gustaría mencionar por separado el uso de drones sobre fibra óptica, que son muy difíciles de combatir. Los medios modernos de guerra electrónica y de inteligencia electrónica, que han experimentado un importante desarrollo en los últimos tiempos, también desempeñan un papel importante. Gracias al uso integral de estos medios por parte de nuestras tropas, el enemigo perdió ritmo y se vio obligado a cambiar sus planes y objetivos ya durante las operaciones. Esto nos permitió cumplir mejor nuestras tareas, mantener o mejorar nuestras posiciones, reducir nuestras pérdidas y aumentar la eficacia de los ataques contra el enemigo.

P: ¿Qué ha aprendido el ejército ucraniano sobre la guerra moderna en los últimos seis meses?

R: En los últimos seis meses, se ha hecho evidente que el campo de batalla moderno deja poco margen para las soluciones de ayer. Métodos que demostraron ser eficaces incluso recientemente ya no ofrecen resultados consistentes. Por lo tanto, la rapidez en la toma de decisiones se ha convertido en un factor decisivo.

Vivimos en condiciones donde simplemente no hay tiempo para la reflexión. Necesitamos reaccionar al instante, a veces basándonos en la experiencia, a veces en la intuición y el instinto, porque no siempre existe una visión completa para una evaluación perfectamente equilibrada de la situación y todos los riesgos implicados. Hoy en día, tanto el comandante como el soldado raso deben tomar decisiones con gran rapidez. Esto es extremadamente difícil y siempre conlleva riesgos, ya que el enemigo también aprende y se adapta.

Nos enfrentamos a un ejército enemigo regular con mayores recursos, capacidad de movilización y una base material más amplia. Por lo tanto, puedo concluir que debemos buscar constantemente soluciones asimétricas que nos permitan compensar la superioridad numérica y de recursos del enemigo.

"LA VIOLENCIA CONTRA LOS MILITARES SOCAVA LA CAPACIDAD DE DEFENSA"

P: De sus palabras se desprende que ve el ejército desde dentro y conoce todos los problemas y matices, no a través del análisis, sino directamente desde el campo de batalla. En su opinión, ¿qué decisiones motivan realmente al personal actualmente?

R: En primer lugar, las decisiones equilibradas que no dejan lugar a dudas son las que motivan. Un soldado, sargento u oficial no debe ver dudas en los ojos de su comandante. Cuando un comandante tiene confianza en sí mismo, asume la responsabilidad, formula claramente los objetivos a alcanzar y toma medidas para garantizar que todo lo necesario esté en su lugar, esto hace que los subordinados sean más firmes y confiados en el éxito. La provisión es otro componente importante. Idealmente, un combatiente debe comprender que el gobierno y el mando están haciendo todo lo posible para proporcionarle los medios necesarios para realizar sus tareas. Sin embargo, en este caso, mucho depende de las circunstancias. Así pues, estoy seguro de que un soldado motivado, equipado con medios menos efectivos, a veces logra más que uno desmotivado, con la tecnología más avanzada y moderna. Por lo tanto, la motivación es el punto de partida, seguida de los drones, las tecnologías de guerra electrónica, las armas modernas, la ayuda de los socios y otras ventajas tecnológicas. Son necesarios para combatientes motivados que saben cómo usarlos. De hecho, el tema de los factores motivacionales es muy discutible en la situación actual, pero hago todo lo posible para lograr este resultado.

P: Mi siguiente pregunta se refiere a los asesinatos y ataques a empleados de las oficinas de registro y alistamiento militar. ¿Por qué la sociedad reacciona de forma tan ambigua ante estos incidentes?

R: Es un delito demonizar, humillar o agredir físicamente a los militares que cumplen con su deber de hacer cumplir la legislación relativa a la contabilidad y el reclutamiento del personal militar. Debe considerarse como un ataque a un militar. Y punto. No importa dónde sirva: en una brigada de asalto, en artillería o en una oficina de registro y alistamiento militar. Cada uno en su puesto desempeña tareas importantes. Sobre todo, teniendo en cuenta que la mayoría de los militares de oficinas de registro y alistamiento militar sufren heridas en el campo de batalla y, por lo tanto, no pueden seguir sirviendo en unidades de combate.

Un soldado uniformado que desempeña funciones en la retaguardia también es parte de las Fuerzas de Defensa, y las acciones criminales contra él socavan nuestra capacidad de defensa de la misma manera que un ataque a un soldado en la línea del frente.

También debe admitirse que ha habido y hay casos de militares de oficinas de registro y alistamiento militar que se comportan de forma grosera, se exceden en su autoridad o violan la ley. Las fuerzas del orden deben investigar cada uno de estos incidentes y las condenas legales deben ser inevitables.

La gente reacciona con dolor ante estas situaciones, porque están en juego el destino, la familia y la salud. No haré la vista gorda ante estos casos. El gobierno ya está actualizando el sistema. Se han creado centros de reclutamiento, se está actualizando la legislación, se están implementando mecanismos de contratación con plazos claros y se están perfeccionando los enfoques de selección y capacitación de personal.

Pero hay un principio básico: el linchamiento no es una solución a los problemas de reclutamiento, conscripción y registro de personal militar. Se resuelven mediante mecanismos legales establecidos, mediante supervisión, inspecciones y procesos judiciales. Las oficinas de registro y alistamiento han establecido la tarea para sus empleados: trabajar con respeto a las personas y recordar que hay una vida detrás de cada decisión.

Y lo que quiero decirle a la sociedad es: sin reforzar el ejército, no podremos mantenernos en el frente. Necesitamos cooperación, no una guerra dentro del país entre gente con uniformes de camuflaje pixelado y civiles.

P: ¿Cree usted que la pertenencia a la OTAN, de la que tanto se ha hablado últimamente, es lo que motiva a nuestros soldados entre otras cosas?

R: De hecho, hace tiempo que nos hemos integrado en la comunidad de la OTAN en lo que respecta al armamento, el equipo y una parte importante de los estándares de formación. Nuestros militares realizan cursos, entrenamientos y participan en programas de formación con instructores de países socios.

Es decir, luchamos con armas occidentales y aplicamos los estándares que nos enseñaron nuestros socios. Y la membresía formal es una decisión política que trasciende el ámbito puramente militar. Lo más importante para nosotros es garantizar que cada soldado que haya recibido la formación adecuado pueda aprovechar al máximo este conocimiento en el campo de batalla. La OTAN no solo se centra en estándares para el ejército, sino también en estándares para todo el país. Nuestros socios también se benefician del estudio de nuestra experiencia en integración y de la actualización y perfeccionamiento de sus propias doctrinas militares. En resumen, son nuestros combatientes quienes motivan a la OTAN con los resultados y logros que alcanzan.

“LA GUERRA MODERNA REQUIERE UNA GRAN VARIEDAD DE PERSONAS DIFERENTES”

P: ¿Qué medidas considera usted que son fundamentales para fortalecer la capacidad de combate de las Fuerzas Terrestres?

R: Primero, se trata de un reclutamiento de alta calidad. Nos hemos fijado el objetivo de evitar la cobertura mecánica de puestos vacantes. El mando ha tomado decisiones relevantes en cuanto a la contratación, con términos claramente especificados, condiciones favorables y un salario digno. Así que, creo que esto contribuirá a nuestro fortalecimiento y garantizará que los tiempos y circunstancias en que militares, movilizados o contratados, eran enviados a cualquier lugar, queden en el pasado. Actualmente, estamos intentando tener debidamente en cuenta los antecedentes de cada persona: experiencia previa, formación académica y habilidades profesionales, para asegurarnos de que se le asigne donde pueda ser más eficaz. Los cambios cualitativos no se pueden implementar de inmediato, por lo que intentamos hacerlo lo más rápido posible, teniendo en cuenta las circunstancias actuales.

Segundo, nos esforzamos al máximo para garantizar que las personas tengan la opción de elegir conscientemente su campo de servicio, la rama militar, la especialidad, lo cual también es un elemento de motivación. Por lo tanto, actualmente existen muchas maneras de cumplir con su deber. Para mí, la política actual de personal de las Fuerzas Terrestres se centra más en la calidad que en el número de puestos cubiertos.

P: ¿Qué categoría de personas es la más adecuada, por así decirlo, para adaptarse y unirse a las tropas?

R: Hoy en día, en condiciones en las que el ejército ruso continúa su ofensiva sin preocuparse demasiado por los costes, buscando aumentar la presión tanto en la línea del frente como en el discurso mediático, cada persona que se une al ejército puede ser útil.

Por otra parte, destacaría al personal que trabaja con sistemas no tripulados. En este sentido, la experiencia en la vida civil es fundamental. Los jóvenes con habilidades en videojuegos, robótica y programación, por ejemplo, se adaptan rápidamente a la operación de diversos tipos de drones y a la ingeniería de soluciones tecnológicas. Su experiencia en la computadora se traslada a un campo de batalla o campo de entrenamiento real. Aprenden rápidamente a manejar interfaces, a controlar la lógica, a trabajar en situaciones de estrés y a tomar decisiones en segundos.

Por lo tanto, lo diré así: la guerra moderna requiere una variedad de personas diferentes, tanto aquellas que pueden defender el país sirviendo en la infantería de asalto, como aquellas que son más efectivas pilotando un dron o trabajando en una estación de trabajo organizando y planificando operaciones en la retaguardia.

P: Pero, ¿qué tipo de formación es tan escaso hoy en día? ¿Qué tipo de personas se alistan en el ejército?

R: Hoy en día, cualquier formación es crucial. Se necesitan habilidades básicas en el manejo de armas, en el combate, ya sea defensivo u ofensivo, o en la realización de acciones y maniobras de asalto. Y todo esto en condiciones de presencia constante en el campo de batalla de plataformas robóticas no tripuladas, en grandes cantidades, tanto drones de ataque como drones de reconocimiento que transmiten la imagen del campo de batalla en línea y ayudan a tomar decisiones o realizar ataques de fuego.

También es necesario poder operar en condiciones de uso activo de guerra electrónica y de inteligencia electrónica, cuando los equipos de comunicación o navegación pueden suprimirse o desactivarse por completo. Además, hay que tener en cuenta que estás constantemente bajo la amenaza del uso de bombas aéreas guiadas, que causan gran destrucción.

Además, los soldados a menudo tienen que operar separados de las fuerzas principales: los puntos de apoyo médico y logístico y otros puntos de apoyo suelen estar ubicados lejos de las posiciones de primera línea precisamente debido a la amenaza de los drones. Y es necesario estar preparado para operar y organizar el trabajo en condiciones tan difíciles. Por lo tanto, prácticamente todas las habilidades son importantes hoy en día, y es necesario tener debidamente en cuenta todos los factores que pueden influir en el curso de la batalla.

P: En ese caso, ¿hay planes para cambiar los estándares de formación?

R: Sí, y nunca dejamos de hacerlo. Nuestro objetivo no es solo "cambiar algo", sino adaptarnos sistemáticamente. Recopilamos y analizamos la experiencia de combate a diario: qué situaciones surgen en el campo de batalla, cómo responden las fuerzas, qué ha funcionado y qué no. Con base en este análisis, elaboramos recomendaciones que se integran rápidamente en los programas de formación.

Estamos constantemente actualizando y mejorando los programas de formación básica, programas de formación profesional, cursos de formación de oficiales. Analizamos qué se le debe enseñar a un oficial hoy, para qué se le debe preparar mañana, qué nuevos métodos y enfoques han aparecido en los últimos meses. Las tácticas de 2014, basadas en el uso masivo de vehículos blindados y grandes formaciones, ya no son relevantes. Las tácticas de combate han cambiado. Y debemos actualizar los estándares de formación en consecuencia.

Es importante recordar: en el territorio de Ucrania luchan dos ejércitos regulares, equipados con todas las capacidades y utilizando todas las ramas y servicios militares. Pero nuestro ejército defiende su territorio y a su gente, mientras que el ejército enemigo destruye todo a su alrededor y mata a todos a su paso. Hoy en día, quizás no quede ningún tipo de arma que no se haya utilizado. Exceptuando, quizás, las armas nucleares.

“LAS TECNOLOGÍAS MODERNAS DEBEN SUSTITUIR AL SER HUMANO EN EL CAMPO DE BATALLA EN LA MEDIDA MÁXIMA POSIBLE”

P: ¿Cuál es su evaluación de la política israelí de "el entrenamiento es lo primero"? ¿Es realista implementarla aquí en Ucrania?

R: No solo es completamente realista, sino fundamental. El entrenamiento debe ser lo primero. Un militar mal entrenado en el campo de batalla siempre es vulnerable. Un soldado adecuadamente entrenado, por el contrario, tiene más oportunidades de salvar su vida, cumplir su misión y ayudar a sus compañeros. Esto no solo aplica a los soldados. Para los sargentos y oficiales, el entrenamiento es la base del profesionalismo. El nivel de entrenamiento del comandante determina la eficacia con la que éste puede gestionar la unidad que dirige, tomar decisiones de manera oportuna y cualitativa, teniendo en cuenta todos los riesgos implicados y los posibles cambios en la situación. Por lo tanto, para nosotros, la directriz “el entrenamiento es lo primero” es absolutamente relevante hoy en día. Lo único importante es su alcance y sistematicidad. No debe ser una campaña puntual, sino una política consistente y a largo plazo.

P: Ha dicho que la motivación es esencial para la eficacia de un soldado. Pero ¿cuál cree que es la mayor inversión en la sostenibilidad de las fuerzas armadas?

R: Diría que no se trata de una inversión única, sino de un sistema integrado, donde cada elemento está interconectado con los demás. Primero, se trata, por supuesto, del entrenamiento. Brinda al militar muchas más oportunidades de salvar su vida y la de sus compañeros y cumplir la misión, como ya dije. Segundo, es el equipo y el equipamiento. Las batallas no se pueden librar con las manos desnudas. Necesitamos medios modernos de destrucción, comunicación y protección, así como drones, capacidades de guerra electrónica y de inteligencia electrónica, equipo de ingeniería; en resumen, todo lo que nos permita tener una ventaja en el campo de batalla. Tercero, es la gestión. Es la que marca el ritmo, organiza la coordinación y permite que las fuerzas, el armamento, la logística y los servicios de apoyo médico operen como parte de una red integrada.

Y hay un cuarto elemento: análisis y formación. Esto implica el estudio continuo de las lecciones aprendidas en combate y su rápida integración en programas de entrenamiento, tácticas y organización actualizados. Solo la combinación de estos elementos hace que las fuerzas sean sostenibles, eficaces y eficientes.

P: Las Fuerzas Terrestres son actualmente las mayores consumidoras de nuevas tecnologías para el campo de batalla. ¿Cuál cree que ha cambiado más el curso de las hostilidades?

R: Las Fuerzas Terrestres, siendo la rama numéricamente más fuerte del ejército ucraniano, son de hecho el mayor consumidor de recursos del campo de batalla, incluidas particularmente las tecnologías. Hoy en día, se trata principalmente de drones, tecnologías basadas en IA y equipos de guerra electrónica modernos. Son estas tecnologías las que tienen un impacto significativo en el campo de batalla y facilitan la transformación de la ejecución de las misiones de combate. Con la llegada de estas tecnologías, la lógica misma del combate ha cambiado. Históricamente, la guerra ha actuado como un poderoso acelerador del progreso tecnológico, impulsando la innovación rápida para obtener ventaja militar. La Primera Guerra Mundial trajo los tanques al campo de batalla. La Segunda Guerra Mundial trajo las armas nucleares. Y esta guerra ha traído consigo el uso a gran escala de inteligencia artificial y drones de todo tipo: aéreos, terrestres, de superficie, submarinos. Ya estamos viendo su despliegue exitoso por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. La guerra electrónica también se ha convertido en un elemento indispensable. Y la inteligencia artificial hoy en día ayuda no solo en la toma de decisiones, sino también en el desempeño de misiones de forma autónoma, sin necesidad de intervención humana.

P: ¿Cuál cree usted que será el futuro equilibrio entre seres humanos y tecnologías en el campo de batalla en los próximos dos años?

R: En mi opinión, un ser humano en el campo de batalla debe ser reemplazado por equipos técnicos y tecnologías avanzadas en la mayor medida posible y siempre que sea posible. Debemos preservar la vida de nuestros soldados. No podemos permitirnos tratar al personal como lo hace el enemigo. Ucrania es un país civilizado. Lamentablemente, sufrimos pérdidas, pero también en este aspecto nos diferenciamos, tanto mental como conscientemente, del enemigo. Por lo tanto, siempre que sea posible usar tecnologías en lugar de humanos, debemos hacerlo. Si bien la verdadera conciencia y el juicio complejo siguen siendo dominios humanos, surgen situaciones nuevas e inusuales que la inteligencia artificial por sí sola no puede gestionar.

P: ¿Qué impide que las innovaciones se implementen en el campo de batalla lo más rápido posible? ¿Se debe a la burocracia, la logística o quizás a otros obstáculos ocultos?

R: Creo que todo se reduce al factor humano. Un ser humano puede ser el principal impulsor del cambio, pero también la causa de retrasos o incluso de retrocesos. ¿A qué me refiero? Cuando el comandante o gerente es un verdadero líder, las tecnologías se introducen mucho más rápido y comienzan a generar resultados de inmediato. Si el hombre es tímido ante la responsabilidad o tiene dudas sobre sus acciones, entonces ninguna reforma producirá el resultado deseado. He visto unidades y sectores enteros del frente donde se implementaron soluciones de ingeniería innovadoras y patentadas, audaces y poco convencionales, en cuestión de semanas y realmente funcionaron. Pero también he visto lo contrario: donde uno esperaba durante meses a que alguien más tomara la iniciativa y propusiera una solución. En el campo de batalla moderno, no hay lugar para largas reflexiones, y las decisiones deben tomarse e implementarse con rapidez.

Todo lo que sea útil y eficaz debe implementarse. Las decisiones deben complementarse, crear sinergia en lugar de destruirse mutuamente en la lucha por los intereses de alguien. Las ambiciones y disputas personales en medio de la guerra deben cesar. El resultado en el campo de batalla es lo que más importa.

"NINGÚN OTRO PAÍS TIENE LA EXPERIENCIA DE COMBATE QUE TENEMOS NOSOTROS"

P: ¿Cuál es el eslabón más débil en la toma de decisiones?

R: Un comandante del ejército es responsable de todo, y lo mismo ocurre en toda la jerarquía de mando y control. Es difícil determinar dónde se encuentran los puntos más débiles en la toma de decisiones, ya que nos encontramos en una guerra prolongada que inevitablemente agota no solo los recursos, sino también al personal con experiencia en combate. Pero es a nivel táctico, en estrecha colaboración con el soldado, donde todo depende en gran medida de la calidad de los comandantes a nivel de pelotón, compañía y batallón. Es esta categoría de oficiales entrenados la que más nos falta hoy en día.

Dicho esto, ningún otro país del mundo cuenta con tanta experiencia en combate como nosotros. Adoptamos de nuestros socios sus experiencias en cuanto a procesos, estándares y enfoques para la toma de decisiones, pero ya sabemos mejor qué decisiones tomar. Por ello, muchos países interesados ​​en aprender de nosotros ya se han puesto en contacto con nosotros, y estamos trabajando intensamente con ellos en este aspecto.

P: ¿Puede el ejército permitirse hoy cometer errores? ¿Y dónde está la línea entre un error y una negligencia?

R: Todos cometemos errores, tanto en el ejército como fuera de él. El único que nunca se equivoca es el que nunca hace nada. Hoy en día, los errores son parte de la batalla y de la realidad. No siempre existe un estándar o algoritmo fácilmente disponible para cada situación que enfrentamos en el campo de batalla.

Esto aplica a las unidades de nivel inferior, tanto a nivel operativo como estratégico. Existen muchos desafíos que antes simplemente no existían, y nadie tenía respuestas predefinidas para afrontarlos. Solo mediante ensayos, pruebas y análisis mejoramos. Por lo tanto, un error es parte del camino hacia el progreso.

Pero la negligencia es diferente. Negligencia significa violar las normas u órdenes ya establecidas, a menudo escritas con sangre, donde todos saben que las acciones incorrectas conllevan pérdidas u otras consecuencias graves. Especialmente si conllevan la pérdida de nuestros territorios ucranianos o, Dios no lo quiera, la muerte de personas.

Analizamos los errores y sacamos conclusiones. La negligencia debe detenerse incluso ante las primeras señales. Aquí radica la diferencia fundamental. Un militar debe rendir cuentas por sus acciones negligentes.

"SE NECESITAN PROGRAMAS ESTRATÉGICOS A LARGO PLAZO PARA DESARROLLAR LAS FUERZAS TERRESTRES"

P: ¿Cuáles son las tres capacidades de las Fuerzas Terrestres que más desea que se fortalezcan?

R: Primero, el reclutamiento de personal de alta calidad. Esto es lo que mencioné anteriormente y forma parte de mi política de personal vigente. Segundo, el entrenamiento: sistemático, de alta calidad y basado en las realidades del campo de batalla y la experiencia real de combate. Esto aplica a soldados, sargentos y todos los niveles de mando: táctico, operativo y estratégico. Tercero, la tecnología: el desarrollo de todas las capacidades modernas, incluyendo sistemas no tripulados, guerra electrónica, ingeniería y sistemas automatizados de mando y control. Estos son los tres pilares principales que estamos desarrollando actualmente.

P: ¿Cómo ve usted el ejército del futuro de Ucrania?

R: Para mí, el ejército del futuro es un ejército que aprovecha al máximo la tecnología y es capaz de contrarrestar a un enemigo numéricamente superior. Es un ejército donde cada unidad está equipada con drones, sistemas de guerra electrónica; en resumen, con todo lo necesario para cumplir sus misiones y defender al país y a su gente. Este es un ejército que emplea un cuerpo de sargentos profesionales, la base de la resiliencia. Es un ejército donde los comandantes toman decisiones basadas en información en tiempo real, con el apoyo de un sistema de mando que permite respuestas rápidas a circunstancias cambiantes. Este es un ejército que cualquier socio estratégico querría tener entre sus aliados y que cualquier agresor potencial consideraría cuidadosamente antes de intentar un ataque.

P: ¿Qué tamaño debe tener ese ejército?

R: El tamaño del ejército no debe determinarse por la emoción, sino por una evaluación estratégica de las amenazas. La planificación debe considerar los posibles desafíos que podamos enfrentar en los próximos años y el nivel de peligro que representan los posibles enemigos. Debe basarse en cálculos, escenarios realistas y consultas con los socios. También conviene considerar la capacidad económica y las capacidades del país.

P: ¿Qué decisiones debe tomar el gobierno sobre el desarrollo de las Fuerzas Terrestres?

R: Tecnologías de última generación, proyectos de ingeniería, capacitación, logística, una financiación adecuada y muchos otros factores: todo esto en conjunto no puede incluirse en un único presupuesto. Se necesitan programas estratégicos, estructurados en un marco plurianual.

Una persona que vincula su vida con la defensa debe ser consciente de sus perspectivas profesionales, de cómo será su carrera, de a qué prestaciones tendrá derecho durante y después del servicio. Estudié en Estados Unidos, y allí existe el concepto de "gran estrategia": un conjunto integral de políticas, planes y acciones que una nación utiliza para alcanzar sus objetivos a largo plazo y promover sus intereses fundamentales utilizando todas las herramientas disponibles del arte de gobernar. Es fundamental seguirla con constancia y no cambiar de rumbo cada pocos años.

“EL ENEMIGO ATACA DELIBERADAMENTE CENTROS DE ENTRENAMIENTO Y CAMPOS DE ENTRENAMIENTO UTILIZADOS POR LAS FUERZAS ARMADAS DE UCRANIA”

P: ¿Qué cualidades valora más en un comandante?

R: Para mí, las cualidades más importantes en un comandante son la resistencia, la justicia, la responsabilidad, la honestidad, la preparación y la capacidad de actuar bajo presión manteniendo el contacto con su unidad. Es fundamental poder tomar decisiones en condiciones difíciles, sometidos constantemente a las acciones y la presión del enemigo. Los comandantes deben ser capaces de escuchar a sus subordinados, quienes deben tener la libertad de ofrecer sugerencias o comentarios basados ​​en su experiencia, conocimientos y observaciones personales. El comandante, a su vez, debe considerarlos o descartarlos en la toma de decisiones. Debe ser capaz de ver la situación no solo desde su perspectiva, sino también desde la perspectiva de las personas asignadas a una misión específica, y evaluar cómo esto influirá en el logro de los objetivos.

P: ¿Podría darnos ejemplos de comandantes o unidades que cumplan estos criterios?

R: Contamos con numerosas unidades que actualmente demuestran un alto nivel de profesionalismo en operaciones defensivas y ofensivas, en el uso de artillería, sistemas no tripulados y plataformas robóticas, entre otros tipos de armamento. Estudiamos su experiencia, la generalizamos y la integramos en nuestros programas de entrenamiento. Pero deliberadamente no nombraré brigadas o unidades específicas. Dentro de las Fuerzas Terrestres, hay muchas formaciones que controlan los sectores más desafiantes del frente. Cada sector implica diferentes condiciones, diferentes amenazas y diferentes niveles de presión del enemigo.

Decir que algunos son "mejores" y otros "peores" sería incorrecto respecto a quienes desempeñan tareas en otros sectores igualmente desafiantes. Para mí, cada unidad que lucha hoy merece respeto y apoyo. La situación en Ucrania es muy complicada; todos lo pueden ver. Y estoy agradecido con cada guerrero, desde el comandante hasta el soldado en primera línea. Estamos en las mismas filas; somos un solo equipo que lleva a cabo una sola misión. Estoy sumamente agradecido de que no se limiten a comentar en redes sociales, sino que defiendan el país con las armas en la mano.

P: ¿Tienen las Fuerzas Terrestres una visión para proteger a las personas en los campos de entrenamiento ubicados cerca de las fronteras entre Belarús y Rusia? ¿Por qué, después de tantos incidentes, la sociedad no ha visto a personas que hayan rendido rinda cuentas por las víctimas en los centros de entrenamiento?

R: Hay varios factores importantes. Primero, Rusia es responsable de estos ataques, y es importante dejarlo claro. El enemigo ataca deliberadamente lugares donde se entrena a nuestro personal militar. Para nosotros, cada tragedia de este tipo no solo representa dolor, sino también la obligación de sacar conclusiones concretas.

Cuando un ataque alcanza un campo o centro de entrenamiento, una comisión integral comienza inmediatamente a trabajar. Se verifican todas las circunstancias y causas que provocaron las consecuencias: cómo se organizó el entrenamiento, cómo se están ejecutando las órdenes sobre dispersión del personal, uso de refugios y protección técnica. Si se identifican funcionarios cuya inacción provocó graves consecuencias, especialmente la muerte de personal, nosotros, además de la responsabilidad disciplinaria, enviamos los materiales de las investigaciones internas a los organismos encargados de hacer cumplir la ley y les brindamos la máxima asistencia.

Al mismo tiempo, seré sincero: la disciplina no solo concierne a los comandantes, sino a todos los militares. Incumplir los requisitos de dispersión, reunir a la gente en un lugar conveniente, menospreciar las señales de alerta, usar teléfonos y registrar las posiciones: todo esto aumenta los riesgos. No debemos culpar solo a los soldados, pero debemos ser claros: seguir las normas de seguridad salva vidas, al igual que los blindados y los refugios.

El enemigo nos ataca constantemente y minimizamos los riesgos cuando depende de nosotros: cambiamos el orden de entrenamiento cuando y donde sea posible, realizamos algunas clases en refugios y estructuras subterráneas, reforzamos la protección de ingeniería, dispersamos las unidades de entrenamiento, revisamos constantemente los estándares de acuerdo con la evolución de las tácticas enemigas y la experiencia de combate del mundo real.

P: ¿Cuál debe ser el papel del cuerpo de sargentos en el ejército del futuro?

R: El cuerpo de sargentos debe ser el eslabón central de apoyo. El sargento debe ser la base de una unidad de combate. En los ejércitos modernos de todo el mundo, son los sargentos quienes garantizan la disciplina, el orden, la coordinación de acciones y mantienen a sus unidades listas para el combate. Están constantemente al lado de sus soldados, conocen a cada uno, sus fortalezas y debilidades. El comandante se centra más en la gestión, la coordinación, el apoyo y la planificación. El sargento se centra en el trabajo diario con el personal. Para mí, un sargento debe ser un mentor, un organizador y una persona a la que el soldado pueda acudir en busca de ayuda, todo al mismo tiempo. El cuerpo de sargentos es la base de las Fuerzas de Defensa.

“NECESITAMOS PERSONAS QUE REALMENTE PUEDAN CAMBIAR LA SITUACIÓN EN EL CAMPO DE BATALLA”

P: ¿Cuál fue la decisión más difícil que ha tomado este año?

R: Las decisiones más difíciles siempre afectan a las personas, su vida y su salud. He tenido que tomar decisiones muy difíciles, a veces impopulares. Son difíciles de hacer, se quedan contigo por mucho tiempo. Por algunas de ellas, te quedas despierto toda la noche, reflexionando sobre lo que se podría haber hecho de otra manera. Pero, a pesar de toda la presión interna, el comandante no tiene derecho a dudar. Incluso la decisión más difícil debe comunicarse a la unidad con confianza, pero al mismo tiempo siendo consciente de las posibles consecuencias. Porque el personal debe ver en la mirada del comandante la disposición a asumir la responsabilidad.

P: ¿Cómo se mantiene esta claridad en circunstancias psicológicas realmente difíciles, cuando todo está en llamas y hay que tomar decisiones rápidamente?

R: Aquí solo la experiencia sirve. He estado en constante proceso de guerra desde 2014. Tuve descansos, pero solo relacionados con el entrenamiento para mejorar mi preparación personal. He pasado por todos los niveles: desde jefe de estado mayor de brigada hasta comandante de las Fuerzas Terrestres durante la guerra desde 2014, y antes de eso, alternando puestos de mando y de estado mayor comenzando por comandante de pelotón. Y en cada nivel acumulé experiencia que ahora me ayuda a mantener la claridad en los momentos más difíciles. Si te dejas llevar por las emociones y empiezas a tomar decisiones solo desde la perspectiva de "quiero/no quiero", no tendrás éxito. Un comandante tiene derecho a sentir como ser humano, pero debe tomar decisiones con la cabeza fría.

P: ¿Qué le gustaría que la sociedad ucraniana supiera y comprendiera más sobre el ejército, especialmente ahora en medio de la guerra?

R: Quiero que nuestra gente entienda claramente que las Fuerzas Armadas son un sector representativo de nuestra sociedad. Un militar es un civil de ayer que vivió una vida normal, tenía trabajo, familia, planes propios, y luego se unió a las Fuerzas de Defensa porque el enemigo nos atacó.

Mientras el militar mantiene la línea de defensa, el país tiene la oportunidad de vivir una vida normal en condiciones de guerra anormales: trabajar, discutir, criticar, ir a cafés, conciertos, cines. Es importante entender que cada uno de nuestros hábitos diarios existe mientras el soldado lucha en el frente.

Actualmente observamos cierta división entre quienes visten de "píxeles" (uniforme) y quienes visten de civil. Parte de esta tensión se debe a la fatiga de la guerra, pero una parte significativa es alimentada intencionalmente por el enemigo mediante falsificaciones, manipulaciones y campañas de guerra de información. Les beneficia que los ucranianos se peleen entre sí, en lugar de unirse contra el agresor.

Todo ucraniano debe comprender que, sin reforzar el ejército, nos resultará muy difícil contener al enemigo; podemos perder nuestro Estado. Existe la posibilidad de acudir voluntariamente a los centros de reclutamiento, elegir unidad, especialidad y condiciones de servicio. No todos se atreven a hacerlo, pero estamos trabajando para que elijan con más audacia. Pero como militar, puedo decir una cosa: necesitamos gente que realmente cambie la situación en el campo de batalla y que no quiera que la guerra llegue a su ciudad o a su hogar.

Entrevista realizada por Maryna Shashkova