El Kremlin busca al menos una perspectiva de victoria
¿Por qué Rusia encontró una nueva bomba sucia ucraniana?
“Sería extraño si Reino Unido y Francia confirmaran sus planes de enviar armas nucleares a Ucrania, pero nuestros datos no carecen de fundamento. Moscú espera que la publicación al respecto se convierta en un obstáculo para su implementación”, declaró el portavoz del Kremlin, Peskov, al comentar la declaración del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia del 24 de febrero.
Se dice en ella en particular: “Londres y París están considerando la posibilidad de entregar a Kyiv una ojiva francesa TN75 de pequeño tamaño de uno de los misiles balísticos con base en submarinos. Reino Unido y Francia son conscientes de que sus acciones supondrán una grave violación del Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), por lo que sus esfuerzos se centran en hacer que la aparición de armas nucleares en Kyiv parezca el resultado del desarrollo de los propios ucranianos”.
El Consejo de la Federación también continuó con el tema. Putin también anunció planes para "usar armas nucleares contra Rusia", y Medvedev volvió a amenazar al mundo con un apocalipsis nuclear.
Cuanto menos éxito tenga Rusia, más armas nucleares habrá en Ucrania.
Eso es todo, en realidad. El 26 de febrero, Moscú no dijo ni una palabra sobre la "bomba sucia de Ucrania". ¿Para qué servía todo eso? La primera respuesta es obvia: interrumpir el incómodo tema del 24 de febrero. Incluso el criminal de guerra Strelkov (Girkin) afirma: "Al final del cuarto año del "SVO" ("Operación Militar Especial, ed."), nuestro "rápido avance" en el frente es de aproximadamente 19,5 m por día en la dirección de Zaporiyia... En general, hemos llegado a una situación mucho peor que hace cuatro años en cuanto a las perspectivas de victoria". Por eso, debido a la imposibilidad no sólo de la "victoria", sino incluso de su perspectiva, Moscú volvió a dibujar una "bomba sucia" nuclear ucraniana.
La segunda respuesta es un programa de 'exhibición obligatoria'. Por primera vez, las "bombas sucias de Ucrania" aparecieron en el espacio informativo de la Federación Rusa incluso antes de la invasión a gran escala. Los primeros indicios al respecto surgieron tras el inicio de la agresión en Crimea y el Donbás. Los medios de comunicación rusos y algunos políticos comenzaron a promover la narrativa de que Ucrania "puede crear" tales armas debido a su potencial científico y reservas de residuos nucleares.
Las declaraciones de los ucranianos sobre la necesidad de restablecer el estatus nuclear (como respuesta a la violación del Memorando de Budapest) también se usaron como pretexto. Estas son las que la Federación Rusa presenta como evidencia directa de la preparación de una "bomba sucia", mencionando a menudo el Instituto de Física y Tecnología de Járkiv o la central nuclear de Chornobyl.
Entre 2018 y 2021, fueron muy frecuentes las afirmaciones falsas de que Ucrania planeaba detonar una "bomba sucia" en el Donbás para acusar a Rusia y recibir ayuda de la OTAN. El 21 de febrero de 2022, el propio Putin, además de declaraciones sobre la "soberanía e independencia de la DNR y la LNR", planteó el tema de la posible aparición de armas de destrucción masiva en Ucrania.
Tras el inicio de la invasión a gran escala, estas declaraciones se volvieron habituales. Sin embargo, hay un patrón en su cronología: cuanto menos éxito tienen los rusos, más "bombas sucias" encuentran en manos de los ucranianos.
En particular, los días 23 y 24 de octubre de 2022, Serguéi Shoigu declaró que Ucrania podría llevar a cabo una provocación con una "bomba sucia". Ígor Kirillov (entonces jefe del Departamento de Armas Nucleares y Biológicas de las Fuerzas Armadas rusas) fue aún más lejos, señalando que dicha bomba estaba "casi lista" en Ucrania y se trata de un plan para "culpar a Rusia" después de usarla. Fue entonces cuando se produjo la contraofensiva de las Fuerzas Armadas ucranianas en la región de Járkiv, como resultado de la cual Rusia perdió importantes territorios, y Moscú ya estaba debatiendo la "retirada a fronteras más favorables" de Jersón y otras "medidas de buena voluntad".
En junio de 2023, el Servicio de Inteligencia Exterior volvió a anunciar la presencia de una "bomba sucia de Kyiv". Fue entonces cuando los así llamados corresponsales militares clamaron sobre una nueva contraofensiva de las Fuerzas Armadas Ucranianas, se intensificaron las hostilidades en el sur y Rusia voló la central hidroeléctrica de Kajovka.
En el período 2024-2025, hubo retórica sistémica sobre las "armas nucleares" ucranianas. Las sesiones informativas de Kirillov, en las que, además de biolaboratorios y "mosquitos de combate", hablaba regularmente de la "bomba sucia de Kyiv", se convirtieron en rutina. Fue entonces cuando se amplió el apoyo occidental a Ucrania, en particular con armas de largo alcance y permisos para ataques en territorio ruso.
Así, las declaraciones de funcionarios rusos sobre la supuesta "bomba sucia ucraniana" se produjeron por una razón, porque sirvieron como notorias "líneas rojas" en momentos de tensión militar o política para Moscú. Oleadas de su retórica nuclear se correlacionaron directamente con momentos de pérdida de iniciativa o de elevación de las apuestas en la guerra. Tal fue, a primera vista, la "bomba sucia" del 24 de febrero de 2026.
¿Por qué Moscú recurrió al TNP?
Bueno, esta vez apareció una tercera respuesta a la pregunta "¿por qué?". Ahora también se refiere a la "negociación". Esto fue claramente señalado por el asesor de política exterior de Putin, Ushakov, y el mismo Peskov. Al manipular el tema de la violación del TNP, el Kremlin intenta una vez más legitimar su "concepto de ataque preventivo" y no tanto intimidar a Europa, sino enviar una señal a Trump personalmente. Afirman que retrasar la imposición de la paz a Kyiv (según la visión de Moscú del "espíritu de Anchorage") podría conducir a una catástrofe global o regional.
Recordemos que, en marzo de 2023, Putin anunció la decisión de desplegar armas nucleares tácticas en Belarús. En junio de ese mismo año, Lukashenko afirmó que las primeras ojivas ya habían sido entregadas. Este es el primer caso de despliegue de armas nucleares rusas fuera de la Federación Rusa desde la década de 1990. Existe abundante información sobre el apoyo de Moscú a los programas nucleares de Pionyang y Teherán. Cabe señalar que todo esto es contrario al mismo TNP, que Moscú ahora menciona con tanto entusiasmo. Y más, denuncia ante Washington que Londres y París son los culpables de esto, con la esperanza de que Trump reaccione en consecuencia.
Por supuesto, todo esto es ridículo. Pero es evidente que las provocaciones nucleares de la Federación Rusa, comenzando con la toma de la central nuclear de Zaporiyia, continuando con los ataques a la central nuclear de Chornobyl y cerca de otras centrales nucleares ucranianas, el bombardeo a la "Fuente de Neutrones" en Járkiv, la aprobación ostentosa de una nueva doctrina nuclear en 2024, y terminando con declaraciones similares, no cesarán.
A Moscú, por supuesto, no le interesan las refutaciones ni del OIEA ni de Londres. A Moscú ni siquiera le interesa comprender que las mismas fuerzas nucleares británicas están tan integradas con las estadounidenses que "ni un ratón pasará".
El significado de la nueva "bomba sucia" ucraniana es claro: ante la falta de perspectivas de victoria en el frente, Rusia se obstina en no avanzar hacia un alto el fuego incondicional. Por lo tanto, Putin seguirá, al final, jugando su modesto solitario nuclear: quizá algo cambie y "ganaremos". No cambiará, y no ganará.
Max Meltser
AV