Pavlo Palisa, jefe adjunto de la Oficina del Presidente

El 24 de febrero se cumplen cuatro años desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia en Ucrania, una guerra que cambió el país, Europa y el orden mundial de seguridad. Durante este tiempo, Ucrania ha resistido, ha conservado su soberanía, ha fortalecido la coalición internacional de apoyo y sigue luchando por restaurar su integridad territorial y lograr una paz justa.

En una entrevista, el jefe adjunto de la Oficina del Presidente, Pavlo Palisa, destaca que, a pesar de los ataques masivos y la adaptación del enemigo, Rusia no ha logrado ningún avance que haya cambiado la configuración de la guerra. Entre las respuestas clave de Ucrania están la resiliencia de la sociedad y el ejército, la tecnologización del ejército, el desarrollo de su propia industria de defensa y el fortalecimiento de las asociaciones.

Ukrinform habló con el jefe adjunto de la Oficina del Presidente sobre los desafíos en el frente en 2026, los cambios necesarios en el ejército, las sanciones contra Rusia y el papel de Belarús en la guerra ruso-ucraniana.

EL ENEMIGO NO TIENE NINGÚN AVANCE EN EL CAMPO DE BATALLA QUE CAMBIE LA CONFIGURACIÓN DE LA GUERRA

Pregunta: Señor Pavlo, le sugiero que comencemos nuestra conversación haciendo un balance de la situación en vísperas del 24 de febrero. Desde hace cuatro años, el Estado ucraniano resiste la agresión rusa tras una invasión rusa a gran escala. Para Ucrania era sumamente necesario crear unas Fuerzas Armadas que, gracias a sus altas capacidades tecnológicas, fuesen capaces de disuadir y derrotar al enemigo. En su opinión, ¿cuáles son las cinco medidas más eficaces adoptadas por los altos mandos militares durante los cuatro años de guerra?

Respuesta: Siendo sincero, no lo reduciría todo a "cinco decisiones". Este enfrentamiento no se trata de decisiones ni de una sola fecha. Es un proceso complejo, a menudo doloroso, de búsqueda constante de respuestas a desafíos para los que es imposible estar completamente preparado en la guerra moderna. Hemos resistido y seguimos luchando. Por eso, yo no hablaría de “cinco decisiones”, sino de varias respuestas clave a los desafíos de la guerra.

Primero, se trata de la resiliencia de la sociedad. El enemigo contaba con un avance rápido. Pero los ucranianos, tanto militares como civiles, demostraron su capacidad para mantener la distancia. Cuatro años de guerra a gran escala representan un desafío sin precedentes para cualquier Estado. Pero el ejército ucraniano no solo resiste, sino que se adapta, aprende, cambia de táctica y mantiene la iniciativa. Esto no se mide con una sola decisión, sino que constituye una respuesta estratégica a la agresión.

Segundo, se trata de la tecnologización de la guerra. Ucrania logró integrar muy rápidamente sistemas no tripulados, control digital y elementos de inteligencia artificial en los procesos de combate. Los drones pasaron de ser una aplicación a un sistema. Esto cambió el equilibrio en el campo de batalla y permitió compensar la superioridad numérica del enemigo.

Tercero, se trata de la capacidad de nuestra industria de defensa de sobrevivir y aumentar la producción en condiciones de guerra difíciles. A pesar de los ataques contra empresas, el sector energético y la logística, no solo hemos conservado nuestras capacidades, sino que las hemos ampliado. A finales de 2025, Ucrania cubrió por sí sola aproximadamente la mitad de las necesidades del frente en áreas clave. Se trata de un cambio fundamental: dejamos de ser solo consumidores de ayuda y nos convertimos en productores de armamento moderno.

Cuarto, se trata de la formación de una coalición internacional sostenible de apoyo. Y aquí, sin exagerar, hay que reconocer el gran mérito del presidente de Ucrania y de todo el cuerpo diplomático. A principios de 2022, nadie podía garantizar que la ayuda fuera sistemática y duradera. Hoy en día contamos con un formato en el que el apoyo no es esporádico, sino estructurado: suministro de armamento, financiación, política de sanciones.

Fue la combinación de estos factores –apoyo internacional, producción nacional, capacidad tecnológica y resiliencia humana– lo que se convirtió en la respuesta de Ucrania al desafío de una agresión a gran escala.

RUSIA PRETENDE DESTRUIR LA CONFIANZA DENTRO DEL PAÍS Y ENTRE ALIADOS

P: ¿Cuáles son los principales desafíos para las fuerzas armadas ucranianas en 2026? ¿Qué amenazas y tendencias se pueden y se deben esperar?

R: El enemigo apuesta por la masa, la presión constante y la adaptación. Vemos cómo la naturaleza del combate cambia rápidamente: drones de ataque, FPV, bombas aéreas guiadas, ataques aéreos masivos. Pero hay algo más importante: a pesar de este ritmo, el enemigo no ha logrado resultados estratégicos decisivos en el campo de batalla. No ha conseguido ningún avance que haya cambiado el rumbo de la guerra. Y eso es precisamente lo que le plantea un dilema. Si no se producen avances en el ámbito político o en las negociaciones de paz, es probable que Rusia se vea obligada a volver a buscar recursos mediante la movilización. Es decir, es posible que se refuerce la apuesta por la cantidad en lugar de la calidad. Para nosotros, esto significa que la guerra seguirá siendo intensa.

El siguiente desafío clave es preservar el personal. El agotamiento no es una abstracción. Cuatro años de guerra a gran escala suponen una carga enorme para el personal. Y las cuestiones de rotación y preparación son cuestiones de capacidad de combate.

Por separado, también quisiera destacar la presión informativa. Rusia sigue trabajando contra nuestra unidad, contra la sociedad, contra la unidad de nuestros socios. Entiende que el frente no es solo la línea de contacto, sino también la confianza dentro del Estado y entre los aliados. Por lo tanto, la dimensión informativa sigue siendo una parte integrante de la guerra.

RUSIA ESTÁ DISPUESTA A PAGAR UN ALTO PRECIO POR SUS AMBICIONES IMPERIALISTAS

P: Sin duda, la Federación Rusa ya ha pagado un precio por cada kilómetro de territorio ucraniano durante estos cuatro años de invasión a gran escala. ¿Podría compartir estas cifras?

R: Hablando con franqueza, Rusia ha pagado un precio muy alto y sigue pagándolo día a día. Pero aquí es importante comprender no solo la cantidad de pérdidas, sino también su relevancia.

Las pérdidas totales de efectivos de Rusia ya han alcanzado los 1.260.000 (las mayores pérdidas desde la Segunda Guerra Mundial), y el costo de la conquista de un kilómetro en 2025 les costó 120 personas. No son solo cifras. Rusia ha perdido su reputación como el "segundo ejército del mundo". Ha perdido una parte significativa de su personal militar profesional. Se ha vuelto dependiente del suministro externo de componentes y del apoyo de otros regímenes autoritarios. Esto también tiene un precio.

Nuestra tarea es agotar sistemáticamente el potencial militar de la Federación Rusa hasta que la continuación de la guerra se vuelva estratégicamente insignificante para ella.

En cuanto a la economía, formalmente Rusia aún muestra ciertos indicadores macroeconómicos, pero estos se mantienen gracias a la militarización del presupuesto. De hecho, han puesto la economía en modo de movilización militar. Esto significa un aumento del gasto en defensa, una reducción de las inversiones en el sector civil y el aislamiento tecnológico. Este modelo puede funcionar durante un tiempo, pero no genera estabilidad a largo plazo.

Pero seamos sinceros: a pesar de estas pérdidas, Rusia no se ha detenido. Se está adaptando. Está cambiando de táctica. Está dispuesta a pagar un alto precio por sus ambiciones imperialistas.

Por eso, nuestra tarea no es solo constatar sus pérdidas, sino seguir agotando sistemáticamente su potencial militar hasta el punto en que continuar la guerra se vuelva estratégicamente irrelevante para ellos. Pero quiero señalar que, si existe la más mínima posibilidad de detener la guerra por la vía diplomática, hay que aprovecharla.

PARA GANAR, SE NECESITAN CAMBIOS AUDACES

P: Tras la primera reunión de trabajo con el nuevo ministro de Defensa, Mykhailo Fedorov, usted señaló que se han acordado las prioridades clave y se están sentando las bases para nuevas decisiones que garantizarán el resultado deseado. Las ideas del ministro de Defensa fueron percibidas positivamente por la cúpula militar del país. ¿Y cómo las percibieron los militares de menor rango? ¿Hay comentarios de los comandantes? ¿Consideran estas ideas demasiado irrealistas?

R: Para hacer frente a los desafíos que hemos mencionado, no podemos detenernos. Además, para ganar, se necesitan cambios audaces. La determinación de llevar a cabo reformas impopulares, pero muy necesarias, es incluso una necesidad, y precisamente eso es lo que nos piden los combatientes en el frente. No quiero revelar nada, pero creo que en breve veremos más detalles de Mykhailo y cómo se llevarán a cabo las nuevas ideas.

LA "CLASIFICACIÓN" EN EL EJÉRCITO DEBE CONVERTIRSE EN UNA HERRAMIENTA PROFESIONAL, NO MEDIÁTICA

P:  ¿Qué opina de la propuesta de crear una clasificación de la eficacia de los comandantes y realizar cambios de personal? ¿Existe potencial para ello?

R: ¿Hay potencial de personal? Sí. En Ucrania se ha formado una generación de militares que lleva cuatro años combatiendo y posee una experiencia invaluable. Nuestra tarea es no perderlos, sino aprovechar su experiencia.

La idea de medir la eficacia es correcta, pero la “clasificación” debe ser una herramienta profesional, no mediática. Se necesitan criterios claros que ayuden a los comandantes eficaces a ascender en el servicio y que garanticen que los comandantes de los distintos niveles no sean nombrados según criterios subjetivos y el grado de lealtad (quién gusta o no a quién), sino según un conjunto de competencias.

UNA DE LAS ÁREAS CLAVE EN EL EJÉRCITO ES LA INTRODUCCIÓN DE MODELOS CONTRACTUALES CLAROS CON PLAZOS DE SERVICIO DEFINIDOS

P: El ministro ha declarado que está dispuesto a tomar medidas impopulares. En su opinión, ¿qué medidas impopulares deben tomarse con carácter prioritario?

R: Hablando con franqueza, las decisiones menos populares en la guerra siempre están relacionadas con la movilización y los principios de justicia.

La sociedad espera normas claras. Por lo tanto, una de las áreas clave debe ser la actualización de los enfoques del servicio: la introducción de modelos contractuales comprensibles con plazos de servicio definidos. Se trata de un tema complejo, ya que afecta a los intereses de diferentes categorías de ciudadanos, pero son precisamente la previsibilidad y la igualdad de condiciones las que crean una sensación de justicia.

La guerra se prolonga. Y debemos pasar de las decisiones urgentes a un modelo sistemático de reclutamiento militar. Esto requiere cambios.

Respeto la disposición del nuevo ministro a asumir la responsabilidad de tales medidas. Una vez más, no quiero adelantar nada, pero creo que en breve presentará nuevos enfoques.

P: Teniendo en cuenta los problemas que Ucrania ha afrontado durante el último año en cuanto al suministro de armas y equipos militares desde Estados Unidos, ¿no sería aconsejable aumentar gradualmente sus compras en Europa?

R: La diversificación es un elemento de estabilidad. Efectivamente, últimamente estamos asistiendo a un “despertar” gradual de Europa en lo que respecta a la inversión en su propia capacidad productiva. Y lo que aún no podemos producir por nosotros mismos, es mejor obtenerlo de nuestros socios más cercanos. Cuanto mayor sea la producción en Europa y cuantos más proyectos comunes haya, menor será nuestra vulnerabilidad ante las fluctuaciones políticas. A pesar de todo, Estados Unidos sigue siendo un socio clave en cuanto a la nomenclatura y el volumen de suministros de determinados tipos de armamento, especialmente en materia de defensa aérea.

MUCHOS PAÍSES SOCIOS TIENEN MIEDO DE ENTRAR DIRECTAMENTE EN GUERRA CON RUSIA

P: En su opinión, ¿por qué nuestros socios aún no se atreven a cerrar el espacio aéreo, al menos sobre el oeste de Ucrania? Más allá de las declaraciones políticas, ¿realmente atacaría Rusia a uno de los países de la OTAN?

R: Es una pregunta difícil que hay que plantear a los socios. Pero, sinceramente, para muchos socios esto supone el temor a entrar directamente en guerra. Mi postura es sencilla: la mejor manera de reducir el riesgo de una gran guerra en Europa es hacer que la derrota de Rusia sea evidente.

P: ¿Cuándo habrá la oportunidad de aumentar la “zona de muerte” para que el enemigo no pueda infiltrarse tan fácilmente con pequeños grupos de asalto?

R: Aquí es importante entender bien el término. «Zona de muerte» no es solo un área en un lugar específico, sino todo un ecosistema: reconocimiento, detección, toma de decisiones rápida, destrucción y control de resultados.

Se está expandiendo gradualmente. En primer lugar, debido a las capacidades de los UAV. ¿Es lo suficientemente rápido? Si el enemigo se adapta y opta por pequeños grupos de asalto, dispersión e infiltración, significa que no es suficiente. Y aquí todavía hay mucho por hacer. En mi opinión, para dominar el “pequeño” cielo, es necesario trabajar más activamente contra los pilotos enemigos. Ya se están elaborando soluciones, pero los parámetros y plazos concretos no se comentan públicamente.

LAS OPERACIONES DE INFORMACIÓN EN TERRITORIO ENEMIGO TIENEN EFECTO, PERO NO SE TRATA DE UN RESULTADO INMEDIATO

P: ¿Cómo valora la eficacia de las operaciones informativas (desinformativas) en territorio enemigo?

R: El efecto existe, pero no puede dar resultados inmediatos. La influencia informativa funciona a largo plazo: a través de la confianza en el poder, la movilización y la disposición a pagar el precio. Al mismo tiempo, la Federación Rusa cuenta con un poderoso aparato de censura y represión, por lo que no cabe esperar resultados rápidos y “explosivos”. Lo principal es la sistematicidad, la verdad y dar en el blanco de los puntos débiles sociales del enemigo.

EL ENEMIGO ESTÁ BUSCANDO ALTERNATIVAS AL STARLINK BLOQUEADO

P: ¿Cómo afectó a la situación en el frente la paralización del Starlink para los rusos?

R: Yo sería cauteloso con las afirmaciones grandilocuentes, y además ni siquiera en Rusia conocen las estadísticas. Cualquier restricción en las comunicaciones reduce la eficacia del control de los drones y la coordinación de las unidades. Es un hecho. Y aquí hay que dar las gracias a Mukhailo Fedorov por la iniciativa y a Elon Musk por su reacción. Pero el enemigo busca alternativas. Se adapta. Por lo tanto, no hay que esperar un “efecto mágico”. Es un elemento de la lucha en el ámbito de las comunicaciones y el control.

La guerra hoy en día también es una guerra de comunicaciones. Y quien tenga un control más estable tiene la ventaja.

LOS RUSOS HAN COMENZADO A FORMAR CUATRO DIVISIONES, PERO NO PUEDEN DOTARLAS DE PERSONAL

P: ¿Está Rusia creando nuevos distritos militares? ¿Dónde y cuántos?

R: En 2024, la Federación Rusa renovó/reformó su estructura, formando los distritos militares de Leningrado y Moscú. Pero esto se presenta más bien como un refuerzo de la postura contra la OTAN. Y más bien psicológico. Pero crear un distrito sobre el papel es una cosa. Llenarlo de personal preparado, tecnología y logística es otra muy distinta. Además, se necesita mucho tiempo para que las unidades creadas adquieran capacidad de combate. Aquí hay que recordar el objetivo fijado por los rusos para 2025 de formar 15 nuevas divisiones, de las cuales solo cuatro han comenzado a formarse realmente. Pero incluso eso es solo formalmente, con capacidades limitadas, ya que debido a las pérdidas significativas en el frente no pueden dotarlas de personal.

P: El presidente ha declarado que existe el riesgo de que Belarús se vea envuelta en la guerra. En su opinión, ¿qué es más importante estratégicamente para Rusia: utilizar el territorio de Belarús como plataforma para lanzar ataques o involucrar al ejército bielorruso para crear un nuevo frente?

R: A Putin le resulta más conveniente utilizar el territorio de Belarús como territorio estratégico, para ejercer presión y para desplegar misiles. Pero ya se están utilizando activamente los corredores para el paso de los Shahed con el uso de torres de comunicaciones para controlar los vuelos de los drones.

La participación directa del ejército bielorruso supone riesgos para Lukashenko y tiene un valor militar dudoso, pero como instrumento de presión y chantaje, esta amenaza se utiliza.

P: Mantiene un diálogo regular con los embajadores de los países socios. ¿En qué medida se aborda el tema de Belarús y el posible despliegue del complejo Oreshnik en estas conversaciones? ¿Lo perciben los socios como una amenaza regional para Ucrania o como un factor de seguridad europea?

R: Sí, este tema se aborda con frecuencia en las conversaciones, y durante nuestras sesiones informativas, los representantes de la embajada preguntan sobre los detalles del despliegue del Oreshnik en territorio bielorruso. Los socios comprenden perfectamente que el despliegue de un sistema portador de ojivas nucleares de este tipo en territorio bielorruso tiene como objetivo amenazarlos, en primer lugar, a nuestros socios occidentales en Europa.

P: En su publicación del 10 de febrero, mencionó que había abordado en detalle con sus socios la presencia de componentes extranjeros en los misiles rusos y las posibles sanciones. ¿Qué pueden hacer Ucrania y sus socios para dificultar la producción de armas por parte de la Federación Rusa?

R: Este es un tema muy importante. La máquina de guerra rusa depende en gran medida de componentes importados: microelectrónica, óptica, máquinas herramienta. Por lo tanto, la forma más eficaz de actuar no es solo imponer sanciones “en general”, sino controlar de forma quirúrgica las cadenas de suministro, aplicar sanciones secundarias y sincronizar el control de las exportaciones. Es un trabajo complicado, pero da resultados: algunas cadenas de suministro se rompen y se ven obligados a buscar otras vías de suministro, a menudo sustituyendo componentes por otros de menor calidad, y hay piezas que, al final, no pueden reemplazar. Cuanto más difícil le resulta a Rusia fabricar armas de alta precisión, menos posibilidades tiene de lanzar ataques masivos.

LA VICTORIA ES UN ESTADO EN EL QUE RUSIA YA NO PUEDE MATAR A NUESTRA GENTE NI DICTAR NUESTRO FUTURO

P: ¿Recuerda el día 24 de febrero de 2022? ¿Qué emociones y sensaciones experimentó usted?

R: Sí, lo recuerdo muy bien. En ese momento estaba en Estados Unidos, estudiando en la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. Era un programa profesional que incluía una formación profunda en planificación operativa y enfoques modernos de la guerra. No dormí en toda la noche. Mensajes, llamadas, noticias. La decisión de volver fue instantánea. No hubo dudas. Soy soldado del ejército ucraniano. Mi lugar está en Ucrania. Pero regresar no resultó tan sencillo. La parte estadounidense, por supuesto, no quería dejarme ir de inmediato. Se trataba de programas oficiales, había procedimientos que seguir. Me dijeron que necesitaba una solicitud oficial del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Recuerdo haber pensado: ¿dónde voy a encontrar una solicitud así en los primeros días de una guerra a gran escala? ¿Quién tiene ahora la posibilidad de redactar cartas oficiales? Entonces empecé a llamar por teléfono. A través de conocidos, a través de contactos. Finalmente encontré el número del comandante de las Fuerzas Terrestres. Le expliqué la situación. Dije que tenía que volver. Y a partir de ahí, las cosas empezaron a resolverse más rápido. Fue un momento de total claridad. No era miedo ni pánico, sino un sentido del deber. Cuando te das cuenta de que no puedes quedarte esperando. No tenía ni idea de cómo sería el futuro, pero sabía con certeza que tenía que estar en Ucrania.

P: Cualquier guerra, independientemente de su duración, trae muerte, destrucción, pérdidas, agotamiento y, lo que es más, lo que están viviendo actualmente millones de ciudadanos ucranianos. Para usted personalmente, para su familia, teniendo en cuenta las tradiciones militares familiares, ¿qué significará la victoria sobre el agresor?

R: La victoria no es una imagen emotiva ni “un solo día”. Es un estado en el que Rusia ya no puede matar a nuestra gente ni dictarnos nuestro futuro. Son garantías de seguridad, un ejército fuerte, justicia por los crímenes y el regreso de nuestra gente: prisioneros, niños deportados. Para la familia de un militar, al igual que para la familia de un civil, esto significa simplemente que los niños crezcan sin que el sonido de las alertas antiaéreas sea la norma. Y que el precio que ha pagado Ucrania se convierta en una paz duradera, y no en una pausa antes de una nueva guerra.

Entrevista realizada por Svitlana Tkachuk