Texto completo de la entrevista del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, con el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung. La conversación tuvo lugar el 29 de mayo.
- Quiero comenzar con el tema de la agresión en el este. Hay una concentración de tropas rusas en el este, en la Crimea ocupada y en el mar. Rusia afirma retirar las tropas. ¿Es eso cierto? ¿Hay todavía muchos de ellos?
- Tenemos cifras concretas. Hubo entre 30 y 35 mil (militares, ed.) en el momento de la escalada en los territorios ocupados temporalmente del Donbás. Registrábamos en diferentes períodos entre 50 y 80 mil soldados a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia y, también, entre 33 y 35 mil y en Crimea. Hablando de los territorios ocupados, hay tropas allí también: entre 30 y 35 mil soldados separatistas, más cerca de tres mil oficiales rusos.
Cuando Europa y Estados Unidos comenzaron a presionar a Rusia, y sí, lo pedimos, debido a esta presión conjunta, la probabilidad de una escalada disminuyó. Aproximadamente tres mil quinientos militares abandonaron el territorio de Crimea. Todos los demás permanecen allí, el 90% del equipo está desplegado. Por lo tanto, mi opinión es que la escalada es posible en cualquier momento hasta finales de septiembre, digamos, exactamente hasta entre el 12 y el 16 de septiembre. Sabemos que se realizarán los ejercicios "Zapad 2021". Por lo tanto, creo que la situación será muy peligrosa hasta este momento.
- ¿Qué peligro espera: un intento de establecer una conexión terrestre entre Rusia y la Crimea ocupada o un intento de obtener un territorio al norte de Crimea? ¿Qué espera, para qué deberían estar preparados?
- Hay muchas opciones militares posibles por parte de la Federación Rusa, en particular operaciones navales. Estamos muy preocupados por esto, y ahora hay un bloqueo de la región del mar Negro y de Azov por barcos rusos. La controlan, a pesar del derecho internacional, en su violación. Esto es lo que dijo: una de las opciones para obtener el acceso a Crimea y para abrir este corredor desde la Ucrania continental. Puede haber una escalada a través del Donbás ocupado, y lo entendemos perfectamente. Un gran salto, una guerra relámpago hacia las fronteras de las regiones de Donetsk y Lugansk. Estamos tomando nota y preparándonos para tales medidas.
Puede haber, digamos, "sorpresas" del otro lado. La situación en Belarús es muy peligrosa ahora. Estas son nuestras fronteras del norte. Y entendemos que Rusia y Belarús están considerando y negociando constantemente un importante acuerdo geopolítico y, probablemente, de defensa. Después de eso, puede haber una influencia realmente seria de Rusia y una seria coordinación y control sobre las Fuerzas Armadas bielorrusas. Entonces podemos considerar el riesgo del otro lado.
No conocemos los detalles de este acuerdo sobre la creación de un Estado unificado.
Pero si, por ejemplo, si hablamos de un corredor a Crimea, significa que no será posible ocultar esta situación detrás del "conflicto civil". Será una guerra abierta a gran escala.
- Señor presidente, usted habló de la probabilidad de una guerra relámpago. ¿Podría ser del este, sur o norte?
- Si, quizás.
- ¿Será esta agresión más fácil para Rusia si la tubería Nord Stream 2 funciona y no se preocupan por perder el tránsito a través de Ucrania? Porque si la tubería se daña durante la guerra, dirán que no es un problema para ellos, porque existe "Nord Stream 2". Este proyecto facilita la agresión rusa.
- Creo que el Nord Stream 2 no difiere nada de la anexión de Crimea. Explicaré por qué. Para tomar Crimea y poder negociar, se inició una guerra en el este de Ucrania, luego el tema de Crimea se "olvida" un poco. Incluso en el formato Normandía, planteé este tema y todas las partes dijeron que Crimea no era para la agenda. Pero continuamos hablando de este problema. Por eso decidí crear la Plataforma de Crimea. Después de todo, comprendimos que se está olvidando la cuestión de la ocupación de Crimea.
Ahora los rusos están siguiendo el mismo escenario, tienen un apalancamiento constante para negociar. Y Crimea se está alejando cada vez más. En Crimea hubo una 'pasaportización' durante muchos años, los residentes de Crimea siempre tuvieron pasaportes, tanto ucranianos como rusos, luego se produjo la anexión de Crimea, aparentemente para proteger a los rusos, luego hubo [acontecimientos en, ed.] el este de Ucrania para "olvidar" Crimea. Actualmente se están emitiendo pasaportes rusos en las regiones de Donetsk y Lugansk. Ya se han emitido unos 300.000 tales pasaportes.
Luego, para negociar sobre el Donbás, lograr una amnistía para los separatistas, mantener el control sobre los resultados de las elecciones locales, etc., Rusia pretende elevar las apuestas. El Nord Stream 2 es una apuesta de triunfo en la actualidad. En realidad, tienen una escalera real en sus manos, lo que también es parcialmente apoyado por Europa. "Si completan el Nord Stream 2, será una amenaza para la seguridad energética de Ucrania y Europa. Rusia definitivamente nos desconectará. Sí, tenemos un contrato. A propósito, gracias a Alemania y Francia, acordamos este contrato en el formato Normandía para que fuera vigente durante cinco años. Y, de esos cinco años, han pasado casi dos. Este contrato vencerá en tres años. Si completan la parte técnica del Nord Stream 2 este año, se pondrá en funcionamiento en dos o tres años. Y sabemos lo que pasará. Todo esto se hace para que no haya un próximo contrato en Ucrania. Para ser más preciso, esta palanca se utilizará en el tema del Donbás.
- ¿No aumenta la existencia del Nord Stream 2 los riesgos de guerra? Porque la escalada de hostilidades ahora puede representar una amenaza para el gasoducto y, como consecuencia, para el tránsito. Y, una vez se complete el Nord Stream 2, la guerra relámpago, de la que habla, será posible para la parte rusa. Porque si pierden esta tubería del gasoducto debido a la guerra, pueden reemplazarla fácilmente con la capacidad del Nord Stream 2.
- ¿Es este su objetivo? Me preguntan si tenemos miedo de conseguir un Plan de Acción para la Adhesión a la OTAN o de convertirse en miembro de la Alianza (y ustedes saben cuál es la actitud de Rusia hacia este tema), si no tengo miedo de que a través de esto se inicie una guerra. Y lo mismo se pregunta sobre la tubería. Solo quiero responder que ya tenemos un hecho histórico. En 2014, se libró la guerra. Entonces no estábamos en la OTAN, teníamos excelentes relaciones con Rusia y nadie en el Donbás quería separarse de Ucrania, nadie estaba molesto. Por lo tanto, estoy de acuerdo en que existe esa posibilidad de escalada, pero me parece que esta no es una razón para que Rusia inicie o continúe las hostilidades.
Realmente creo que sería genial tener a Europa y Estados Unidos como socios y copropietarios del sistema de transporte de gas (GTS) de Ucrania. Porque la cuestión no es que nadie dañe esta tubería o tome alguna medida contra ella, sino que todos protegerían estos contratos y la seguridad de Ucrania y Europa en general.
- Si, hipotéticamente, Ucrania pronto se convierte en miembro de la OTAN, y esto significará que los aliados tendrán que defenderla y así entrar en un conflicto militar con Rusia. Este es un problema porque nadie lo quiere. ¿Cómo va a solucionar este dilema? Ucrania quiere estar en la OTAN, pero la OTAN no quiere ir a la guerra con Rusia porque es un conflicto acalorado.
- Creo que esta es una actitud incivilizada, anticuada e incorrecta hacia la seguridad de la humanidad. El egoísmo político que existe hoy debido a estos temores podría conducir a la Tercera Guerra Mundial. No puede haber tal posición: "Vamos a ver". Sí, nadie la quiere, pero ya tenemos esta situación. Me parece que esto no es del todo justo: estamos en defensa, somos el muro de seguridad de esta filosofía de la existencia, la civilización europea, los derechos humanos y las libertades.
- ¿Cómo se puede construir políticamente la membresía en la OTAN para Ucrania eludiendo el artículo quinto del Tratado de la OTAN para que los miembros de la Alianza no tengan que defender al futuro miembro de la OTAN, Ucrania, por medios militares? Porque Alemania no quiere una guerra con Rusia, dado que esta última es un Estado nuclear, a pesar de que Rusia hará la guerra contra un miembro de la OTAN: Ucrania.
- Creo que la Federación Rusa no se atreverá a entrar en una guerra con la OTAN. Al contrario, creo que es una intimidación. Rusia no entrará en guerra con Europa. Rusia está en guerra con los antiguos países de la CEI o la URSS. No se lo deseo a nuestros amigos, pero debemos mirar a los países bálticos. ¿Y qué haremos con los países bálticos, pequeños, hermosos, que caerán definitivamente ante la agresión rusa, si ocurre? Y son miembros de la OTAN. ¿Qué harán todos entonces? Hasta ahora, Rusia no ha atacado a la Unión Europea, ni a los Estados miembros de la OTAN. Pero hay Transnistria en Moldavia, Abjasia en Georgia, Donbás en Ucrania.
- Si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN, ¿no activará inmediatamente el artículo 5 con las palabras: “Se está librando una agresión contra nosotros. Envíen sus tropas para protegernos”?
- Creo que es una cuestión de negociación. Ucrania no quiere hacer la guerra.
Y si, si me disculpe, todos los países de la OTAN temen que alguien alguna vez ataque a un país miembro de la OTAN, si tienen miedo de tener que defenderse, entonces hay una duda sobre esta construcción en su conjunto. Si es así, ¿por qué esta construcción, que teme proteger a un país que es miembro de una u otra alianza? Entonces, ¿cuál es su valor?
Si en la OTAN algunos países quieren ver a Ucrania en la Alianza, y algunos países que tienen buenas relaciones con Rusia no quieren a Ucrania en la OTAN, entonces de nuevo se plantea la pregunta a esta construcción: ¿es tan fuerte y poderosa? Creo que esta es la fragilidad de esta construcción. Tracen un paralelo con la Unión Europea, donde esta fragilidad ya ha dado sus frutos. Reino Unido salió de la UE. ¿La UE se ha vuelto más fuerte sin Reino Unido? Definitivamente no. Esta ya no es la estructura "arco", que es la más fuerte del mundo. Esta es una estructura que se está desmantelando.
- ¿Acaso vemos una alternativa a la Alianza? Si este es la esencia de la pregunta. ¿Cómo salir de una situación difícil debido a esta amenaza, si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN?
Puedo responder. Ucrania puede tener un plan "B", cuando Ucrania restablezca su integridad territorial totalmente, obtenga sus territorios, esto será consagrado no en algo condicional como el Memorándum de Budapest, que puede ser violado. Y habrá actores serios, la Unión Europea, Estados Unidos, que consolidarán el estatus de Ucrania en la situación de seguridad. De hecho, esto puede ser para salir del colapso en el que se encuentra Europa ahora. Tenemos un entendimiento cómo debería ser este plan, y diré francamente que iba a hablar sobre tal plan con el presidente Biden, porque esto ya está fuera del formato Normandía.
- Es un plan de antes de que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN o una alternativa?
- Este es un plan de antes de eso. ¿Por qué? Porque este plan diría que hoy terminamos la guerra, hoy garantizamos la seguridad a Ucrania, hoy resolvemos el tema de la seguridad energética, además de la integridad territorial. Y si lo hacemos hoy, es una alternativa rápida. No se trata de geopolítica, sino de personas, cese del fuego, vidas salvadas, nuestro Ejército. Es decir, es un plan "B", que es muy rápido, que sirve para salir del colapso en el que todos se encuentran.
Se trata de un diálogo con los principales agentes de la política. Este podría ser un plan rápido para la adhesión de Ucrania a la OTAN o como alternativa. Podemos hablar de ello, entendemos a los países europeos que temen nuestra pertenencia a la Alianza. Pero debemos conseguir todas las garantías de que, en el futuro, en dos o tres años, no volveremos a encontrarnos en una situación difícil, cuando Europa levante las sanciones a Rusia. Y algunos europeos quieren hacerlo.
- ¿Debería incluir ciertas garantías de carácter militar?
- Por supuesto. Tanto garantías de carácter militar, como de seguridad energética, y todo lo demás.
- ¿Significa esto que el formato actual ‘Normandía’ pasará a un segundo plano y este nuevo formato de Ucrania, Estados Unidos, la UE y Rusia garantizará la seguridad de su país?
- No puede ser una alternativa, porque el formato Normandía trata con el este de Ucrania. No se trata de Crimea, ni de la 'tubería', ni de garantías de nuestra seguridad, ni de convertirse en miembro de la OTAN u obtener el estatus especial de asociación con la OTAN.
Se ha dado un paso muy importante en el formato Normandía. Se prepararon los llamados ‘clústeres’, que fueron acordados por Alemania, Francia y Ucrania y entregados a la Federación Rusa, pero allí no vemos ninguna interacción y deseo serios por parte de Rusia. Aquí, todo lo que hay que hacer hoy para los países que forman parte del formato Normandía es presionar mucho a Rusia para que adopte este plan, estos grupos y ponga fin a la guerra en el Donbás.
¿Por qué 'Normandía' no lo resuelve todo? Este formato dio lugar a ‘Minsk’. Se trata de una mesa redonda desde el punto de vista técnico que aborda el tema del fin de la guerra. Pero en la última reunión de asesores de los líderes del Cuarteto de Normandía, donde Rusia estuvo representada por el Sr. Dmitri Kozak, él mismo preguntó a nuestros socios europeos si Rusia era parte en el conflicto. Los representantes de Alemania y Francia no respondieron directamente que Rusia era parte. Han reactivado esa diplomacia "cautelosa", con la que Ucrania no está de acuerdo, porque Rusia es parte en el conflicto, y lo entendemos.
Este es un ejemplo de cómo sucede todo, cómo funciona el formato Normandía, cómo se llevan a cabo las reuniones del Grupo de Contacto Trilateral. La posición de Rusia en estas videoconferencias es que Ucrania debería hablar con los separatistas. Pero los Acuerdos de Minsk establecen que existe un Grupo de Contacto Trilateral: Rusia, Ucrania y la OSCE como mediador. Estas son las partes, y esto está claro.
Y si me pregunta por la OTAN, de que alguien tiene miedo de unirse, por el ejército, por la guerra. Pero incluso si tomamos el nivel de reconocer a Rusia como parte en el conflicto, todos tienen miedo de hacerlo.
- Si entendí correctamente, ¿el asesor de política exterior de la canciller alemana no reconoció directamente a Rusia como parte en el conflicto?
- No pudieron responder directamente a esta pregunta. Creo que esto es un problema. No puedo ser diplomático en estos asuntos, porque la guerra dura ya siete años, porque matan a la gente. Y no tenemos tiempo para correr constantemente en círculo.
- ¿No cree que Alemania se siente responsable ante Rusia, a la que atacó durante la Segunda Guerra Mundial, pero olvida que también atacó a Ucrania?
- Aquí creo que los alemanes sienten su culpa por lo ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, el 9 de mayo fuimos a Milove, donde rendimos homenaje a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial. La embajadora de Alemania en Ucrania nos acompañó. Ella depositó flores en el monumento, en la Llama eterna. Los alemanes lo sienten todo, lo reconocen todo. No tengo preguntas sobre esto y siento su apoyo.
- Sin embargo, a principios de esta semana usted se reunió con Robert Habek, líder de Los Verdes. Y ofreció a ayudar a Ucrania con armas de defensa como el primer líder de un partido influyente en Alemania. El gobierno alemán rechazó inmediatamente la idea. ¿Cómo entiende esta posición de Alemania?
- Primero, quiero decir que Angela Merkel ha hecho mucho por Ucrania. Es cierto. Y le estoy muy agradecido como ucraniano. Queremos más y yo esperaba más de ella, especialmente en el formato Normandía. Estamos agradecidos por lo que tenemos, pero sé que Alemania puede hacer más. Porque lo que hacen por nosotros, lo hacen también por sí mismos. No sé por qué no lo entienden.
En cuanto al Sr. Habek. Le conocí por primera vez hace dos años cuando hice una visita oficial a Alemania. Me reuní con la canciller, así como con el Sr. Habek, en su nueva oficina, sin aire acondicionado, lo recuerdo. Le entiendo, y quiero que él me comprenda, que comprenda la situación en Ucrania, la situación con Rusia y el hecho de que sabemos directamente que los rusos y el Kremlin no son lo mismo, porque muchos rusos apoyan a Ucrania. No odiamos a los rusos, no lo hacemos en nuestra televisión. Quería mostrarle lo que estaba pasando. Y él me entendió. Entendió también que Nord Stream 2 era exclusivamente un arma, no económica, sino política, muy poderosa. Creo que él (Robert Habek, ed.) es un hombre muy abierto y poderoso. Y según lo que dijo, claramente entiende que no hay armada en Ucrania, que nuestras costas están desprotegidas, qué son armas letales, que Alemania no nos ha proporcionado armas ni asistencia militar desde el estallido de la guerra. Pero ella es capaz de hacerlo: Alemania tiene poderosos barcos, lanchas de misiles, lanchas patrulleras.
- ¿Está agradecido con Habek por plantear este tema en Alemania?
- Si. No le pedí que lo hiciera. Él decidió. Pero le estoy agradecido por eso.
- Habló de barcos, patrulleros y lanchas de misiles. ¿Qué otro equipo militar debería entregar Alemania?
- Hay rifles de asalto, equipo de radio, equipo militar, hay mucho. Alemania es poderosa en este ámbito. Alemania es también uno de los países líderes en la industria automotriz. También Alemania tiene armas geopolíticas, y esta es exactamente la cuestión de la Unión Europea. Si volvemos a (tema de, ed.) la OTAN, es uno de los países que tiene una voz decisiva aquí. Y el tercer tema es el Nord Stream 2, en el que Alemania también tiene el voto decisivo. Porque a veces se puede hacer algo mucho más, y eso está en manos de Alemania.
- Señor presidente, si es posible, ¿podemos hablar de su origen, sin que conste?
- Sí, por supuesto.
- Lo dijo en Israel, sobre sus abuelos que lucharon, que sobrevivieron al Holodomor. Creo que es importante que los alemanes lo sepan. Ucrania no es sólo la Unión Soviética. Y la Unión Soviética no es sólo Rusia. Pero el Holocausto afectó a Ucrania, la guerra afectó a Ucrania. Y es por eso que quiero preguntarle...
- De la familia de mi abuelo paterno solo quedó él. Todos los demás murieron. Mi abuelo, a pesar de ser joven, se unió al Ejército soviético. Sus hermanos mayores también fueron alistados y todos, excepto mi abuelo, murieron como soldados. Todos los demás de este lado de mi familia fueron fusilados porque eran judíos. Los niños también. En cambio, mi abuela y mi hermana menor fueron evacuadas a Uzbekistán. Su padre también luchó y regresó vivo del frente.
- Sabe que hay cierta propaganda sobre Ucrania, que es un Estado antisemita, fascista. Es judío. ¿Lo ha visto esto en su vida personal? ¿Hubo ese supuesto antisemitismo del que se habla en su país?
- Creo que soy el resultado y la respuesta de que no hay antisemitismo en Ucrania, que está en su nivel más bajo. Debido a que no hay formas perfectas, ni personas perfectas. Pero es un hecho de que el antisemitismo en Ucrania se encuentra en el nivel más bajo en comparación con cualquier país europeo. Creo que soy la respuesta. Sé que hubo el antisemitismo en la Unión Soviética, es cierto. Conozco historias sobre mis parientes, mi padre, la gente tenía miedo, sí, lo fue así. Pero en la Ucrania moderna e independiente, todo esto ha cambiado mucho. Por eso no creo que lo tengamos. A veces hay provocaciones, pero sucede por todas partes.
- ¡Gracias!
Fuente: sitio web oficial del presidente de Ucrania
AV