El experimentado político, estadista y diplomático ucraniano, Borys Tarasyuk, llegó a Estrasburgo a finales de enero para encabezar la Misión Permanente de Ucrania ante el Consejo de Europa. 

El embajador habló sobre las prioridades de la parte ucraniana para la cooperación dentro del Consejo de Europa en medio de la profunda crisis de esta Organización, así como sobre los esfuerzos de Ucrania para restaurar la confianza en el CoE, en su primera entrevista con el corresponsal especial de Ukrinform en Estrasburgo. 

LA PARTE UCRANIANA HA LOGRADO LOS MÁXIMOS RESULTADOS POSIBLES EN LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS 

- Señor embajador, ¿cómo evaluaría los resultados de la sesión de invierno de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y el trabajo de la Delegación Permanente de la Verjovna Rada de Ucrania? 

- Para mí, así como para la gran mayoría de nuestra delegación parlamentaria, esta fue la primera sesión. En los años 1993-1995, encabecé el proceso de adhesión de Ucrania al Consejo de Europa. Por lo tanto, esta Organización no es algo nuevo para mí. Pero la semana pasada de la sesión de invierno resultó ser bastante intensa e incluso difícil para los parlamentarios ucranianos y, en cierta medida, también para mí. Después de todo, oficialmente comencé a desempeñar mis funciones como representante permanente en la mañana del primer día de la sesión. 

Me gustaría recordarles que esta semana de la sesión se convirtió en el primer foro de la APCE desde 2014, en el que las delegaciones de Ucrania y Rusia participaron plenamente. 

Por lo tanto, en términos psicológicos, la situación fue similar a la observada en junio pasado, cuando la mayoría de la Asamblea se pronunció a favor de "reanudar el diálogo interparlamentario" con la Federación Rusa. 

Creemos que esta decisión es un error, pero debemos trabajar en el contexto de su realidad. 

Nosotros, con la delegación de Verjovna Rada, hemos logrado consolidar los esfuerzos del gobierno y el parlamento, y responder a los desafíos que enfrentamos. 

Hablando de los resultados de nuestra delegación, me gustaría señalar que la parte ucraniana ha logrado los máximos resultados posibles en las actuales circunstancias. Considerando la situación de manera realista, teniendo en cuenta la retrospectiva de los acontecimientos, creo que la Verjovna Rada hizo lo correcto cuando adoptó la Resolución sobre la participación en la APCE en 2020. Fue una señal para nuestros socios de la APCE, y esto no es lo único. Fue un paso importante cuando el parlamento de Ucrania determinó las posiciones y los marcos de nuestra delegación. 

TENGO UNA MIRADA OPTIMISTA HACIA EL TRABAJO DE NUESTRA NUEVA DELEGACIÓN 

- Aun así, ¿cuáles son los resultados clave de la sesión de la APCE de enero para Ucrania y nuestros aliados en la Asamblea?  

- La delegación ucraniana, junto con sus socios del Baltic Plus, logró introducir enmiendas fundamentales a una serie de resoluciones. 

Finalmente, hablemos el idioma de los documentos. La Resolución 2325 (2020) adoptada se refiere explícitamente a "la anexión ilegal (por parte de Rusia) de Crimea y la agresión militar en el este de Ucrania". 

El informe del Comité de Monitoreo de 2019, aprobado por la Asamblea, confirmó todas las resoluciones de la APCE, adoptadas en relación con la agresión de Ucrania y Rusia contra nuestro país desde 2014, así como el hecho de que la Federación Rusa es parte en los Acuerdos de Minsk. 

¿Podríamos estar seguros de que las disposiciones pertinentes se incluirían en estos importantes documentos si la delegación ucraniana se abstuviera de participar en la parte de invierno de la sesión? 

La delegación también adquirió experiencia práctica en la diplomacia parlamentaria. Demostró la capacidad de coordinarse con los socios cuando fuera apropiado, encontrar compromisos, cuando fuera necesario, demostrar su postura firme. 

Es por eso que elogio los resultados de nuestra nueva delegación. 

LO QUE ES MUY IMPORTANTE: LA APCE RECONOCIÓ A RUSIA COMO PARTE EN LOS ACUERDOS DE MINSK  

- Las credenciales de nueve delegaciones nacionales han sido impugnadas, seis de las cuales por motivos de falta del equilibrio de género y otras dos por la falta de representación política debida. Fueron las credenciales de la Federación Rusa, impugnadas por dos posibles motivos... 

 - Entre los principales temas que Ucrania planteó fue impugnar las credenciales de la delegación rusa. 

Por lo tanto, a la delegación rusa se le presentaron dos motivos jurídicos para impugnar sus credenciales. Desafortunadamente, no se logró impugnar sus credenciales. ¿Por qué? Esta configuración de fuerzas en la Asamblea se formó durante los años 2017-2019. Sin embargo, el hecho de que hubo un procedimiento para impugnar las credenciales de la delegación rusa en la APCE era importante para nosotros y para toda la comunidad democrática. 

Al haber iniciado este procedimiento, la delegación ucraniana pudo abordar, en la decisión sobre las credenciales de la delegación rusa, la cuestión del cumplimiento de todas las resoluciones anteriores de la Asamblea, adoptadas en respuesta a la agresión de Rusia contra Ucrania. 

También, se logró tomar la decisión de que la Federación Rusa es parte en los Acuerdos de Minsk. 

Créame, este es un trabajo minucioso que incluso los expertos experimentados, ni hablar de los aficionados, apenas pueden evaluarlo completamente. 

Además, la delegación de Ucrania y el grupo de nuestros amigos en el formato ‘Baltic Plus’ cuestionaron la aprobación por primera vez de la nominación del representante ruso para el puesto de vicepresidente de la APCE. 

Estos hechos muestran que hay un grupo de países grande en la Asamblea que, por así decirlo, tienen dudas sobre la necesidad de que una delegación rusa se siente en la misma sala. 

HA CAMBIADO LA CONFUGURACIÓN DE FUERZAS EN LA APCE 

- El informe del Comité de Monitoreo de la Asamblea Parlamentaria fue positivo para Rusia de modo que se aceptaran sus credenciales. ¿Cómo lo calificaría? 

- Observo que el Comité toma nota de que ha aumentado el número de violaciones de los derechos humanos en Rusia, así como ha continuado la ocupación del territorio Ucrania por esta última, lo que ha estado acompañado de violaciones de los derechos humanos en estos territorios. Esto, según lo veo, es un logro conjunto de nuestra delegación ante la APCE y los amigos de Ucrania. 

Por supuesto, uno no debe ser ingenuo, esperando que todas las propuestas de la delegación ucraniana sean apoyadas. La configuración de fuerzas en la APCE ha cambiado. 

Me gustaría enfatizar que 40 diputados de 10 Estados miembros del Consejo de Europa hicieron una declaración por escrito contra la aprobación de las credenciales de la delegación rusa. Expusieron su clara posición de desacuerdo con esta decisión. También es un resultado importante y significativo. 

- ¿Qué, señor embajador, puede significar esto, dada la configuración actual de fuerzas en el Consejo de Europa y su órgano estatutario, que es la Asamblea Parlamentaria? 

- Esto indica que la APCE tiene fuerzas sanas que están listas para exigir firmemente que Rusia cumpla con sus obligaciones como miembro del CoE y en virtud del derecho internacional. 

También significa que existe un grupo de Estados influyentes, que continuarán oponiéndose a la intención de someter a la Federación Rusa a sanciones por la violación del Estatuto del Consejo de Europa, defendiendo sus propios intereses políticos y económicos, que tienen el carácter coyuntural. 

- En junio de 2019, después del regreso incondicional de la delegación rusa, surgió la cuestión del restablecimiento de la confianza en el Consejo de Europa y la reforma de la organización. ¿Cuál es la política y posición de Ucrania al respecto? 

 - El hecho mismo de votar por el regreso de la delegación rusa a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa demuestra la corrosión de los valores y principios fundamentales, en los que se basa o se ha basado la actividad del CoE. 

La decisión sobre el "perdón" incondicional para la delegación rusa ante la APCE va en contra del Estatuto del Consejo de Europa. Ha socavado y continúa destruyendo la autoridad de esta organización internacional. 

Además, desde el regreso incondicional de Rusia a la APCE, la parte rusa ha demostrado repetidamente con sus acciones que no tiene intención de cambiar su conducta ilícita. La parte ucraniana cree que las acciones imprudentes del Consejo de Europa solo aumentarán la sensación de impunidad, alentarán aún más a Rusia, así como a otros posibles infractores, a acciones más agresivas en la arena internacional, desprecio al imperio de la ley y descuido de los derechos humanos y las libertades fundamentales. 

- ¿Por qué sucedió esto en Europa? 

 - Esto fue facilitado por un cambio radical en las posiciones de los principales países europeos, en particular, Francia y Alemania. Esto marcó el surgimiento de una nueva realidad política, incluso en una de las principales organizaciones internacionales que unen a los países europeos. 

FRANCIA COMO UNA LOCOMOTORA DEL DIÁLOGO CON RUSIA 

 - Cómo cree, ¿por qué Francia y Alemania quieren ser amigos de Putin? Aquí, en particular, me refiero a la posición del mandatario galo, Emmanuel Macron, de construir una nueva arquitectura de seguridad europea junto con la Federación Rusa ¿Es posible que la "vieja Europa" quiera permanecer en la zona de confort y no irritar a Moscú? 

 - Esta es una pregunta que va mucho más allá del Consejo de Europa. En mi opinión, los procesos políticos internos han jugado su papel aquí, en particular en la propia Francia. También, se trata del contexto histórico de la aspiración para entablar un diálogo con Rusia. 

En nuestra opinión, esta es una posición errónea. Pero tenemos que prestar atención a estas políticas. 

Sin embargo, veo que acceder al regreso de la delegación rusa fue un error estratégico por parte de los principales países europeos. Esto no detendrá a Rusia con el tiempo. Continuará utilizando este hecho como un pretexto para actuar como si no hubiera ocurrido nada e ignorar las numerosas resoluciones de las organizaciones internacionales, incluidas las de la ONU y la APCE, que condenan la agresión de Rusia contra Ucrania y los intentos ilegales de anexionarse la Crimea ucraniana. 

Esto recuerda a lo experimentado en un período a finales de la década de 1930 de la historia de Europa. 

EL CONSEJO DE EUROPA ESTÁ EN UNA CRISIS 

 - Ahora el Consejo de Europa se encuentra en una crisis institucional, dado el regreso incondicional de la delegación rusa al órgano estatutario de la organización, que es la Asamblea Parlamentaria. ¿Qué reformas necesita el CoE? 

- El hecho de que el Consejo de Europa esté en crisis es una realidad objetiva. Sí, algunos Estados miembros lo negarán públicamente, pero los hechos conocidos hablan por sí mismos.  

Ahora existe un explicito deseo de los dirigentes de la Organización, incluyendo el secretario general y la Secretaría, de encontrar formas de reformar la Organización para mejorar la imagen del CoE. 

Esta reputación negativa necesita corrección tras el regreso incondicional de la delegación rusa a la APCE. 

El día anterior, asistí a una reunión informal dirigida por el secretario general sobre la reforma organizacional. Se expresaron docenas de ideas al respecto.  

Veamos cómo se formularán. 

UCRANIA DEFINITIVAMENTE APOYA LA REFORMA DEL COE 

- ¿Qué propuestas tiene Ucrania sobre la reforma del Consejo de Europa? 

- Nuestras propuestas están formuladas dentro del Comité de Ministros y la APCE. 

En cuanto a la Asamblea, es en particular, la decisión de la Verjovna Rada del 16 de enero. 

En el Comité de Ministros del Consejo de Europa, Ucrania aboga por fortalecer y mejorar el papel del Consejo de Europa en el monitoreo de la protección de los derechos humanos y el funcionamiento de la democracia. Para nosotros, esto es fundamental. Esta es una manera de ayudar al CoE a cumplir sus propios objetivos y valores estatuarios. 

Actualmente estamos presenciando una revisión de facto del Estatuto del CoE fuera del debido procedimiento jurídico. Un buen ejemplo para confirmar mis palabras es las recientes decisiones tomadas por la APCE y el CMCE de introducir un llamado procedimiento complementario para responder a las infracciones de sus obligaciones como Estados miembros. 

La delegación ucraniana se ha opuesto sistemáticamente a esta tendencia. 

También hay una serie de propuestas que aún tenemos que examinar con nuestros socios. 

En todo caso, la posición de la parte ucraniana será pragmática y, si es necesario, firme. 

Ucrania está interesada en que el Consejo de Europa vuelva a asumir su papel esencial en la promoción de los derechos humanos y la democracia. 

Esta es nuestra posición de principio. 

Andrii Lavreniuk, Estrasburgo 

Foto: Misión Permanente de Ucrania ante el Consejo de Europa, Ukrinform 

AV