Vadym Prystaiko, ministro de Asuntos Exteriores
Todavía hay una oportunidad de obligar a Rusia a hacer concesiones, y debe usarse
15.10.2019 16:40

Han surgido muchos temas candentes en la agenda de política exterior de Ucrania en las últimas semanas, pero es probable que la resolución del conflicto armado en el Donbás sea, y seguirá siendo, el más candente. Un regreso retrospectivo a la fórmula olvidada de Steinmeier en este sentido agregó combustible al fuego, del cual incluso empezó a sentirse humo del Maidan.

Cómo asegurarse de que, al tratar de poner fin a un punto caliente, no inflamar otros, por qué Ucrania insiste en celebrar una cumbre en el formato Normandía, qué consecuencias para nuestro país fueron el anuncio de una conversación telefónica entre los presidentes Trump y Zelensky: estas y otras preguntas fueron dirigidas al ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vadym Prystaiko.

Pregunta: Sr. Ministro, el día de su nombramiento, usted declaró en el Parlamento que es de vital importancia para nosotros avanzar en el tema del Donbás dentro de los seis meses. ¿Cuál es la razón de este plazo? ¿Está relacionado con la terminación de la ley sobre un estatus especial de ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk (ORDLO) o los próximos seis meses de sanciones sectoriales de la UE impuestas a Rusia?

Respuesta: A menudo los periodistas y otros interlocutores me hacen esta pregunta. La primera respuesta es: "¿Cuánto y qué esperar? Ahora hay casi 14.000 muertos. ¿Qué cifras se deben alcanzar para comprender que las medidas radicales deben tomarse con prontitud?

De hecho, no nos apegamos a las fechas, sino que tratamos de encontrar un período más o menos aceptable durante el cual trataríamos de lograr un progreso tangible.

Han pasado tres años desde la última reunión de los líderes del Cuarteto de Normandía. No celebrar una cumbre significa no aprovecharla al máximo, porque, desafortunadamente o afortunadamente, son los líderes de los países quienes a menudo son los impulsores de posibles cambios.

¿Qué podemos ganar realmente al reunirnos con líderes?

Las condiciones de negociación ya están sobre la mesa, y a continuación, todo depende de la habilidad de los equipos de negociación.

P: Pero, limitándonos a los plazos, podemos debilitar nuestra posición de negociación y darle a Rusia la oportunidad de continuar su juego. Después de todo, si estamos tan interesados en una cumbre del Cuarteto de Normandía, su precio aumenta para nosotros.

R: Pero la fecha puede funcionar de manera positiva, ya que la burocracia funciona igual en todas partes: si los líderes dicen que la reunión está programada para un cierto día, entonces existe la posibilidad de obtener al menos algo para esta fecha.

Es decir, por un lado, tiene razón en que nuestro interés en la reunión no juega a nuestro favor, pero por el otro, una fecha determinada obliga a todas las partes a dar un paso adelante para lograr el resultado.

P: ¿Por qué acordamos discutir la parte política de Minsk antes que la de seguridad? De hecho, la conocida carta de los ministros de Asuntos Exteriores, Steinmeier y Fabius, dijo que las elecciones en el Donbás ocupado deberían ser la fase final del proceso de Minsk, es decir, simbolizarían el fin del conflicto armado.

R: No estoy de acuerdo con que comencemos con la parte política; de hecho, comenzamos con una parte puramente humanitaria.

Las primeras iniciativas del presidente Zelensky tenían como objetivo restaurar la conexión de transporte, comenzar a reconstruir puentes, y y ya ha tomado varios meses, luego reanudar el pago de las pensiones, etc.

Es decir, el primer paso fue tratar de entender cómo nos sentimos a nuestros "ucranianos" que están al otro lado de la línea de contacto, y cuánto se sienten al ser parte de nuestra sociedad. Queremos acertar a ellos de alguna manera, que regresen a casa.

P: Sin embargo, en este momento, es precisamente la parte política la que se fija en los documentos, mientras que la política de seguridad permanece como detrás de escena. Y, en principio, Rusia puede declarar que está escrito solo sobre las elecciones, se celebrarán, y este será el final del conflicto.

R: ¿Se refiere a la fórmula Steinmeier? Es que este fue un compromiso entre dos enfoques completamente diferentes: el nuestro y el ruso.

Hemos argumentado que primero deben crearse las condiciones necesarias para las elecciones, y los rusos, que deben celebrarse las elecciones para que la gente sienta que influye en algo, que es reconocida, y luego dejarán de dispararle.

Esta posición es inaceptable para nosotros, y los rusos entienden que una vez que Ucrania obtenga el control de la frontera, su influencia en la región desaparecerá.

Por lo tanto, los alemanes, a través de esta fórmula Steinmeier, propuesieron que las elecciones se conviertan en un "momento de verdad" cuando la ley sobre el estatus especial del Donbás deje de ser provisional y comience a ser permanente.

Pero el hecho es que sin dos leyes, sobre elecciones y sobre el estatus especial, ¡la fórmula Steinmeier no juega ningún papel!

Si estas leyes estipulan que las elecciones deben celebrarse en estricta conformidad con la ley ucraniana, es decir, deben crearse suficientes condiciones de seguridad, entonces esto es una garantía de que, antes de que se creen las condiciones, las elecciones no pueden celebrarse.

La separación de fuerzas también es parte del cumplimiento de las condiciones de seguridad, ya que sin retirar los militares armados de la línea de contacto, es imposible lograr que se reduzca el nivel de hostilidad.

P: La retirada a la profundidad de su territorio se percibe como un retiro, y es difícil convencer a la gente de que esto no es así.

R: Estoy de acuerdo que retirarse en dirección a nuestro territorio es realmente doloroso. Lo único que podemos decir es que las Fuerzas Armadas se están retirando, y las autoridades ucranianas, la policía y otros organismos que pueden garantizar la seguridad de los ciudadanos ucranianos permanecen.

El segundo mecanismo de seguridad: en esta etapa, las fortificaciones no se desmantelan, y si vemos eso, por decirlo suavemente, fuimos engañados y tratan de tomar nuestras posiciones, las Fuerzas Armadas volverán a este punto.

Ahora este es un tema candente que evoca muchas emociones. Pero podría preguntarme lógicamente, y ¿sobre qué base ya hemos retirado nuestras armas pesadas a nuestro territorio?

Es decir, hemos aceptado moralmente esto antes, y ahora se dice que después de las armas pesadas tenemos que retirar a los militares con armas pequeñas a distancias seguras, porque estos son los próximos pasos después de los acordados en Minsk y ya realizados.

Ahora hemos llegado al punto en el que tenemos que decidir si avanzamos, si nuestros soldados continúan sentados en las trincheras, y continuamos perdiendo una o dos personas cada día.

¿Quién debería tomar esta decisión? ¿Es usted, presidente Zelensky, manifestantes en la calle?

¿Por qué no le preguntaron a Petró Poroshenko hace cinco años cuando se firmaron los acuerdos de Minsk? ¿Por qué acordamos obtener el control de la frontera en último lugar?

P: Luego hubo una situación diferente. Y ahora tenemos la impresión de que estamos debilitando nuestras posiciones, aunque el tiempo parece jugar a favor de nosotros, porque existen sanciones contra Rusia.

R: Y si no se prorrogan la próxima vez, ¿entonces qué?

Quizás en Ucrania parece que todo va como debería, pero vemos que no es así.

Después de todo, las sanciones no son solo una lista de restricciones, sino que deben analizarse de manera más amplia. Actitudes hacia Rusia, no darse la mano: eso son todas las sanciones. Si caen piezas de este conjunto, es decir, algunos comienzan a bailar en una boda con Putin, algunos terminan los últimos kilómetros del Nord Stream 2, algunos dicen qué pasará si con nosotros está Putin cuando presidimos el G7 el próximo año, luego al final solo quedará un paso: no prorrogar sanciones simplemente debido a la interrupción del consenso.

Cualquier país que tenga intereses bilaterales con Rusia puede hacer esto, tal vez Hungría, tal vez Italia, y algún día veremos que no hay más sanciones.

P: A principios de octubre, los medios rusos informaron que el documento final de la próxima cumbre del Cuarteto de Normandía ya había sido acordado previamente, y que no tenía sentido entregar el control de la frontera a Kyiv antes de las elecciones. ¿Es cierto?

R: Solo se acuerda la parte relativa a la fórmula Steinmeier.

No sé cuál será el documento final, pero lo acordado actualmente por los asesores es en realidad muy breve y, de hecho, solo señala el progreso realizado. Por ejemplo, está escrito que las partes acogen con beneplácito la finalización de la separación de fuerzas y la reanudación de las comunicaciones en Stanytsia Luganska, el intercambio de prisioneros y autorizan a sus ministros de Relaciones Exteriores, en términos relativos, a seguir trabajando.

Esto permite a los rusos decir que no hay control sobre la frontera allí, ¡pero allí no hay nada en absoluto!

P: Es decir, ¿es una fake new de Rusia para generar aún más tensión?

R: Sí. Hay muchas de esas fake newsn, y ocurren constantemente.

Miren, en Minsk están de acuerdo con la fórmula Steinmeier, y luego los "líderes de las RPL/RPL” salen y declaran que finalmente han entendido en Kyiv que nunca tendrán poder sobre nosotros. Indudablemente, esto se hace para incitar a la población contra la política de mantenimiento de la paz del presidente Zelensky.

P: El tema de las elecciones locales en las ORDLO domina el espacio de información ucraniano, aunque no sabemos si los residentes de los territorios ocupados quieren estas elecciones. Después de todo, pueden hacerles caso omiso por varias razones: pueden sentirse intimidados, pueden sentir que no necesitan estas elecciones.

R: Existe tal peligro. Pero cuando nos sentamos en Minsk hace cinco años para firmar acuerdos, tampoco sabíamos su punto de vista.

Pero entonces acordamos una cierta secuencia de pasos, y no tenemos la oportunidad de decirles a los socios alemanes y franceses, que invirtieron en nosotros políticamente, que pensamos y decidimos no seguirlos. Después de todo, impusieron sanciones a Rusia y, por lo tanto, impusieron restricciones a su propio negocio, al que prometieron que serían abolidos después de la solución del conflicto en el Donbás.

Simplemente trabajamos en el formato que hemos heredado porque nadie, incluido Petró Oleksiyovych [Poroshenko], tenía la fortaleza moral para decir que ‘Minsk’ fue diseñado para un año, y si no produjo resultados durante ese tiempo, entonces debe buscar otra opción.

Esto debía hacerse el 31 de diciembre de 2015. Lamentablemente, no lo hicimos porque creíamos firmemente en las sanciones vinculadas a ‘Minsk’.

Ahora estamos en una situación en la que el agresor nos atacó con un arma y nos vemos obligados a encontrar la respuesta en el plano político.

P: En su reunión del 14 de octubre en Luxemburgo con los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, se discutirá la implementación de los acuerdos de Minsk. ¿Qué mensaje le gustaría transmitir a sus colegas europeos en este momento?

R: Es que las autoridades ucranianas están dando pasos bastante dolorosos a los que algunos ciudadanos responden con protestas.

Hay otra parte de la sociedad que dice: "Sigamos adelante, no podemos quedarnos sin cesar en el estado actual, este territorio ocupado nos está envenenando".

La tercera parte de la sociedad dice: “Debemos estar de acuerdo en todo. ¡Cómo pueden no entender que nuestros parientes, nuestras familias están allí!

Así que quiero decirle a Europa que estas decisiones tan difíciles no solo deben colgar en el aire, sino que deben poner su hombro y apoyarlas. Porque si no presiona suficientemente a Rusia ahora, la situación volverá al estado de confrontación militar, es decir, comenzaremos nuevamente a ponernos detrás de una barricada.

P: Recientemente declaró que estábamos esperando los pasos de Rusia hacia la restauración de la soberanía sobre el Donbás ocupado. ¿Cómo ve estos pasos?

R: Entendemos que, desafortunadamente, el territorio está directamente gobernado por Rusia. Es decir, nuestra capacidad de influir en sus habitantes por varias razones es extremadamente limitada. Nosotros también participamos en esto, por ejemplo, detuvimos al menos algún tipo de comercio con ellos y, por lo tanto, nos privamos de la posibilidad de influencia económica en el otro lado.

De hecho, la única decisión de Putin es suficiente para que Rusia comience a moverse en la dirección que todos quieren, especialmente Ucrania.

Es decir, hay pasos absolutamente específicos que podrían darse en este momento. Por ejemplo, para eliminar del Donbás ocupado el liderazgo del ejército ruso y los mercenarios que están allí, detener el financiamiento con el que Rusia alimenta estos territorios, ya que obviamente no son autosuficientes, ordenar retirar armas pesadas del territorio de Ucrania y no emitir más pasaportes rusos.

P: ¿Y cuál es el interés de Rusia en hacerlo, ya que comenzó una guerra para romper Ucrania? ¿Y cuánto tiempo podemos esperar tales pasos?

R: ¡Gran pregunta, pero contradice las anteriores! Porque si no creemos en la posibilidad de avanzar, ¿qué queremos lograr al estar donde estamos ahora?

Después de todo, sabemos que Rusia ha traído al Donbás ocupado una gran cantidad de equipos y proyectiles, que tendrán suficiente para los próximos cien años. Simplemente pueden bombardear nuestras fuerzas armadas indefinidamente.

Es por eso que no queremos sentarnos allí y esperar el sexto, séptimo, octavo año, sino usar la presión de sanción de Europa como una oportunidad para obligar a Rusia a hacer concesiones.

P: Rusia ha devuelto recientemente prisioneros de guerra ucranianos a Ucrania. ¿Se puede considerar el retorno en el marco del intercambio como la implementación de la decisión del Tribunal Internacional del Derecho del Mar?

R: En nuestra opinión, no es una implementación de la decisión del Tribunal. Pero los rusos enviaron una nota oficial diciendo que 24 marineros ucranianos habían sido entregados al lado ucraniano. Es decir, en su opinión, han cumplido esta parte.

P: ¿Qué pasa con la otra: la devolución de buques incautados Nikopol, Berdiansk y Yani Kapu.

R: Estoy seguro de que los barcos también nos serán entregados en un futuro próximo. Hemos declarado que estamos listos para recibirlos en cualquier momento y en cualquier lugar, solo díganos dónde podemos recoger estos barcos, ¡simplemente devuélvanlos!

A propósito, quiero ver si quedan rastros de disparos en los costados de nuestras naves para entender si el retraso en la devolución no se debió al hecho de que estaban reparando para evitar una mayor investigación.

P: ¿El tema de la visita oficial del presidente de Ucrania a Washington permanece en la agenda bilateral? ¿Quizás “queda pendiente” hasta las próximas elecciones en EE.UU.?

R: La pregunta no se plantea por nadie de esta manera. Hay una invitación, el presidente Tump invitó al presidente Zelensky por escrito. Pero nuestro presidente dijo con razón en una reunión en Nueva York que Trump había olvidado indicar una fecha en ella.

Causó una risa entre los presentes, pero la fecha no se indicó (sonríe).

Pero no nos preocupamos mucho: si hay una fecha, llegaremos.

P: ¿Tenemos una estrategia para minimizar los riesgos potenciales después de la transcripción de la conversación telefónica entre los presidentes Zelensky y Trump?

R: Nuestras tácticas y estrategias son muy simples: no vamos a interferir de ninguna manera con los "enfrentamientos" intraamericanos ni del lado republicano ni del lado demócrata. Aquí está toda nuestra estrategia: mantenerse fuera de su carrera electoral.

P: ¿Cuándo tendremos un nuevo Embajador en los Estados Unidos?

R: El otro día estaremos listos para discutir con la parte estadounidense la candidatura del próximo embajador.

P: ¿Joven y prometedor?

R: Por el momento, preferiría apostar por un embajador experimentado y prometedor que por uno joven y prometedor.

P: ¿Cuánto daño nos ha causado la publicación de la conversación entre Zelensky y Trump en las relaciones con Alemania y Francia?

R: Me parece que por parte de nuestros socios occidentales hay un componente emocional algo exagerado. El resentimiento no resultó en ninguna forma radical, pero todavía se siente cierta tensión.

He trabajado en diplomacia durante mucho tiempo y, francamente, no creo realmente que los líderes de los países sean tan susceptibles. Más bien, hay un fingimiento y un cierto deseo de usar este momento.

La diplomacia se ha enfrentado a una realidad completamente nueva a raíz de esta conversación. Es realmente salvaje, pero tenemos que adaptarnos. ¡Esta es una nueva diplomacia!

Hace mucho tiempo bromeamos con colegas que nuestra profesión está desapareciendo cuando los líderes comenzaron a comunicarse directamente entre ellos mismos, pero ni siquiera pensamos que tan pronto los detalles de su comunicación se darían a conocer al público en general.

Ahora, todos los líderes están pensando cómo hablar con Trump y entre ellos mismos.

P: En uno de los últimos programas de televisión, Olga Ayvazovska declaró que no todos los diplomáticos ucranianos entienden cómo interpretar sus declaraciones públicas, por ejemplo, en el contexto de futuras elecciones en los territorios ocupados. Su reacción ante esto le sorprendió: exigió que ella diera sus nombres. ¿Discutió con diplomáticos los nuevos enfoques del equipo de Zelensky a las cuestiones internacionales?

R: ¿Y de dónde surgió la idea de que algo ha cambiado?

P: Anteriormente, el foco estaba en el bloque de seguridad de ‘Minsk’, y ahora el bloque político está en primer plano.

R: ¿Por qué me inquietó la pregunta de Aivazovskaya? ¡Porque ha estado en el subgrupo político durante dos años y medio! En este caso, quisiera preguntarle ¿qué había estado haciendo allí todo este tiempo? Nuestros soldados están muriendo, y ¿qué ha logrado el grupo para abordar los problemas políticos? ¿Cuál es el resultado del trabajo?

También se pueden contar si se bloqueó el progreso en esta dirección, si trataron de ponerse de acuerdo sobre la implementación de la fórmula Steinmeier, pero por alguna razón no la acordaron.

P: ¿Y cómo interactúa el Ministerio de Asuntos Exteriores con la Oficina del Presidente sobre política exterior?

R: Siempre hubo dos direcciones: la de Normandía, encabezada por el asesor del presidente o jefe adjunto de la Administración Presidencial de Ucrania, en los últimos años fue Kostiantyn Yéliseyev, y la de Minsk, a que el Ministerio de Asuntos Exteriores ayudó y apoyó activamente las actividades de los cuatro grupos.

Ahora no sucede nada nuevo en este sentido: hay personas que continúan trabajando en estas dos direcciones. Entiendo que al público le gustaría publicidad en cada paso del camino, pero el éxito de tales negociaciones radica en la falta de publicidad.

P: Según el número de cuestiones de política exterior “asignadas” al asistente del presidente Andriy Yermak, parece que es un ministro de Asuntos Exteriores "en la sombra". A propósito, durante el maratón de prensa, también se le preguntó al presidente Zelensky al respecto.

R: Si a alguien le gusta pensar así, ¡por favor!

Debido a la especificidad de nuestro Estado, en el que existe tanto el Gabinete de Ministros como el Presidente activo, las personas que trabajan en la Administración del jefe de Estado siempre participan en muchos procesos, no solo en diplomacia, sino también en economía y otros ámbitos.

Andriy Yermak y yo trabajamos activa y estrechamente, y en principio, no veo un problema particular aquí. No es el hecho de que estemos de acuerdo en todo, porque somos personas diferentes. Nos comunicamos con el Presidente casi todos los días, y todos tienen la oportunidad de transmitir su punto de vista, porque es él quien tiene que tomar la decisión final: es su responsabilidad y este es su karma, debe hacerlo.

Me parece que ambos equipos se equilibran entre sí, pero hay cosas en las que Andriy es más efectivo. Por ejemplo, muchas personas están involucradas en las conversaciones de intercambio, incluida Valeriya Lutkovska, quien encabeza el subgrupo humanitario del Grupo de Contacto Trilateral, la defensora del pueblo Liudmyla Denísova, los representantes del Servicio de Seguridad de Ucrania, que trabajan en las listas. Pero este trabajo fue coordinado por Andriy Yermak, y el resultado que logramos es, en particular, su mérito.

Actualmente está trabajando en el próximo intercambio. Le ayudo tanto como puedo, y realmente no veo ninguna contradicción aquí.

P: ¿Y cuándo será el próximo intercambio? Era como si estuviera planeado para un momento, y luego no está claro por qué se pospuso.

R: Cada intercambio posterior requerirá cada vez más esfuerzos. Pero no nos rendiremos, completaremos este trabajo y haremos que nuestra gente regrese a casa.

Nadiya Yurchenko, Oleksandr Kharchenko, Kyiv

SM

Al citar y utilizar cualquier material en Internet, es obligatoria la colocación de un hiperenlace directo, abierto a los buscadores de Internet, al artículo citado, que esté no más abajo del primer párrafo del texto de ukrinform.es. Además, es posible citar los materiales traducidos de los medios de comunicación extranjeros siempre que haya enlace al sitio web ukrinform.es y al sitio web del medio extranjero. Citar y utilizar los materiales en medios de comunicación fuera de línea, aplicaciones móviles, televisión inteligente, es posible solo con el consentimiento expreso por escrito de Ukrinform. Las noticias y publicaciones marcadas como "Publicidad" y "PR", así como los artículos de la sección “Comunicados” se publican como anuncios. La responsabilidad de su contenido corre a cargo del anunciante.

© 2015-2019 Ukrinform. Todos los derechos reservados.

Diseño de la página — Estudio «Laconica»

búsqueda avanzadaocultar la búsqueda avanzada
por el período:
-