La probable obtención de autocefalia de la iglesia ucraniana puede convertirse para Petró Poroshenko en la segunda exención de visados, un innegable éxito histórico, así como un logro personal, que es necesario en el contexto de las actuales posiciones preelectorales inestables. El mismo presidente señala que aún no hay motivos para creer que Tomos ya está en nuestro bolsillo. A pesar de esto, lo iniciadores de la autocefalia ya han escuchado muchas señales positivas, en particular, la declaración del Patriarca Ecuménico Bartolomé I de que Constantinopla nunca ha reconocido la autoridad de Moscú sobre la iglesia ucraniana. Pero tanto en Constantinopla como en Kyiv prefieren permanecer en silencio sobre las fechas extactas de obtención de Tomos.
En la Administración Presidencial, la cuestión de iglesia se asigna a su vicepresidente Rostyslav Pavlenko. Habló con la edición en línea Glavcom en qué etapa está el proceso de reconocimiento de la iglesia ucraniania y qué resistencia hace Moscú a estos esfuerzos.
Pregunta: Volvamos a la prehistoria. ¿Cuándo y quién tuvo la idea de dirigirse a Bartolomé I? ¿Y por qué los esfuerzos en esta dirección se intensificaron inesperadamente en la primavera?
Respuesta: Este es el tema que el presidente Poroshenko ha estado tratando desde el comienzo de su cadencia. Casi en los primeros meses de su presidencia, se envió una apelación al Patriarca Bartolomé I para otorgar autocefalia a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania. Se estudiaron varias posibilidades y escenarios para esto.
En paralelo, tuvieron lugar acontecimientos importantes en la historia del mundo ortodoxo. En 2016, Creta acogió el Consejo Pan-Ortodoxo, en el que el Patriarca Ecuménico puso grandes esperanzas. La iglesia rusa no asistió al Consejo, y no tiene la intensción de reconocer el Consejo y sus decisiones. Esto agravó en gran medida la relación entre las iglesias ortodoxas. Moscú, de hecho, desafió a la ortodoxia universal, demostrando la posibilidad de violar los acuerdos, cuestionando la autoridad de otras iglesias, y sobre todo del Patriarca Ecuménico. Esto no contribuye a la autoridad de la iglesia de Moscú y sirve como una advertencia para los demás: la voluntad de tener en cuenta la posición y los intereses de Moscú no garantiza que tenga en cuenta su posición.
En el contexto de estos acontecimientos y el desarrollo de negociaciones que continuaron entre el Patriarcado Ecuménico y el Presidente de Ucrania, en la reunión del 9 de abril de este año entre el Patriarca Ecuménico y el Presidente Poroshenko, se llegó a un acuerdo sobre la forma canónica y legal de otorgar autocefalia.
Tradicionalmente, esto implica una solicitud de las autoridades seculares y eclesiásticas y un cierto procedimiento que tiene sus propias etapas. Ahora se realiza una de estas etapas, la información de otras iglesias. El Patriarca Ecuménico demuestra a otras iglesias que no tiene nada que ocultar: la delegación del Patriarcado explica la lógica y las bases para otorgar autocefalia a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania. Una vez termine la información, en el Sínodo del Patriarcado Ecuménico, se considerará el informe de la comisión, y luego la cuestión del otorgamiento de Tomos.
P: Es decir, la mayoría del proceso fue ocultado al público. Y el proceso se hizo público solo esta primavera
R: Prefiero llamarlo un proceso de trabajo. Era necesario que el Patriarcado Ecuménico tuviera plena conciencia de la situación religiosa en Ucrania. Rusia está haciendo esfuerzos considerables para difundir mitos. Acerca de una supuesta amenaza de una guerra religiosa, aunque la única guerra que está teniendo lugar en Ucrania es la agresión rusa. Acerca de una "división en la ortodoxia", aunque el comportamiento de Rusia lo provoca. Sobre "el apoyo a la iglesia de Moscú por la mayoría de los creyentes", aunque hay datos sociológicos de todos los servicios que muestran una imagen diferente. Acerca del "hostigamiento de la iglesia canónica en Ucrania", aunque, aparte de la propaganda falsa, Moscú no logró proporcionar ninguna prueba.
El Patriarcado Ecuménico está comprobando los hechos con mucho cuidado y meticulosidad, por lo tanto, los esfuerzos de Moscú no tienen el efecto que el Kremlin espera. Pero continúan difundiendo sus mitos entre otras iglesias, lanzando mentiras francas y suciedad en los medios.
La respuesta a este esfuerzo es difundir la verdad. Además, es imposible ocultar algo en la sociedad de la información. Datos sociológicos, la situación actual con la actitud hacia las iglesias, el comportamiento de los sacerdotes y jerarcas de varias iglesias, su actitud ante cuestiones críticas: la guerra, la agresión rusa, los veteranos y los creyentes, todo esto está disponible en fuentes abiertas.
Todo esto forma la comprensión del Patriarcado Ecuménico de cómo avanzar para otorgar autocefalia. Un representante de esta iglesia dijo en las conversaciones: "No entiendo cómo los jerarcas ucranianos pueden estar en contra de la creación de una iglesia ucraniana".
Por cierto, hay que notar algo muy importante, porque a menudo los mismos términos pueden tener un significado diferente. Tanto el Patriarca Ecuménico como representantes del Patriarcado de Moscú están hablando de la creación de una iglesia unificada que uniría a todos los creyentes ortodoxos en Ucrania, pero se ven diferentes maneras. El Patriarcado Ecuménico aboga por la creación de una iglesia unificada que reúna a todos los que lo deseen. Los representantes de los Patriarcados de Kyiv y Moscú y de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala de Ucrania se dirigieron al Patriarca con la solicitud correspondiente. Todos se unirán en una sola iglesia local y así la división será eliminada. El Patriarcado de Moscú, a su vez, insiste en "arrepentirse y regresar" a su seno. Pero la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú es, de hecho, una parte integrante de la Iglesia Ortodoxa Rusa, con todo lo que sigue de esto: el recuerdo del Patriarca Kirill, el arreglo de cuestiones fundamentales en Moscú y cosas por el estilo.
P: Hubo una impresión de que cuando el tema de la autocefalia ya se había presentado al público, existía la garantía de una guerra relámpago. Pero no fue tan fácil ...
R: Nadie esperó una guerra relámpago, porque estos procesos tienen su propia lógica y significado canónico. La cuestión fue presentada al público cuando se necesitaban pasos públicos: una apelación al Patriarca Bartolomé de las autoridades seculares y eclesiásticas. Creo que estamos de acuerdo en que es difícil ocultar la apelación del presidente, respaldada por el parlamento, así como un llamamiento a los obispos, incluidos los representantes del Patriarcado de Moscú.
Pero, por supuesto, la gente espera lo mejor, y cuando hubo avances en la cuestión que se discutió en la historia reciente durante más de 20 años, surgieron expectativas y esperanzas. Sin embargo, ahora es necesario estar extremadamente tranquilo y equilibrado. Como dice el presidente, es hora de orar, luchar y trabajar.
El proceso de obtención de autocefalia se mueve en su lógica; no somos los primeros en aprobarlo. A su debido tiempo, por cierto, Moscú también recibió autocefalia de manos de Constantinopla. Ahora está llegando a su fin una etapa muy específica, relacionada con el Patriarcado Ecuménico que informa a otras iglesias locales.
Las declaraciones hechas por el Patriarca Bartolomé y los jerarcas de su iglesia de que Ucrania es un territorio canónico de Constantinopla, no de Moscú, que es necesario promover la unificación de los creyentes ortodoxos ucranianos y devolverlos a la comunicación totalmente ortodoxa, que el se discute la cuestión de la autocefalia muestran que las cosas se están moviendo. Solo el final no se verá de inmediato mañana.
P: Mucha gente decidió después de la declaración de Bartolomé, optimista para Ucrania y desagradable para Moscú, que el Tomos ya está en nuestro bolsillo. ¿Cuáles son los plazos para recibirlo? ¿Cuándo se completarán todos estos momentos de procedimiento?
R: Dado que debemos esperar la finalización de todos los procedimientos, de modo que no haya duda de si esto se hizo de forma canónica o no canónica. La cuestión se refiere a los próximos meses.
P: Es decir, como declaró recientemente el Patriarca Filaret, ¿esto puede suceder este año?
R: Sí, puede.
P: Usted es gente secular, y probablemente tenga ciertas restricciones de contacto con líderes religiosos. ¿Qué área de trabajo está cubierta por los funcionarios?
R: La ley sobre la libertad de conciencia y las organizaciones religiosas establece que la política en el ámbito de estas relaciones se expresa en ayuda en los intereses legítimos de las iglesias y las organizaciones religiosas, incluso mediante la asistencia en contactos con centros religiosos mundiales y otras iglesias. Esto no es solo nuestro derecho, sino también nuestro deber. Esta es una cuestión de seguridad nacional. Por supuesto, la iglesia debe estar separada del Estado, pero, como dice el presidente, también debe separarse de un Estado extranjero. Después de todo, hay muchos ejemplos concretos cuando, desafortunadamente, la iglesia fue utilizada por Rusia como una herramienta de guerra híbrida. Por lo tanto, incluso en la lógica de repeler la agresión, el Estado no puede permanecer distante.
P: El principal argumento de la iglesia de Moscú en Ucrania es que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kyiv no es una iglesia canónica. ¿Fue tenido en cuenta por Constantinopla cuando aceptó la apelación? ¿Las firmas de varios sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú desempeñan su papel?
R: El Patriarcado Ecuménico procede del hecho de que hay decenas de millones de personas que no ven su estancia en la Iglesia Ortodoxa Rusa o en la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, que es parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero estas personas no pueden rechazar la comunicación ortodoxa, el apego a la ortodoxia mundial. Si este camino se basa en la creación de una nueva iglesia, entonces debe ser caminada.
El Patriarca Ecuménico tiene varias prerrogativas únicas como “primus inter pare” (primero entre iguales) en las iglesias ortodoxas. Lo más importante para nosotros es que él y el Sínodo del Patriarcado Ecuménico reconozcan la autocefalia de otras iglesias. Esto es desafiado por Moscú, pero tiene una minoría aquí. Una vez más, recibió autocefalia por haber sido reconocida por el Patriarcado Ecuménico, pero por alguna razón quiere bloquearnos este camino.
La segunda prerrogativa es que el Patriarca Ecuménico es la instancia de apelación más alta entre las iglesias ortodoxas. Cuando se le impuso un anatema al patriarca Filaret, él presentó una apelación, que podría ser considerada por el Sínodo del Patriarcado Ecuménico. Y puede responder todas las preguntas sobre la canonicidad.
No corresponde al estado evaluar la canonicidad de una iglesia en particular. Pero recordemos un detalle interesante. El comunicado del Sínodo del Patriarcado Ecuménico emitido en abril de este año, cuando se declaró el inicio de los procedimientos para la provisión de autocefalia, declaró que la apelación sobre la autocedalia fue presentada al Patriarca Ecuménico por las "autoridades eclesiásticas", no por algunos "grupos de división". Por lo tanto, no importa cómo lo haya presentado Moscú, no hay "rechazo" del Patriarcado de Kyiv o de la IOUA en Constantinopla. Hay procedimientos canónicos bien definidos que deben aprobarse, y los creyentes ortodoxos de Ucrania recibirán su propia iglesia, que no dependerá de nadie, y que unirá a la mayoría de ellos.
P: El presidente se ha reunido en varias ocasiones con el príncipe de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, Onufriy. ¿Cómo es este diálogo? ¿Cuál es la posición de Onufriy?
R: La posición oficial de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú se describe en sus declaraciones. No excluyo que cambie bajo la influencia de las circunstancias o noticias de Fener.
P: Pero usted ve perfectamente lo que el Patriarcado de Moscú y sus seguidores están haciendo en contraste con sus esfuerzos. La Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kyiv incluso expresó su protesta contra la interferencia de Rusia en los asuntos de la iglesia en Ucrania con el fin de evitar el reconocimiento de la autocefalia.
R: Cualquier acción que signifique una violación de la ley o conduzca a la violencia y, Dios no lo quiera, el derramamiento de sangre, se detendrá, no importa de qué lado provenga.
Hablando de las medidas de información, el Estado aclara su posición tanto para los ciudadanos como para otras iglesias. El Patriarcado Ecuménico, otras iglesias locales tienen información bastante amplia sobre lo que está sucediendo realmente en Ucrania. Y no es obvio que esas cosas de las que dependen los oponentes de la autocefalia funcionarán.
Intimidación, presión sobre jerarcas y sacerdotes, propagación de mentiras (en los medios o a través de la diócesis y la parroquia), la recopilación de algunas cartas, todo esto convence solo a los iniciadores de estas acciones. Vimos cómo la campaña para recolectar firmas contra la autocefalia fracasó ya que muchos sacerdotes o incluso obispos del Patriarcado de Moscú se negaron a participar en esto.
Pero la principal oposición a las mentiras es decir la verdad y explicar lo que está sucediendo realmente, qué poderes posee Constantinopla y cómo se usan, en qué etapa se encuentra el proceso y cuál es la actitud de otras iglesias. Por cierto, contrariamente a las predicciones y declaraciones de los oponentes de la autocefalia, no hay rechazo de otras iglesias. Más bien, hay un deseo de esperar la decisión oficial de Fener, su implementación en Ucrania, y luego construir una relación con una nueva iglesia, por cierto, una de las iglesias ortodoxas más grandes del mundo.
P: ¿Hay alguna alternativa para recibir el Tomos, que satisfaría a la parte ucraniana?
R: La pregunta aquí es solo si la iglesia puede ser independiente del centro en el país agresor o no. La autocefalia es el camino hacia una independencia absolutamente segura y convincente.
P: La posible obtención del Tomos se ve como una poderosa campaña promocional para el presidente antes de las elecciones. ¿Calculó la Administración Presidencial cuántos porcentajes de popularidad esto otorgaría a Poroshenko?
R: Hemos estado tratando el tema de la asistencia a la autocefalia de la Iglesia Ortodoxa en Ucrania prácticamente desde los primeros días de la presidencia de Petró Poroshenko, por lo que no es un proyecto electoral. Para el presidente y su equipo, se trata de restaurar la justicia histórica, garantizar los derechos de decenas de millones de creyentes ortodoxos que no quieren asociarse con la iglesia de Moscú y desean una comunicación completa con la ortodoxia mundial. Esto también es una cuestión de seguridad nacional, porque la pregunta de la iglesia es utilizada por el agresor ruso en la "guerra híbrida". Esta es una motivación muy seria.
PD: El 30 de julio, el presidente Petró Poroshenko destituyó a Pavlenko como subdirector de la Administración Presidencial y lo nombró director del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos.
Foto: Myjáilo Márkiv, Myjáilo Palinchak / Ukrinform
SM