Bloqueo de Donbás no es traición ni victoria

El bloqueo de Donbás es el tema central de los medios de comunicación ucranianos durante más de dos semanas, es decir desde el 26 de enero del año corriente, cuando en la vía férrea cerca de Bakhmut, los veteranos de la ATO [operación antiterrorista] establecieron el primer puesto de control que fue llamado “reducto de Bogdán”. Durante todo este tiempo, el bloqueo veterano fue condenado anteriormente por las autoridades estatales, en particular, se expresó enérgicamente contra el primer ministro Volodýmyr Groysman amenazando introducir un estado de emergencia en el sector energético debido al bloqueo de Donbás. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) dice que el bloqueo comercial causa daños colosales al Estado. Los diputados de la Rada Suprema de Ucrania de la fracción del Bloque de Petró Poroshenko dicen que el bloqueo de Donbás socava la capacidad combativa de Ucrania y piden a Poroshenko convocar una reunión del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional. Al mismo tiempo, el director general de la empresa Kramatorskteploenergo, Stanislav Volokha, advierte que en la Cogeneración de Kramatorsk se agotan las reservas de carbón, que hay hasta el 1 de marzo. A su vez, el estado mayor del “bloqueo” inicia un debate público del “bloqueo de Donbás” en la asamblea popular que tendrá lugar en el centro de Kyiv el 19 de febrero.

Dadas las circunstancias, tenemos lo siguiente: es obvio que el bloqueo de Donbás causa daños en el plano económico, ya que está claro que comprar carbón de Makiivka o Gorlivka es mucho más barato que de África. Pero la política dice lo suyo: no se puede comerciar con los que está en guerra. Los militares del 16º batallón de la 58ª brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania se dirigieron a la alta dirección política del país, en primer lugar, al presidente Petró Poroshenko, con los requisitos siguientes:

1. Hay que detener el contrabando, porque cada hryvnia dirigida a ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk, es la financiación directa del terrorismo.

2. Los ucranianos entienden el problema y están dispuestos a llevar las dificultades temporales que puedan surgir debido a la falta de energía de Donbás.

3. En los territorios ocupados hay muchas personas que aman y apoyan a Ucrania. Por lo tanto, los soldados les piden que traten con comprensión este embargo económico, ya que la historia no conoce ningún ejemplo, cuando un país en guerra alimentaría a su enemigo.

Sin embargo, ¿puede Ucrania, pasando a la guerra clásica, derrotar al enemigo que hace una guerra hibrida? ¿Es obvia la respuesta a esta pregunta que  a pesar de toda la repugnancia, la paciencia y la astucia son también armas? Es decir, hay que levantar el bloqueo…

Teniendo en cuenta todo esto, Ukrinform se dirigió a los expertos con algunas preguntas:

1. ¿Qué daña más a Ucrania, la continuación del comercio con ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk con las pérdidas políticas o el bloque comercial que es perjudicial para la economía?

Andriy Klymenko, economista, experto del Fondo “Maidán de Asuntos Exteriores”:

“No hay una respuesta única a esta pregunta, ya que todos los intereses económicos y políticos cambian con el tiempo. Las minas en las que invirtieron enormes cantidades de dinero fueron controlados por Ucrania. Es decir, desde el punto de vista económico, comprar carbón en otros lugares no es rentable y caro. En mi opinión, necesitamos un diálogo político. El bloqueo no es un método por el cual se puede arreglar algo”.

Georgiy Logvinskyy, miembro de la fracción de diputados del partido político Frente Popular:

“Es necesario definir claramente: estamos  guerreando o comerciando. Personalmente yo no apoyo las relaciones económicas con ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk. Rusia es un país que nos atacó, y la responsabilidad de lo que está sucediendo en Donbás es suya. En relación con el agresor, debemos tener la misma actitud agresiva. Por otro lado, no debemos violar los derechos de los ciudadanos ucranianos: debemos luchar no sólo por el territorio, sino también por la gente que se encuentra allí. Y aquí hay que entender que en el territorio de Donbás existen las empresas ucranianas, cuyos empleados reciben el salario en el territorio de Ucrania, del cual, a su vez, se pagan los impuestos. Por lo tanto, para delinear donde se violan los derechos humanos, y donde hay cooperación con el ocupante, en el futuro próximo debe ser adoptado un acto jurídico “sobre los territorios ocupados”. Tenemos tres años de espera para la estrategia de desocupación, pero aún falta”.

2. ¿Hay suficientes razones económicas según las cuales Ucrania puede o debe tener a menos las pérdidas políticas?

Klymenko: Voy a comenzar con las consideraciones económicas. ¿Qué cambiará fundamentalmente, si Ucrania no compra allí carbón? Por supuesto, ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk se benefician de esto, y ¿acaso su “actividad” se basa” únicamente en esto? Tienen una gran cantidad de otras fuentes de ingresos mucho más grandes que de la venta del carbón. Además, ¿quién se dedica a la minería de carbón en estos territorios? Son mineros comunes, que hasta la fecha son ciudadanos de Ucrania, y no abandonaron este territorio, incluyendo porque no tenían un apoyo social fiable en el territorio controlado por el Estado ucraniano. Conformemente, el bloqueo amenaza a los ciudadanos de Ucrania que se quedaron en aquellos territorios. Es por eso, no hay una respuesta simple a esta pregunta.

Logvinskyy: Aquí, me gustaría recordar otra situación… Cuando se trataba de Crimea, se decía, que estamos obligados a suministrar electricidad a la península, porque si no lo hacemos, Rusia no suministrará electricidad a la parte continental de Ucrania. Y si (Rusia – ed.) no suministra electricidad, se producirán terribles consecuencias hasta el punto de que se detendrá las centrales nucleares. Pero después de eso nos reunimos con los expertos que señalaron que no era cierto. Por lo tanto, encontramos una solución que la electricidad puede ser generada en el territorio de Ucrania, y el criminal acuerdo con Rusia fue disuelto. Como resultado, como se ve, nada explotó ni se detuvo. ¿Por qué el acuerdo es criminal? Porque fue firmado con una empresa en el territorio anexado. De misma manera deben considerarse las cuestiones de importación estratégica.

3. ¿Puede imaginar la caída del Imperio de Ajmétov? ¿Cómo este conflicto puede afectar la situación política interna en Ucrania?

Klymenko: Me pregunto ¿por qué todavía no han tomado algunas medidas para que no el imperio de Ajmétov, sino el Estado ucraniano pueda recibir los beneficios directamente? Si el país tiene un imperio similar, la situación política interna, a priori, es una gran pregunta. ¿Quién dirige el Estado: Rinat Ajmétov o el Gobierno? En este sentido, el gobierno debe adoptar una postura proactiva, no sólo los ciudadanos que están bloqueando algo allí.

Logvinskyy: No podemos depender de forma política o económica de cualquier oligarca. Por lo tanto, si señor Rinat Ajmétov, siendo ciudadanos de Ucrania, tiene pérdidas debido a la ocupación, deberá  exigir a los tribunales de la Federación Rusa su compensación. No puede ser que compensaremos a nuestro propio costo las pérdidas que sufre algún hombre de negocios  debido a la guerra que no comenzamos.

4. A su parecer, ¿qué solución considera más lógica y beneficiosa para Ucrania a salir de esta situación?

Andriy Klymenko cree que la solución más lógica a la situación es la diplomacia: “En cualquier caso, se puede ponerse de acuerdo”.

A su vez Georgiy Logvinskyy ha dicho que en un futuro próximo, el Parlamento debe adoptar un proyecto de ley existente “Sobre los territorios temporalmente ocupados” o presentar un nuevo, en el que sea establecida claramente la estrategia de desocupación. Y sobre esta base, poner fin a cualquier especulación. “Debemos tener una postura estatal. Creo que se puede hacerlo dentro de varias semanas”, ha señalado Logvinskyy.

Como se puede ver, las opiniones de los expertos difieren en algunos aspecto, pero en lo que realmente no hay duda, se solidarizan: en tres años del conflicto, el estado deben finalmente determinar el estatus de las regiones no controladas: o están ocupadas y hay que dejar de comerciar con ellos o determinar de forma aceptable el estatus de ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk en el plano político. Ya que el actual estatus indeterminado abre un campo amplio tanto para los esquemas de corrupción como para la especulación política, que impiden la solución al conflicto.

SM